前交叉韧带重建术后患者的自我报告结局指标未见明显劣于传统手术结果；然而，膝关节的旋转不稳定情况仍与股骨隧道内前外侧韧带的位置密切相关：一项配对分析研究

《The Knee》：Anterior cruciate ligament reconstruction achieved noninferior patient reported outcome measures while residual rotational instability depends on anterolateral ligament femoral tunnel position: A matched analysis

低需求患者ACL重建联合ALL重建对功能恢复无显著优势，但ALL股骨隧道后位放置可降低残留旋转不稳风险。研究通过匹配队列分析发现，单独ACL重建在PROMs评分与非联合组无统计学差异，而隧道位置前于外侧 epicondyle者1年、2年残留旋转不稳发生率显著升高（P=0.035,0.021）。结论提示无需常规联合ALL重建，但需优化隧道定位精度。

　　

卞俊宇（Junwoo Byun）| 郑敏（Min Jung）| 郑光镐（Kwangho Chung）| 文贤秀（Hyun-Soo Moon）| 郑世汉（Se-Han Jung）| 金成焕（Sung-Hwan Kim）

韩国首尔延世大学医学院关节镜与关节研究所

摘要

背景

对于低活动量患者来说，前外侧韧带（ALL）重建的有效性仍不明确。因此，我们旨在分析在前交叉韧带（ACL）重建的同时进行ALL重建的疗效。

方法

回顾性分析了2010年3月至2022年12月期间接受经关节镜ACL重建手术且随访时间至少为2年的患者。术前存在重度旋转移位（2级和3级）的患者根据是否进行了ALL重建被分为两组。进行了匹配队列分析，包括主观和客观结果的非劣效性评估。此外，还根据前外侧韧带-股骨隧道的位置对术后结果进行了亚组分析。

结果

每组包含29名患者。术前和术后变量之间没有显著差异。患者报告的结果指标（PROMs）符合非劣效性试验的标准，而残余旋转移位则不符合。根据股骨隧道的位置进行的亚组分析显示，当股骨隧道位于外上髁前方时，残余旋转移位的比例显著高于股骨隧道位于后方的情况（术后1年和2年的P值分别为0.035和0.021）。

结论

仅进行ACL重建而不进行ALL重建在PROMs方面不逊色于同时进行ALL重建。然而，残余旋转不稳定性与ALL股骨隧道的位置有关，后者更倾向于股骨隧道位于外上髁后方。因此，对于低活动量患者来说，常规进行ALL重建可能并非必要，应更加重视ALL股骨隧道的精确定位。

引言

前交叉韧带（ACL）是膝关节旋转和前向移位的主要稳定结构；因此，ACL断裂会导致膝关节不稳定[1]。此外，由于这种不稳定性，还可能引发半月板损伤和骨关节炎的进展[2]。为了防止这些不良后果，通常会进行ACL重建以恢复功能。然而，一些患者报告了ACL重建后仍存在不稳定的情况，包括术后残余不稳定或移植物再次断裂[3]。因此，近年来人们对同时进行前外侧韧带（ALL）重建的兴趣日益增加。

关于有无ALL重建的ACL重建比较研究，已有许多系统评价；其中许多研究显示ALL重建的疗效更好[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]。然而，ALL重建也并非没有潜在的缺点。Helito等人的一项最新研究表明，在进行外侧关节外手术后，受影响膝关节的外侧可能会出现疼痛风险增加的情况，而其他研究则指出外侧关节外手术可能导致过度约束[11]、[12]。此外，有报告指出，使用常见的手术技术时，只有大约一半的病例能够准确定位股骨隧道，这可能引起生物力学的不良变化[13]。考虑到ALL重建可能带来的不良后果，似乎只有在适当指征下才应进行ALL重建，但患者术前活动水平的潜在差异是先前研究的局限性。对于低活动量患者来说，ALL重建的好处（尤其是减少残余旋转不稳定性）可能相对有限，而手术过程中隧道形成不当及由此引发的生物力学问题仍然存在。鉴于这些因素，对于低活动量患者是否需要常规进行ALL重建仍存在疑问，而且关于这类患者的ALL重建研究较少。比较有无ALL重建的ACL重建结果，可以为临床决策提供有价值的参考。

因此，我们的研究旨在分析术前存在重度旋转移位的低活动量患者进行ALL重建的疗效，并对患者报告的结果指标（PROMs）和残余旋转不稳定性进行非劣效性试验。我们假设同时进行ALL重建可以降低残余不稳定性，且仅进行ACL重建的功能效果不逊于同时进行ALL重建的效果。

方法

本研究已获得机构审查委员会的批准，由于采用回顾性设计，无需获取患者的知情同意。回顾性分析了2010年3月至2022年12月期间由同一位外科医生进行ACL重建的患者的医疗记录。符合以下纳入标准的患者被纳入分析：（1）接受经关节镜ACL重建手术的患者；（2）

结果

经过倾向评分匹配后，每组各有29名患者（图1）。两组患者在人口统计学特征和术中数据方面没有显著差异（表1）。术后主观和客观结果也无显著差异（表2、表3）。在非劣效性试验中，IKDC主观评分和Lysholm评分均在非劣效性范围内，而残余旋转不稳定性方面

讨论

本研究的主要发现是，对于低活动量患者，仅进行ACL重建的功能效果与同时进行ALL重建的效果相当。此外，尽管两组之间的旋转不稳定性没有显著差异，但ALL股骨隧道位于外上髁后方的情况比位于前方的效果更好。

作为ALL

结论

仅进行ACL重建在不影响PROMs方面不逊色于同时进行ALL重建。然而，残余旋转不稳定性与ALL股骨隧道的位置有关，后者更倾向于股骨隧道位于外上髁后方。因此，对于低活动量患者来说，常规进行ALL重建可能并非必要，应更加重视ALL股骨隧道的精确定位。

作者贡献声明

卞俊宇（Junwoo Byun）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、研究、数据分析。郑敏（Min Jung）：监督、数据分析。郑光镐（Kwangho Chung）：初稿撰写、研究。文贤秀（Hyun-Soo Moon）：方法学设计、研究。郑世汉（Se-Han Jung）：数据验证。金成焕（Sung-Hwan Kim）：撰写 – 审稿与编辑、监督、概念构思。

利益冲突声明

作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。