《Women and Birth》：The impact of maternity care models on perinatal outcomes for women who gave birth and their babies: A national survey
编辑推荐：
为探讨不同产科服务模式在疫情期间对母婴结局的潜在差异，研究人员针对澳大利亚五种主要产科服务模式开展了一项全国性调查。结果显示，以助产士为主导的连续性照护模式（特别是私人执业助产士）与更佳的自然分娩率和更低的创伤性分娩体验相关。本研究强调了在突发公共卫生事件中维持连续性、关系型照护的重要性，为优化围产期医疗资源配置提供了关键证据。
迎接新生命本应是充满喜悦与希望的人生里程碑，然而，当这场全球性的COVID-19大流行袭来时，许多准妈妈们的孕期和分娩体验被彻底改变。社交活动被限制，产前课程转为线上，医院探视被禁止，甚至分娩时也可能缺少家人的陪伴。在澳大利亚这个拥有公私并存的双轨医疗体系的国家，本就存在多种产科服务模式，它们在疫情期间受到了不同程度的冲击。那么，一个核心问题浮出水面：在这些充满不确定性和压力的特殊时期，哪一种产科服务模式更能守护母婴的身心健康，带来更好的分娩结局和体验？是传统的标准医疗模式，还是强调建立长期信任关系的连续性照护模式？为了回答这个问题，一个研究团队在《Women and Birth》期刊上发表了一项深入的全国性调查。
研究人员开展了一项前瞻性纵向队列研究中的横断面调查部分。他们于2020年3月至12月，以及2021年8月至2022年3月，通过社交媒体和育儿网站招募了在COVID-19大流行期间分娩的澳大利亚产后女性。在排除当时仍怀孕或有多胎妊娠的受访者后，最终的分析样本包含了3682名产后女性的加权数据。研究收集了丰富的信息，包括她们的人口统计学特征、产科服务模式、分娩过程细节、母婴健康结局以及产后的体验与感受。
这项研究主要采用了以下几种关键技术方法：首先，通过在线全国性问卷调查收集数据，并使用样本权重调整以减少特定产妇年龄组过度抽样等带来的偏差，使样本更接近澳大利亚2019年的产妇年龄分布。其次，运用调查列联表分析计算了各种分娩和围产期结局的患病率及其95%置信区间。最后，研究进行了单变量和多变量逻辑回归分析，在调整了调查年份、人口统计学因素、产科因素和心理健康风险因素后，计算了调整后的优势比，以评估不同产科服务模式对母婴结局的影响，所有分析均使用STATA统计软件完成，并设定了P<0.05的统计学显著性水平。
研究结果揭示了不同服务模式下的显著差异
人口学与产科服务模式分布
在参与调查的3682名女性中，超过三分之二的女性拥有本科或研究生学历，约三分之一家庭年收入低于10万澳元，2%为原住民。超过三分之一的女性报告有心理健康问题。在产科服务模式的选择上，标准医疗模式占比最高，其次是私人产科医生模式和公立医院助产士连续性照护模式。
分娩启动方式与分娩模式
与标准医疗模式相比，无论是公立医院的助产士连续性照护模式还是私人执业助产士模式，都与更高的自然临产几率和更高的自然阴道分娩几率显著相关。其中，私人执业助产士模式的优势最为突出。相反，选择私人产科医生模式的女性，其自然临产和自然阴道分娩的几率则显著低于标准医疗模式。在剖宫产方面，助产士连续性照护模式和私人执业助产士模式均与更低的择期剖宫产和急诊剖宫产几率相关，而私人产科医生模式则与更高的择期剖宫产几率相关。
产科与分娩并发症
在减少分娩并发症方面，助产士连续性照护模式和私人执业助产士模式与更低的催产素使用率（用于加强宫缩）显著相关。私人产科医生模式和助产士连续性照护模式均与更低的产后出血率相关。此外，所有连续性照护模式都显示出与更低的产时胎儿窘迫率相关。
产后体验与新生儿结局
在产后支持方面，接受助产士连续性照护和私人执业助产士照护的女性，更有可能在产后感受到足够的支持，也更有可能获得助产士的上门访视。在新生儿健康方面，这两种模式也与婴儿转入特殊护理病房或新生儿重症监护室的几率更低相关。在私人执业助产士照护下，婴儿患黄疸或被给予配方奶（当母亲选择母乳喂养时）的几率也更低。一个至关重要的发现是，所有连续性照护模式的女性，报告其分娩经历为创伤性体验的几率都显著低于标准医疗模式。其中，私人执业助产士模式和私人产科医生模式在降低分娩创伤感方面表现尤为突出。
结论与讨论强调连续性、关系型照护的核心价值
本研究的结论明确指出，在COVID-19大流行期间，由助产士提供的连续性照护，特别是私人执业助产士提供的服务，在降低分娩干预率和分娩创伤方面，对比标准医疗模式展现了最积极的结果。其机制可能在于连续性照护所促成的信任关系、个体化护理，以及在危机时期提供的社会心理支持。助产士的照护哲学——强调生理、心理、情感和社会层面的整体支持——在疫情期间可能发挥了额外的保护作用。值得注意的是，虽然选择私人产科医生模式的女性有着更高的择期剖宫产率（从而导致自然临产和阴道分娩率更低），但她们同样报告了较低的分娩创伤率。这表明，当女性的分娩选择（例如计划性剖宫产）与照护提供者的理念一致时，以及关系型照护本身，都能对分娩体验产生积极影响。
这项研究的意义深远。它首次在大流行背景下，综合比较了澳大利亚不同资金支持、不同主导提供者、不同人员配置模式的产科服务对母婴结局的影响。研究结果强烈提示，基于关系的连续性照护，尤其是由具备自主性的助产士提供的服务，能够优化母婴健康。在标准医疗和全科医生共享医疗模式中，女性因接触众多不同的提供者而难以建立有效关系，其结局与体验并无显著差异，这凸显了将关系型照护理念嵌入现有体系的必要性。论文最后强调，必须从新冠疫情中汲取教训。当前和未来的产科服务体系设计，应优先考虑由具备自主性的从业者提供关系型照护，并且对大多数女性而言，这应该是助产士主导的照护。在危机时期削减或改变这些模式，可能会降低产科护理质量，增加母婴不良临床和心理社会结局的风险。因此，这项研究为公共卫生政策制定者、医疗机构和临床从业者提供了关键证据，敦促他们在任何情况下，都将保障连续性、高质量的母婴照护置于核心位置。
