《CVIR Endovascular》：Coil-out: comparing outcomes after prostate artery embolization with and without endovascular coiling
编辑推荐：
本研究通过回顾性分析，比较了前列腺动脉栓塞术（PAE）中单独使用颗粒栓塞（Standard）与颗粒栓塞联合弹簧圈栓塞（Coil-out）两种方案的短期与中期疗效。结果显示，单纯颗粒栓塞在改善国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分方面可能优于联合弹簧圈方案，且联合方案并未带来额外获益。这为优化PAE这一治疗良性前列腺增生（BPH）所致下尿路症状（LUTS）的微创介入技术提供了重要的临床决策参考。
背景
由良性前列腺增生（BPH）引起的下尿路症状（LUTS）影响着大量老年男性患者的生活质量。对于药物治疗效果不佳或无法耐受手术的患者，需要微创、门诊化的治疗选择。前列腺动脉栓塞术（PAE）作为一种成熟的介入放射学技术，已被多个学会认可为治疗BPH相关LUTS的有效替代方案。
最初的PAE使用聚乙烯醇（PVA）颗粒，随后发展出多种栓塞剂和方案，包括新型栓塞微球、弹簧圈、氰基丙烯酸正丁酯（n-BCA）胶等。有观点认为，在颗粒栓塞后附加前列腺动脉弹簧圈栓塞（Coil-out）可能提高PAE的疗效和持久性，但此前仅有一项回顾性非对比研究支持，缺乏高级别证据。
本研究旨在比较单纯颗粒栓塞（Standard）与颗粒栓塞联合弹簧圈栓塞（Coil-out）两种技术方案在短期（1-5个月）和中期（9-15个月）随访中对患者症状改善的影响，以探讨附加弹簧圈栓塞是否能提供更好的症状缓解。
方法
本研究对2012年至2025年间进行的573例PAE手术进行了回顾性图表审查。患者被分为两组：在颗粒栓塞后对双侧前列腺动脉均进行弹簧圈栓塞的“Coil-out”组，以及仅进行颗粒栓塞、不使用弹簧圈的“Standard”组。研究排除了需要多次PAE手术、单侧或不完全颗粒栓塞、因LUTS以外原因接受PAE、或既往接受过LUTS手术或前列腺癌治疗的患者。
手术通常经右股动脉入路。在选择性插管至每支前列腺动脉后，注入复配的栓塞颗粒，直至实现至少5次心跳周期的对比剂滞留。在Coil-out组中，随后会在前列腺动脉内放置微弹簧圈作为附加治疗，或因侧支血管或导管位置不佳等原因，在额外颗粒栓塞不安全时，用以实现血流停滞。
主要结局指标包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量/困扰评分（QOL/Bother）和男性性健康量表-国际勃起功能指数（SHIM-IIEF V）在1-5个月及9-15个月随访时的变化。同时评估了药物（α受体阻滞剂和/或5α-还原酶抑制剂）停用率以及手术相关参数。
结果
最终分析共纳入317名患者，其中Coil-out组129例，Standard组188例。Coil-out组患者年龄更大（74.4岁 vs. 70.5岁）。
在1-5个月随访时，Standard组的IPSS降低幅度更大（-12.2分 vs. -9.9分，p=0.018）。
在9-15个月随访时，Standard组在IPSS（-12.5分 vs. -7.6分，p=0.018）和QOL/Bother评分（-2.8分 vs. -1.8分，p=0.014）的改善上均显著优于Coil-out组。
两组在SHIM-IIEF V评分（性功能）的变化上无显著差异。
对于术前留置导尿管的患者，Standard组的拔管率（79%）高于Coil-out组（53%）。两组患者术后药物停用率均有所下降，但组间无统计学差异。
Standard组的手术时间更长（186分钟 vs. 173分钟，p=0.039），造影剂使用量也更大（126 mL vs. 115 mL，p=0.008）。
Coil-out组的透视时间更长（48.3分钟 vs. 44.8分钟，p=0.014）。
两组使用的颗粒栓塞剂体积无显著差异。
考虑到Coil-out组栓塞的前列腺动脉平均数量更多（2.6 vs. 2.3），研究进一步对“每侧仅有一支前列腺动脉”的亚组进行了分析。在该亚组中，两组在1-5个月及9-15个月的IPSS、QOL/Bother和SHIM-IIEF V评分改善上均未显示出显著差异，药物停用率也无差异。
术后并发症罕见，两组在并发症发生率或严重程度上无临床显著差异。
讨论
本研究结果表明，在前列腺动脉栓塞术（PAE）中，于颗粒栓塞后附加弹簧圈栓塞（Coil-out）并未改善患者的短期或中期结局。相反，单纯颗粒栓塞（Standard）在IPSS和生活质量评分的改善方面表现出更优的趋势。
两组患者均获得了显著的症状改善，其IPSS和QOL/Bother评分的下降幅度与既往文献报道一致，进一步支持了PAE作为治疗BPH相关LUTS的安全有效方法。在9-15个月时，87%的纳入患者IPSS评分较基线下降，73%的患者IPSS改善超过5分。
Coil-out组疗效相对较差的可能原因包括患者未随机分组，且选择附加弹簧圈的原因未作记录。除了预期的增加持久性益处外，弹簧圈有时是因为颗粒栓塞效果不理想（如微导管位置不稳、早期血流停滞但颗粒用量少、或担心非靶向栓塞）而使用。此外，一些难以进入的血管可能会被栓塞以减少再次手术时需要重新进入该血管的麻烦。因此，Coil-out组可能反映了PAE手术完成度较低或操作更困难的患者群体。
尽管本研究存在回顾性设计、样本量有限、缺乏长期随访和术后影像学评估等局限性，但结果并不支持在PAE中常规使用弹簧圈作为颗粒栓塞的辅助手段。避免使用附加弹簧圈栓塞的其他好处还包括降低手术成本和复杂性，以及在需要重复PAE时更容易再次进入前列腺动脉。
综上所述，对于由良性前列腺增生引起的下尿路症状，单纯使用颗粒进行前列腺动脉栓塞术，相较于联合弹簧圈栓塞的方案，可能为患者带来更佳的症状缓解效果。这一发现对于临床医生选择优化、高效且经济的PAE技术方案具有重要的指导意义。
