作为争议性接触区域的保护区：豹子、家畜与共存的政治

《Applied Geography》：Protected areas as contested contact zones: Leopards, livestock, and the politics of coexistence

本研究突破人类中心主义视角，将山西 tieqiaoshan 自然保护区重构为动态多物种接触区。通过红外相机监测（15351次检测）与深度访谈，发现自由放牧牛群通过空间置换和竞争性排斥重构野生动物群落，促使华北豹转向夜间活动（时空重叠Δ=0.80）。地方知识系统性地解释了定量观察结果，提出多物种时空共治模型，为缓解保护与生计矛盾提供整合定量生态与本土知识的方法论框架。

　　

Duo Yin|王一青|刘蓓蓓|于毅

中国广州大学地理与遥感学院，高等教育 Mega Center，广州

摘要

当前关于人类与野生动物冲突的范式未能充分捕捉保护区内部复杂的多种物种互动，因为它忽视了非人类行为体的作用以及地方知识的洞察力。本研究超越了这种以人类为中心的视角，将中国山西省的铁桥山自然保护区重新定义为一种动态的多物种接触区。我们发现，空间位移和时间适应构成了共存的政治机制，通过这些机制，非人类行为体重新配置了治理权威、执法实践以及排斥性保护的界限。通过结合两年红外相机数据（15,351次检测记录）与深入的民族志访谈的混合方法，我们揭示了自由放养的牛群作为主要的、 quasi-autonomous 生态力量，如何重塑野生动物群落。分析表明，这些牛群通过竞争性排挤狍子并改善兔子的栖息地条件，从而推动了野生动物群落的空间重组。同时，华北豹也发生了显著的行为适应，趋向于夜间活动（时间重叠度 Δ = 0.80）。这些定量模式可以通过村民的生态知识得到解释，他们认为牛群是关键的生态因素，并突显了物种间互动的动态性。本研究通过多物种时空框架，推进了超越人类中心的保护理论和实践，旨在缓解保护与生计之间的紧张关系，并提供了一种将定量生态学与地方知识相结合的可复制方法。

引言

随着全球城市化的扩张，城郊和农村地区面临越来越大的压力，而保护区（PAs）成为了社会生态冲突的关键但具有争议的场所。这种情况在中国尤为明显，国家追求高质量发展加剧了生态保护与社会经济需求之间的平衡挑战（Jin等人，2023年），尤其是在快速城市化与超过10,000个陆地保护区并存的情况下（Fan等人，2023年）。现有的保护区治理模式主要依赖于空间隔离和严格执法，这往往导致与当地社区的激烈冲突，因为这些措施将社区管理的资源转变为国家控制的领土（Glassman，2006年）。然而，这种模式受到了持续的双向跨保护区移动这一动态现实的根本挑战。当地社区通常维持传统的放牧习俗，而野生动物则经常跨越法定边界（Campbell，2009年；Edelblutte等人，2023年；Holmes，2007年）。全国范围内的评估证实，人类与自然的互动正在加剧并变得更加复杂（Liu等人，2025年），这表明这种渗透性并非局部现象，而是普遍存在的情况。这种对比暴露了保护模型与现实之间的关键差距——保护模型假设边界是固定且不可渗透的，而现实中的景观是由持续的物种移动和互动塑造的。

目前理解这些互动的主要方式仍然依赖于以人类为中心的“人类-野生动物冲突”框架（Kansky等人，2016年；Treves等人，2006年）。尽管这一范式具有影响力，但它将复杂的纠缠简化为简单的资源竞争，将野生动物视为被动的威胁，并提倡技术解决方案，如设置围栏。因此，它边缘化了当地视角，更重要的是，未能认识到包括自由放养的牲畜在内的非人类生物如何积极地塑造生态结果。为了突破这一僵局，我们必须重新构想我们的理论方法。最近在“超越人类”的地理学研究中的工作提供了一条令人信服的路径，即摒弃人类中心主义，将景观视为由多样化的人类和非人类行为体共同创造的结果（Bennett，2010年；Haraway，2010年；Whatmore，2002年）。从这个角度来看，保护区不再被视为静态的堡垒，而是动态的多物种接触区（MCZs），在这些区域中，不同物种通过相遇、适应和冲突不断协商共存（Margulies & Karanth，2018年）。在这里，边界被重新定义为多孔的屏障（Whatmore，2006年），而非人类生物被认定为在政治和生态上共同保护这些空间的重要参与者（Gibbs，2020年）。

这种理论转变需要相应的方法论进步。全面理解MCZs需要能够同时捕捉物种互动的生物物理模式和人们对这些互动的体验性理解的研究。虽然宏观尺度的空间规划（如生态安全模式的优化）可以有效识别生态走廊和关键节点（Zhang等人，2025年），但这些模型无法揭示像牛群和狍子这样的物种在这些走廊内如何精细地协商空间。因此，很少有研究将定量生态监测与对传统生态知识（TEK）的深入定性分析相结合，从而在我们对这些动态的理解上留下了一个关键缺口。弥合这一方法论缺口至关重要，因为TEK通常整合了几代人的细致观察，可以为科学发现提供机制性的解释（Berkes，2017年；Brook & McLachlan，2008年）。这种综合方法使我们能够将放牧等行为视为一种关系过程，而不仅仅是一种外部威胁，这种过程动态地塑造了人类、牲畜和野生动物之间的共存。在本文中，我们使用“共存的政治”这一术语，不仅指正式的国家政治，还包括人类、牲畜和野生动物之间关于空间、时间和资源利用的权力如何不断协商的过程。从这个角度来看，生态互动（如牛群驱动的位移或捕食者的夜间活动）既是政治过程，因为它们打破了固定的分区制度，也促使监管逻辑从空间排斥转向时空协商。

基于这一综合框架，我们的研究在中国山西省的铁桥山自然保护区进行了调查，该保护区是一个城郊保护区，这里同时存在放牧禁令和传统的畜牧业。通过结合红外相机陷阱和深入访谈的主题分析，本研究试图回答三个核心研究问题：（1）作为 quasi-autonomous 生态行为的牛群如何影响本地野生哺乳动物的空间和时间模式？（2）TEK如何与定量观察到的生态模式相一致并对其进行阐释？（3）这些发现对于发展促进城郊保护区中协商共存的“超越人类”的治理模式有何启示？通过回答这些问题，我们旨在为MCZ的功能提供新的实证见解，并为超越以人类为中心的冲突范式的保护提供一条变革路径。

研究区域

铁桥山自然保护区位于中国山西省西部和顺县（图1）。和顺县传统上以农业为主，拥有22,100公顷的牧场，海拔通常超过1300米。历史上，广阔的山地牧场支持了自由放养牛群的放牧传统。在20世纪70年代中国的本土牛种改良运动中，和顺成为了一个试点地区，当地的太行山黄牛与西门塔尔牛进行了杂交，

预测生态模式的传统生态知识

在展示相机陷阱的定量结果之前，我们首先概述了从访谈中得出的连贯的TEK体系。这种知识并非零散的轶事，而是一个系统的、预先存在的框架，通过这个框架，居民们感知、解释并预测他们与野生动物共享的景观的动态。我们的分析表明，当地居民将动物视为关系网络中的有意行为体，而不仅仅是观察者

将保护区重新视为多物种接触区（MCZs）

从政治角度来看，观察到的生态位分化和时间变化起到了治理协商的作用。自由放养的牛群通过超越持续的人类监督来削弱空间排斥的有效性，而豹子的夜间活动则在时间上而非空间上重新分配风险。因此，共存并非基于共识，而是通过多种物种的行为产生的不稳定政治安排。

结论

本研究通过实证验证了将保护区视为MCZs的框架，将“超越人类”的地理学与保护治理联系起来。我们证明，非人类行为通过两种不同的途径发挥作用：自由放养的牛群作为 quasi-autonomous 的生态工程师重塑野生动物群落，而华北豹则通过战略性的时间变化施加影响。这些发现为我们基于证据的新的多物种时空共治理模型奠定了基础。

CRediT作者贡献声明

Duo Yin：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原始草稿，验证，监督，资源管理，方法论设计，调查，资金获取，正式分析，数据管理，概念化。王一青：可视化，验证，软件开发。刘蓓蓓：验证，资源管理。于毅：撰写 – 审稿与编辑。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

本研究得到了国家自然科学基金 [项目编号42371227,42430515]、教育部（中国）人文与社会科学项目（项目编号23YJCZH279）以及广东省基础与应用基础研究基金 [项目编号：2024A1515030059,2021B1212050026]的支持。