《Auris Nasus Larynx》：Image-guided puncture drainage as a first-line management for postoperative abscess following head and neck reconstruction: A case series
编辑推荐：
术后脓肿影像引导穿刺引流疗效评估 head and neck reconstruction abscess image-guided puncture drainage minimally invasive treatment flap perfusion |
石田胜弘（Katsuhiro Ishida）、沼见正樹（Masaki Nukami）、藤田純理（Sumire Fujita）、芦田宏和（Hirokazu Ashida）、大村和宏（Kazuhiro Omura）、石塚龍也（Tatsuya Ishizuka）、平山春之（Haruyuki Hirayama）、長岡雅人（Masato Nagaoka）、宫脇武（Takeshi Miyawaki）
日本东京港区西新桥3-25-8，慈恵会大学医学部整形重建外科，邮编105-8461
摘要
目的：头颈部重建术后脓肿的形成仍然是一个具有临床意义的并发症。它可能会延长住院时间、延迟康复进程，并增加术后恢复的复杂性。随着介入成像技术的进步，影像引导下的穿刺引流（IGD）已成为一种微创治疗选择；然而，其适用的适应症仍不明确。本研究旨在描述术后脓肿的特征，并评估IGD作为头颈部重建患者首选治疗方法的临床效果。
方法：本回顾性病例系列包括了2022年1月至2024年12月期间，在慈惠会大学医学部接受头颈部恶性肿瘤皮瓣重建后30天内出现脓肿的患者。诊断通过临床观察和超声检查或计算机断层扫描（CT）确认。排除了仅有血肿或淋巴液渗漏而无感染的患者。主要结局指标包括引流方式及伤口护理至完全愈合的时间。次要结局指标包括微生物学检查结果、抗生素使用情况以及脓肿复发情况。脓肿被分为早期发作（≤7天）和晚期发作（≥10天）。IGD在超声或CT引导下进行；对于弥漫性感染或怀疑皮瓣灌注障碍的情况，则采用开放式引流。
结果：共有14名患者（12名男性，中位年龄75岁[范围24–84岁]）纳入研究。9名患者（64%）接受了IGD治疗，其中7名（78%）实现了完全愈合；2名患者因持续感染需要转为开放式引流。初次接受IGD组的患者伤口护理中位时间为1天（范围1–42天），而初次接受开放式引流组的患者伤口护理中位时间为34天（范围14–42天）。培养结果显示脓肿中存在混合性的需氧和厌氧细菌，最常见的是金黄色葡萄球菌和链球菌群。仅有3例预防性引流尖端培养结果呈阳性，且均未与脓肿中分离出的细菌一致。在3个月的随访期内，未发生皮瓣丢失、大出血或脓肿复发。
结论：当皮瓣灌注得到保留且脓肿位置明确时，IGD是一种安全、有效且微创的术后脓肿首选治疗方法。对于早期发作的脓肿或存在皮瓣灌注障碍的情况，应采用开放式引流。基于影像学的治疗方案有助于优化管理并促进术后早期康复。
引言
即使在现代显微外科手术中，皮瓣存活率超过95%的情况下，术后脓肿的形成仍然是一个具有挑战性的并发症[[1], [2], [3]]。脓肿会威胁皮瓣的存活，延长住院时间，延迟辅助治疗，并增加全身感染的风险[2,4,5]。然而，其管理方法通常需要根据皮瓣类型、位置和感染深度进行个性化处理[6,7]。
传统上，开放式外科引流一直是术后脓肿管理的主要方法[7]。然而，随着介入成像技术和微创引流技术的进步，影像引导下的穿刺引流（IGD）已成为一种有价值的替代方案[[8], [9], [10], [11]]。先前的研究表明，IGD对某些深部颈部脓肿有效。但这些研究主要针对非重建颈部区域的咽部或牙源性感染。相比之下，头颈部重建后的脓肿发生在涉及皮瓣转移、血管吻合以及手术创建的死腔的特殊手术环境中。在这种情况下，治疗决策必须仔细考虑皮瓣灌注和吻合安全性。然而，关于何时将穿刺引流作为头颈部重建后的初始治疗手段的证据仍然有限。许多关于深部颈部感染的研究并未充分考虑到皮瓣重建后的独特术后环境，其中血管灌注和皮瓣存活是关键因素[12]。
自2022年起，我们机构逐渐从常规开放式引流转向选择性IGD治疗，并取得了令人鼓舞的初步结果。因此，本研究旨在描述头颈部重建后特异性出现的术后脓肿的特征，并根据实际临床经验明确IGD作为这种特殊重建环境下的潜在首选治疗方法的作用。
患者与方法
这项单中心回顾性病例系列研究在慈惠会大学医学部整形重建外科进行。研究对象为2022年1月至2024年12月期间因原发性或继发性头颈部缺陷接受皮瓣重建的患者。
纳入标准为术后30天内在接受部位出现脓肿的患者，诊断通过临床观察和超声检查或CT等影像学检查确认。
诊断标准
脓肿在影像学上表现为CT上边缘增强的局限性积液，或在超声检查中表现为低回声腔室伴内部回声。当患者出现发热≥37.5°C、白细胞增多或减少、局部肿胀、红肿、压痛、自发性裂开或脓性分泌物等临床症状时，进行影像学检查。采用层厚≤2.0 mm的增强CT评估脓肿形态及周围组织炎症。
脓肿的体积测量
使用SYNAPSE VINCENT CT扫描仪（富士胶片公司，日本港区）对层厚≤2.0 mm的轴向、冠状和矢状CT图像进行脓肿体积测量[13]。体积测量结果见图2。
治疗策略
采用了两种引流方法：
统计分析
由于样本量小且数据分布非正态，采用非参数方法进行统计分析。连续变量以中位数及其范围表示。IGD组与开放式引流组之间的比较使用Mann–Whitney U检验进行。所有统计检验均为双侧检验，p值<0.05被视为具有统计学意义。统计分析使用STATA软件版本17进行。
患者人口统计学特征
研究期间，有18例患者的影像学检查提示可能存在积液；其中14例被确认为脓肿并纳入研究，4例因抽吸物非脓性及影像学检查结果被排除为血清肿。14名患者（12名男性和2名女性；中位年龄75岁[范围24–84岁]）在头颈部重建后出现脓肿（图4）。9名患者（64%）接受了IGD治疗，5名患者（36%）接受了开放式引流。
讨论
即使在现代显微外科手术中皮瓣存活率较高，术后脓肿仍然是一个重要的并发症[2,3]。它们会延迟辅助治疗并影响功能恢复[14,15]。在本研究中，脓肿最常见于术后1–3周内，这与皮瓣灌注不稳定和唾液污染风险持续的时期一致。在术后早期（≤7天），需要通过影像学仔细评估血管情况
结论
当皮瓣灌注得到保留且脓肿位置明确时，IGD是头颈部重建术后脓肿的安全有效的首选治疗方法。对于存在皮瓣灌注障碍或弥漫性感染的情况，仍需采用开放式引流。基于影像学的治疗方案有助于优化临床结果并减少头颈部重建手术后的并发症。
作者贡献
所有作者对本研究均做出了重要贡献，并符合ICMJE的作者资格标准。
[石田胜弘（KI）、宫脇武（TM）：设计研究方案；获取并分析数据；撰写并审稿。
[沼见正樹（MN）、藤田純理（SF）、石塚龍也（IT）：协助解释手术数据，审阅术后影像学结果，并对重要内容进行关键修订。
[平山春之（Haruyuki）]
数据可用性声明
如需获取本研究的数据，可向通讯作者提出合理请求。
资金来源
本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的资助。
关于手稿准备中使用的生成式AI的声明
在撰写本文过程中，作者使用了ChatGPT（GPT-5，OpenAI）进行语言润色和组织。使用该工具后，作者对内容进行了审查和编辑，并对最终稿件负全责。
知情同意
由于这是一项使用匿名患者数据的回顾性研究，机构伦理委员会免除了书面知情同意的要求。 instead，采用了自愿退出的方式，并在机构网站上公开了研究信息。患者有机会选择不参与，但没有人选择退出。
