《Digestive and Liver Disease》：Development and validation of the IBD frailty score in a multicenter prospective cohort of IBD outpatients
编辑推荐：
本文针对炎症性肠病（IBD）领域缺乏疾病特异性虚弱（frailty）评估工具的问题，报道了一项多中心前瞻性队列研究。研究者开发并验证了名为IBD Frailty Score（IBD虚弱评分）的全新评估工具。研究结果表明，该工具具有可行性、良好的可重复性（rho = 0.78）和较强的诊断准确性（AUC = 0.79）。切分值为4分时，可有效区分强健与虚弱患者。这项研究成功创建了首个经过验证、针对IBD的疾病特异性虚弱评估工具，具有重要的临床应用潜力。
在消化系统疾病领域，炎症性肠病（Inflammatory Bowel Disease, IBD），主要包括克罗恩病（Crohn's disease, CD）和溃疡性结肠炎（Ulcerative colitis, UC），是一类慢性、反复发作的肠道炎症性疾病。随着诊疗水平的提高，IBD患者的生存期显著延长，老龄化患者群体日益扩大。然而，这也带来了新的临床挑战：这些患者，尤其是老年患者，往往面临着更高的治疗风险和不良预后。传统上，年龄常被作为风险评估的简易指标，但它并不能完全准确地预测个体对治疗的反应和并发症风险。这时，“虚弱”（Frailty）这个概念走进了研究者的视野。
虚弱是一种多维度的综合征，其特征是生理储备减少和易损性增加。在普通老年人群中，虚弱已被证实与不良结局密切相关。在IBD患者中，回顾性研究也提示虚弱状态会增加住院、手术、感染甚至死亡的风险。目前临床上评估虚弱的工具，如Fried虚弱表型（Fried Frailty Phenotype）和医院虚弱风险评分（Hospital Frailty Risk Score, HFRS），主要是为老年人群设计的。但这些工具应用到IBD患者时存在一个“水土不服”的问题：IBD在青年和中年人群中更为常见，其疾病活动、肠道外表现、激素使用等疾病特异性因素本身就可能影响虚弱状态。使用通用量表，可能无法精准捕捉IBD相关的虚弱特征。这就好比用普通人群的血压标准去评估运动员，可能无法准确反映其真实的心血管状态。因此，临床亟需一个专门为IBD患者“量身定制”的虚弱评估工具，以更精确地识别高危患者，指导个体化治疗决策。
为了填补这一空白，由Silvia Salvatori, Chiara Venuto, Diana Giannarelli等多位学者组成的研究团队，开展了一项雄心勃勃的研究。他们的目标明确：开发并验证一个专门用于评估IBD患者虚弱状态的工具——IBD虚弱评分（IBD Frailty Score），并在大型多中心IBD队列中识别虚弱的预测因素。这项研究成果最终发表在专业期刊《Digestive and Liver Disease》上。
为了完成这项研究，团队采用了严谨的开发和验证流程。首先，通过文献回顾，由IBD专家指导小组确定了新评分应涵盖的社会、残疾、身体、心理、肠道疾病和合并症等关键领域，并初步筛选了28个分类条目。在开发阶段，该工具首先在一个包含121名IBD门诊患者的探索性队列中进行测试，评估其可接受性、可行性、结构效度和初步性能。随后，研究进入前瞻性验证阶段，在意大利的四家三级医疗中心招募了512名确诊为CD或UC的成年患者，组成了验证队列。所有参与者在基线时均完成了包括IBD虚弱评分、Fried虚弱表型、医院虚弱风险评分、IBD残疾指数（IBD Disability Index）和查尔森合并症指数（Charlson Comorbidity Index）在内的多种评估工具。研究采用统计方法分析工具的内部一致性、结构效度（斯皮尔曼相关系数）和可重复性，并通过受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估其诊断性能，以Fried虚弱表型作为金标准。最后，通过单变量和多变量分析来识别验证队列中虚弱的独立预测因素。
研究结果系统地回答了关于这一新工具的多个关键问题。
3.1. 探索性队列的人口学和临床特征
在2023年4月至10月期间，探索性队列共纳入121名连续的门诊IBD患者。患者中位年龄为47岁，男性占62.8%，UC患者占58.7%，25.6%的患者处于临床活动期。
3.2. 探索性队列中IBD虚弱评分的初步评估
初步评估显示，IBD虚弱评分的平均完成时间约为2分钟，具有良好的可行性。在该队列中，根据Fried虚弱表型标准，43%的患者被归类为虚弱。IBD虚弱评分与Fried虚弱表型、医院虚弱风险评分、IBD残疾指数和查尔森合并症指数均呈正相关。在一周后的重复测试中，该评分表现出良好的可重复性（rho = 0.78）。以Fried虚弱表型为金标准进行ROC曲线分析，曲线下面积（AUC）为0.83，使用4分作为切分值，区分强健与虚弱患者的敏感性为66.1%，特异性为80.6%。
3.3. 验证队列的人口学和临床特征
在2024年9月至2025年4月期间，验证队列共纳入了512名IBD患者。患者中位年龄为48岁，UC患者占54.7%，35.5%处于临床活动期，54%的患者正在使用生物制剂或小分子药物。
3.4. 验证阶段
在验证队列中，IBD虚弱评分继续显示出良好的可行性（平均用时约2分钟）。其内部一致性和结构效度得到确认，与Fried虚弱表型呈正相关（rho = 0.40），与IBD残疾指数和查尔森合并症指数也呈正相关，但与医院虚弱风险评分仅呈弱负相关。再次以Fried虚弱表型为金标准，ROC曲线分析显示AUC为0.79，使用4分作为切分值，敏感性为74.1%，特异性为71.2%，能有效区分强健与虚弱患者。总体而言，512名患者中有319名（62%）的IBD虚弱评分≥4分，被归类为虚弱。
3.5. 使用IBD虚弱评分对验证队列中虚弱预测因素的分析
为了评估年龄对虚弱状态的影响，研究进行了亚组分析。在512名验证队列患者中，126名（24.6%）年龄≥60岁。≥60岁患者与<60岁患者的中位IBD虚弱评分值无显著差异。疾病持续时间长短也未导致虚弱评分出现显著差异。然而，研究发现活动期疾病患者的IBD虚弱评分中位数显著高于缓解期患者。通过单变量分析，发现年龄增长、BMI（身体质量指数）、吸烟状况、多重用药（polypharmacy, ≥5种药物/天）、合并症存在、肠道外表现史以及更高的疾病活动度与虚弱（定义为IBD虚弱评分≥4分）相关。在多变量分析中，年龄增长、多重用药、肠道外表现史和更高的疾病活动度被确定为虚弱的独立危险因素。
在讨论与结论部分，研究者强调了本研究的核心贡献与意义。研究证实，IBD虚弱评分是首个经过验证、专门用于IBD患者的疾病特异性虚弱评估工具。它具有易于管理（约2分钟完成）、可重复性好以及与现有成熟评估工具（如Fried虚弱表型、IBD残疾指数）相关性强的优点。虽然其操作时间与Fried虚弱表型相当且长于医院虚弱风险评分，但其独特优势在于能够通过一份问卷，对患者的虚弱、残疾和合并症负担进行多维度的综合评估。
本研究揭示，在验证队列中，高达62%的患者根据该评分被归类为虚弱，这可能源于该评分直接区分强健与虚弱，而未设置“前虚弱”的中间表型。这一高患病率突显了在IBD人群中系统评估虚弱的重要性。更重要的是，研究明确了年龄增长、多重用药、肠道外表现史和更高疾病活动度是IBD患者虚弱的独立预测因素。这一发现进一步论证了使用专门针对IBD的评估工具的必要性，而非直接套用基于老年人群验证的工具。
该研究的优势在于其前瞻性设计、多中心参与、大样本量以及由医生而非患者自行填写问卷的方式，这降低了误读风险。研究者展望，这一疾病特异性工具具有广阔的临床应用潜力。它能够实现更精细的患者分层，有助于临床医生制定个体化治疗策略，避免对非虚弱的老年患者治疗不足，并优化生物制剂等新型药物的使用。此外，基于虚弱状态对老年患者进行分层，可能有助于他们更合理地纳入临床试验，从而更好地评估特定疗法在这一高危群体中的疗效和安全性。最终，IBD虚弱评分为深入理解IBD中虚弱的动态特征、其与疾病活动的纵向关系，以及设计旨在减轻患者整体虚弱负担的针对性干预措施，提供了一个宝贵的研究工具和临床评估框架。
