《JBJS Open Access》：Closing the Satisfaction Gap: Medial UKA and Cruciate-Retaining TKA Yield Comparable 1-Year Patient-Reported Outcome Measures
编辑推荐：
本文为一项基于真实世界数据的回顾性队列研究，系统性比较了内侧单髁膝关节置换术（mUKA）与现代保留后交叉韧带的全膝关节置换术（CR-TKA）在治疗孤立性内侧间室骨关节炎患者中，术后一年的患者报告结局指标（PROMs）、满意度及医疗资源利用情况。研究表明，二者在疼痛缓解、功能恢复及患者满意度方面表现相当，但CR-TKA与更长的住院时间及非家庭出院安排相关，为临床决策提供了短期预后数据参考。
背景与引言
膝关节内侧间室骨关节炎是常见的关节退行性疾病，内侧单髁膝关节置换术（mUKA）与全膝关节置换术（TKA）是其主要外科治疗手段。历史上，mUKA被认为能带来比TKA更高的患者满意度，尤其是在孤立性内侧间室病变的患者中。然而，随着机器人辅助mUKA技术的进步以及TKA对线策略（如运动学对线）的发展，两者在患者报告结局指标（PROMs）上的差距被认为正在缩小。尽管如此，关于mUKA与现代保留后交叉韧带的TKA（CR-TKA）在真实世界中的直接比较，尤其是关注一年PROMs和医疗资源利用的研究仍然有限。
研究方法
本研究采用了一项来自大型三级学术医疗中心的前瞻性注册登记数据，分析了2016年至2023年间接受初次择期手术的3476名患者，其中CR-TKA患者2771例，mUKA患者696例。患者的中位年龄为68岁，55%为女性，89.3%为白人。研究排除了同时或分期双侧手术、使用特殊假体（如铰链式、巨假体）或后稳定型TKA、外侧或髌股关节单髁置换以及既往有膝关节手术史的患者，仅纳入术前和术后PROMs数据完整的病例。
患者的选择基于当代标准适应证：mUKA主要适用于以孤立性、可矫正的内侧间室骨关节炎为主，且前后交叉韧带和侧副韧带功能完好的患者；而CR-TKA则适用于双间室或三间室病变、韧带功能不全、严重固定畸形或炎性关节炎的患者。
研究的主要结局指标是比较两组患者术后一年的PROMs，以及达到临床最小重要差异（MCID）和患者可接受症状状态（PASS）阈值的比例。使用的PROMs工具包括膝关节损伤和骨关节炎结局评分（KOOS）的疼痛（Pain）、躯体功能简表（PS）、关节置换（JR）分量表，以及退伍军人兰德12项健康调查精神成分总分（VR-12 MCS）。次要结局指标包括医疗资源利用情况，如住院天数（LOS）、出院去向、90天再入院率、一年内再手术率和死亡率。
统计分析采用了多变量逻辑回归模型，对年龄、性别、身体质量指数（BMI）、教育程度、种族、吸烟状况、地区剥夺指数、保险类型、查尔森合并症指数以及基线PROM表型等因素进行了调整。
研究结果
在基线数据上，mUKA组患者在KOOS-Pain、KOOS-PS和KOOS-JR的评分上略优于CR-TKA组。然而，术后一年，两组在所有KOOS分量表（疼痛、躯体功能、关节置换）的得分上均未显示出具有统计学意义的差异。
在达到临床有意义的改善方面，术后一年，CR-TKA组和mUKA组在达到KOOS各分量表MCID阈值的患者比例上高度相似：KOOS-Pain（93.8% vs. 92.7%）、KOOS-PS（83.9% vs. 81.8%）和KOOS-JR（91.7% vs. 90.0%）。同样，达到PASS阈值的比例也相近：KOOS-Pain（73.2% vs. 71.2%）、KOOS-PS（68.0% vs. 69.7%）和KOOS-JR（71.0% vs. 69.2%）。患者满意度调查显示，CR-TKA组报告满意的比例为86.6%，略高于mUKA组的83.4%，但在经过多变量调整后，两种术式与不满意风险之间并无显著关联。
多变量调整模型进一步证实，与mUKA相比，CR-TKA与一年KOOS疼痛评分、躯体功能评分、关节置换评分，以及未能达到MCID和PASS阈值的风险均无显著相关性。在满意度方面，CR-TKA也未显示出显著优势或劣势。
在医疗资源利用方面，调整混杂因素后，CR-TKA与住院时间≥3天的几率显著升高相关（比值比OR=12.93），同时也与更高的非家庭出院（如转入康复机构）几率相关（OR=4.39）。两组在90天再入院率方面没有显著差异。
讨论与结论
本研究表明，对于经过适当选择的孤立性内侧间室骨关节炎患者，现代CR-TKA与mUKA在术后一年的患者报告疼痛缓解、功能改善及总体满意度方面表现相当。这一发现挑战了既往认为mUKA在患者报告结局上始终优于TKA的观念，提示两种术式在短期预后上的差距正在缩小。
然而，研究也明确指出，CR-TKA与更长的住院时间和更高的非家庭出院率相关，这反映了TKA作为一种更广泛的手术，其创伤更大、恢复期可能更长的特点。这些发现对于医疗资源的规划和患者术前的期望管理具有重要参考价值。
研究结论强调，手术方式的选择应基于个体化的共享决策。对于渴望更快恢复日常功能（如年轻患者、运动员、在职专业人员）且符合mUKA适应症的患者，mUKA可能提供更快的早期功能恢复。而CR-TKA则适用于更广泛的膝关节病变，如多间室疾病或韧带功能不全。决策时需权衡短期恢复优势与长期翻修风险（已有系统评价指出UKA的15年生存率低于TKA），以及不同术式失败模式（mUKA常因其他间室进展性病变、聚乙烯磨损或胫骨组件松动而失败；CR-TKA则更多因不稳、僵硬或髌股关节并发症而失败）所带来的不同翻修手术挑战和成本。
本研究的局限性包括其单中心回顾性设计可能引入选择偏倚，未根据影像学疾病严重程度进行调整，且一年的随访期无法评估长期的翻修率、生存率及成本效益差异。未来的研究需要更长期、前瞻性的数据，并在更广泛的人群中验证这些发现，以进一步完善患者选择和手术指征。
