综述：低风险、严重主动脉狭窄患者中经导管主动脉瓣置换术与外科主动脉瓣置换术的比较：一项系统评价和荟萃分析

《BMC Cardiovascular Disorders》：Transcatheter versus surgical aortic valve replacement in low-risk patients with severe aortic stenosis: a systematic review and meta-analysis

主动脉瓣狭窄低危患者TAVI与SAVR疗效对比：系统综述显示TAVI在30天死亡率（RR 0.66）、卒中（RR 0.70）及出血（RR 0.38）方面更优，但SAVR在1年死亡率（RR 1.11）上具优势，主要基于观察性数据。TAVI长期面临更高永久起搏器植入（RR 2.44）和瓣周漏风险（RR >5）。需个体化决策平衡早期恢复与设备相关风险。

　　

摘要

背景

对于患有严重主动脉瓣狭窄（AS）的低风险患者来说，最佳的血管重建策略——经导管主动脉瓣植入术（TAVI）与外科主动脉瓣置换术（SAVR）——仍然是一个持续争论的话题，尤其是在长期预后方面。我们的目标是综合关于这两种方法在低风险患者中的相对安全性和有效性的证据。

方法

我们进行了系统评价和荟萃分析，搜索了截至2025年3月的PubMed、Scopus、Web of Science和Cochrane Library中的相关文献。纳入了招募了患有严重AS的低风险患者的随机对照试验（RCTs）和比较性观察性研究。主要结局指标为全因死亡率和中风，分别在不同的时间点进行分析。数据通过随机效应模型进行合并，并根据研究设计进行了亚组分析。

结果

共纳入了30项研究，涉及48,210名患者。TAVI与30天死亡率（相对风险[RR] 0.66，95%置信区间[CI] 0.50–0.76）和30天中风（RR 0.70，95% CI 0.53–0.92）的风险显著降低有关。然而，在总体分析中，SAVR在1年死亡率方面更具优势（RR 1.11，95% CI 1.01–1.21），而在长期随访中两者风险相当。TAVI显著降低了30天内严重出血（RR 0.38，95% CI 0.21–0.70）和心房颤动（RR 0.41，95% CI 0.22–0.76）的风险。相反，TAVI与永久性起搏器植入的风险持续较高（30天时RR 2.44，95% CI 1.76–3.40），以及瓣周漏血的风险也显著更高（30天和1年时均超过5倍）。

结论

对于患有严重AS的低风险患者，TAVI在早期手术安全性方面具有明显优势，尤其是在中风、出血和心房颤动方面。虽然总体分析表明TAVI在30天死亡率方面具有优势，而SAVR在1年死亡率方面具有优势，但这些发现主要基于观察性数据，在随机对照试验的亚组中并不具有统计学意义。这些手术优势被TAVI导致的永久性起搏器植入和瓣周漏血的持续较高风险所抵消。选择干预措施需要通过共同决策采取细致、个性化的方法，权衡早期恢复的益处与设备相关风险以及试验结果与注册数据之间的差异。

背景

对于患有严重主动脉瓣狭窄（AS）的低风险患者来说，最佳的血管重建策略——经导管主动脉瓣植入术（TAVI）与外科主动脉瓣置换术（SAVR）——仍然是一个持续争论的话题，尤其是在长期预后方面。我们的目标是综合关于这两种方法在低风险患者中的相对安全性和有效性的证据。

方法

我们进行了系统评价和荟萃分析，搜索了截至2025年3月的PubMed、Scopus、Web of Science和Cochrane Library中的相关文献。纳入了招募了患有严重AS的低风险患者的随机对照试验（RCTs）和比较性观察性研究。主要结局指标为全因死亡率和中风，分别在不同的时间点进行分析。数据通过随机效应模型进行合并，并根据研究设计进行了亚组分析。

结果

共纳入了30项研究，涉及48,210名患者。TAVI与30天死亡率（相对风险[RR] 0.66，95%置信区间[CI] 0.50–0.76）和30天中风（RR 0.70，95%置信区间[CI] 0.53–0.92）的风险显著降低有关。然而，在总体分析中，SAVR在1年死亡率方面更具优势（RR 1.11，95%置信区间[CI] 1.01–1.21），而在长期随访中两者风险相当。TAVI显著降低了30天内严重出血（RR 0.38，95%置信区间[CI] 0.21–0.70）和心房颤动（RR 0.41，95%置信区间[CI] 0.22–0.76）的风险。相反，TAVI与永久性起搏器植入的风险持续较高（30天时RR 2.44，95%置信区间[CI] 1.76–3.40），以及瓣周漏血的风险也显著更高（30天和1年时均超过5倍）。

结论

对于患有严重AS的低风险患者，TAVI在早期手术安全性方面具有明显优势，尤其是在中风、出血和心房颤动方面。虽然总体分析表明TAVI在30天死亡率方面具有优势，而SAVR在1年死亡率方面具有优势，但这些发现主要基于观察性数据，在随机对照试验的亚组中并不具有统计学意义。这些手术优势被TAVI导致的永久性起搏器植入和瓣周漏血的持续较高风险所抵消。选择干预措施需要通过共同决策采取细致、个性化的方法，权衡早期恢复的益处与设备相关风险以及试验结果与注册数据之间的差异。