《Scientific Reports》：A cross-sectional analysis of male versus female flourishing among 202,898 participants across 22 countries on 73 variables in the global flourishing study
编辑推荐：
本研究旨在超越传统局限，通过“全球繁荣研究”这一大规模跨文化数据集（22国N=202，898），全面评估男性与女性在多维“繁荣”框架下的相对福祉差异。研究发现，在六个平等权重的领域中，女性在三个领域（幸福与生活满意度、社会关系质量、意义与目标）略优，男性在两个领域（自评健康、财务与物质安全）优势更明显，品德与美德领域则持平，导致男性在整体繁荣指数上略占优。该研究揭示了全球背景下性别福祉模式的复杂性及其对国家社会文化因素的依赖性。
在现代社会，关于男性与女性谁过得更好的争论层出不穷，从生活、工作到心理状态，话题热度始终不减。然而，尽管相关研究汗牛充栋，但多数探讨似乎都困在两个“笼子”里：一是对“过得好”的定义过于单一，往往只盯着收入、职位或某个简单的幸福感分数；二是研究视野相对狭窄，样本大多来自西方发达国家，其结论是否能代表全球数十亿人口的复杂图景，要打上一个大大的问号。这就好比用一把尺子去丈量全世界的山川河流，难免会失之偏颇。
为了冲破这些局限，一项雄心勃勃的研究在《Scientific Reports》上发表了。研究人员决心用更宽广的镜头，重新审视这个经典命题。他们动用了“全球繁荣研究”这一庞大的数据库，涵盖了来自22个不同国家、文化和经济发展水平的202，898名参与者。这不再是局部的快照，而是一幅全球性的全景图。研究团队没有满足于单一的指标，而是采用了由VanderWeele提出的“繁荣”多维框架，一口气考察了与福祉相关的73个具体项目，试图全方位、无死角地捕捉“生活繁荣”的真实样貌。
那么，当把这些海量数据塞进六个平等的维度（幸福与生活满意度、心理健康、身体健康、意义与目标、品格与美德、财务与物质安全）中进行精细比较后，男性和女性的“繁荣”画卷究竟有何不同？研究发现，局面并非一边倒，而是一幅充满微妙对比的镶嵌画。女性在三个领域略占上风：她们报告了更高的幸福与生活满意度、更优质的社会关系，以及对人生意义与目标的更强感知。男性则在两个领域显示出更明显的优势：他们对自己的健康状况评价更高，同时在财务和物质安全感方面感觉更踏实。而在品格与美德这一维度上，双方则旗鼓相当。
如果仅仅看“优势领域”的数量，女性以3比2领先。但研究揭示了一个关键细节：男性领先的那两个领域，其优势“幅度”要远远大于女性领先领域的微弱优势。换句话说，男性在健康和财务上的“赢面”更大。因此，当把所有维度平等地整合成一个“整体繁荣指数”时，天平发生了轻微的倾斜——男性反而以微弱的优势领先。这一反直觉的发现，恰恰凸显了多维评估的重要性：只看局部可能得出片面结论，综合权衡才能窥见全貌。
然而，故事到这里并没有结束。研究最富启发性的一点在于，上述“男性略优”的整体趋势并非全球通用定律。数据显示，国家层面的差异非常显著。在一些社会中，女性的整体繁荣指数可能更高，而在另一些地方，男性的优势则更为突出。这强有力地表明，性别间的福祉差异并非由生物学因素简单决定，而是深深植根于各地的社会规范、文化价值观、经济结构和政策环境之中。例如，在性别平等程度较高、社会福利体系更完善的国家，两性在不同维度上的优劣势格局可能与研究发现的主流模式不同。因此，这项研究不仅比较了性别，更如同一枚棱镜，折射出全球不同社会文化生态如何形塑其成员的福祉体验。
为了完成这项宏大的分析，研究人员主要依托于一项设计严谨的大规模横断面调查——全球繁荣研究。该方法的核心在于，在同一个时间点上，通过标准化问卷，同步收集来自22个国家大量样本（N=202，898）在多维福祉指标上的数据。研究的关键在于使用了经过验证的“繁荣”测量框架，该框架系统性地涵盖了六个核心领域，确保了评估的全面性与结构性。统计分析则主要采用多变量方法，在控制可能的混杂因素后，比较不同性别在各项目及综合指数上的差异，并进一步探讨这些差异在国家层面的变异情况。
研究结果
1. 多维领域内的性别差异模式
分析首先将73个项目归类到繁荣框架的六个领域。结果显示性别差异的模式因领域而异：在“幸福与生活满意度”、“社会关系质量”以及“意义与目标”三个领域，女性的平均得分 statistically significantly 高于男性，尽管优势幅度较小。相反，在“自评健康”和“财务与物质安全”两个领域，男性的平均得分显著高于女性，且这两个领域的得分差距（效应量）明显大于女性占优的那三个领域。在“品格与美德”领域，未发现显著的性别差异。
2. 整体繁荣指数的综合比较
当将所有六个领域视为具有同等权重并合成为一个整体繁荣指数时，男性的平均得分略高于女性。这一结果主要是由于男性在健康和财务安全领域的较大优势，抵消并略微超过了女性在幸福、关系和意义领域的较小优势。这表明，仅关注单一维度可能会误导对整体福祉性别格局的判断。
3. 国家层面的异质性
研究发现了显著的跨国异质性。虽然上述“男性整体略优”的模式在全部22个国家的聚合数据中成立，但在国家个体层面，趋势并不一致。在某些国家，女性的整体繁荣指数与男性持平甚至更高。进一步分析表明，国家的经济发展水平、性别平等指数（例如联合国开发计划署的性别不平等指数GII）、社会支持规范等宏观因素，与性别福祉差距的大小和方向存在相关性。这证明社会文化背景是调节性别与繁荣关系的关键变量。
结论与讨论
本研究通过全球22个国家超过20万人的数据，系统评估了男性和女性在多维繁荣框架下的相对表现。主要结论是：在综合考量下，男性的整体繁荣水平略高于女性，但这主要归因于他们在自评健康和财务安全感方面建立的较大优势，而非在所有领域的普遍领先。女性则在情感、社交和精神层面（幸福、关系、意义）保有微弱优势。更重要的是，研究凸显了这种性别差异格局并非普世真理，而是在不同国家之间存在巨大变异，深受当地社会经济与文化背景的影响。
其重要意义在于多方面：首先，在学术上，它推动了对福祉和性别差异的理解超越简单、单一指标的对比，倡导采用更全面、多维的评估框架。其次，在方法论上，大规模、多样化的全球样本极大地提升了研究发现的普适性和外部效度，挑战了以往以西方为中心的结论。最后，在实践层面，研究结果对政策制定者和公众具有启示：提升社会整体繁荣度需要针对性别的差异化策略。例如，致力于缩小男性在健康认知与财务行为上的脆弱性，同时继续支持和增强女性在关系与意义构建上的优势。更重要的是，它指出营造更加性别平等、支持性的社会文化环境，是缩小福祉性别差距、促进所有人全面繁荣的根本途径。这项工作为全球范围内的健康促进、心理健康干预和社会政策设计提供了基于实证的精细地图。
