综述：吸脂术、脂肪切除术或联合技术治疗Madelung病：一项系统评价

《Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery》：Liposuction, Lipectomy, or Combined Techniques for Madelung’s Disease: A Systematic Review

Madelung病（MD）是一种罕见疾病，以颈部及胸部对称性脂肪沉积为特征。本文系统回顾了77项研究（436例患者），比较了lipectomy和liposuction治疗MD的疗效，发现lipectomy在复杂病例中功能改善显著（19.6%），但风险高；liposuction美学效果更优（60.7%），但复发率较高（12.5%）。现有证据支持解剖个体化治疗，但缺乏标准化指南。

　　

Jule Brandt | Emre Karakas | Tobias Niederegger | Thomas Schaschinger | Leonard Knoedler | Emre Gazyakan | Christian Witulski | Yannick Diehm | Ulrich Kneser | Adriana C. Panayi | Gabriel Hundeshagen

德国海德堡大学医学院

摘要

背景

Madelung病（MD）是一种罕见的疾病，其特征是脂肪组织进行性、对称性沉积，且不形成包膜，主要发生在颈胸区域。主要治疗方法包括手术、吸脂术或联合治疗，但相关比较数据仍然有限。

方法

本研究遵循PRISMA指南（PROSPERO CRD420250627795），通过PubMed/MEDLINE、EMBASE和Web of Science（截至2025年7月）进行了系统回顾。纳入了报道使用吸脂术、脂肪抽吸术或联合技术治疗Madelung病的研究。

结果

共纳入77项研究，涉及436名患者；其中76%（n = 332）为男性，平均年龄为49.8 ± 8.7岁。75%（n = 326）的患者出现颈胸区域受累，74%（n = 322）患者出现典型的“Madelung领圈”现象。吸脂术被用于56%（n = 245）的患者，主要适用于病情广泛或伴有纤维化的情况，结果显示19.6%（n = 48）的患者功能有所改善，26.9%（n = 66）的患者外观得到改善，20.4%（n = 50）的患者心理状态得到缓解，15.9%（n = 39）的患者出现复发。脂肪抽吸术被用于13%（n = 56）的患者，主要适用于病情较轻的情况，结果显示60.7%（n = 34）的患者外观得到改善，41.1%（n = 23）的患者心理状态得到缓解，12.5%（n = 7）的患者出现复发，12.5%（n = 7）的患者需要转换治疗方案。联合治疗（6.2%，n = 27）的患者中，55.6%（n = 15）的功能得到改善，48.1%（n = 13）的心理状态得到缓解，18.5%（n = 5）的患者出现复发。

结论

现有证据支持根据患者的具体情况采取个性化的手术治疗方法，这反映了疾病范围和手术指征的差异。然而，由于缺乏比较性研究，相关结论仍存在局限性，因此未来需要进一步的研究。

引言

Madelung病（MD），也称为良性对称性脂肪瘤病，是一种罕见的疾病，其特征是脂肪组织进行性沉积，主要发生在颈部、肩部和上肢¹。该病主要影响中年男性，发病率约为1/25,000²。该病常与长期饮酒、代谢紊乱和肝功能障碍相关，但其确切病因尚不清楚³。临床上，Madelung病可能导致明显的畸形、功能障碍和心理社会问题，因此需要有效的治疗干预⁴。 吸脂术或脂肪切除术是治疗MD的主要方法⁵。吸脂术作为一种微创技术，具有减少疤痕、缩短恢复时间和改善外观等优点，尤其适用于局部脂肪沉积⁶。然而，其治疗广泛性或纤维化脂肪瘤的效果仍存在争议，存在脂肪清除不完全和复发的风险⁷。此外，每位患者可安全抽吸的脂肪量各不相同，需根据个体情况确定⁸。相比之下，脂肪切除术能更彻底地去除脂肪并直接观察受影响组织，适用于病情较重或伴有纵隔受累的情况^{9, 10}，但由于其侵入性更强，因此并发症风险也较高，包括神经损伤、出血和明显疤痕¹¹。 选择吸脂术还是脂肪切除术主要取决于脂肪分布、病情严重程度、解剖结构可及性和患者的具体手术风险。然而，缺乏标准化指南以及Madelung病的异质性使得治疗选择变得复杂。一些临床医生建议采用联合治疗，认为结合这两种技术可能在某些情况下带来更好的外观和功能效果^{12, 13, 14}。此外，患者的认知和社会偏见也会影响治疗决策¹⁵。 因此，本综述旨在比较吸脂术和脂肪切除术在治疗MD中的效果，总结现有证据，评估它们在功能恢复、外观改善和长期复发率方面的作用。通过分析临床结果、心理效果和患者整体满意度，本研究旨在提供关于手术治疗的全面视角。此外，还探讨了技术、解剖结构和患者特定因素如何影响Madelung病患者的治疗决策。

方法

本研究遵循PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）2020指南¹⁶进行。研究方案已提前注册（PROSPERO ID: CRD420250627795）。

结果

在筛选了660篇研究全文后，确定了77篇（12%）符合纳入标准的研究。这些研究的发表年份介于1976年至2024年之间，其中大多数（n = 39，51%）来自欧洲机构（图2）。所有研究（n = 77，100%）均为病例报告或病例系列。因此，证据水平为5级。

讨论

由于关于最佳治疗策略和治疗选择依据的共识有限，MD患者的治疗仍面临挑战。手术仍是主要治疗方法⁵。但目前尚无标准化指南来指导选择吸脂术和脂肪切除术，关于两者比较效果和长期结果的现有证据也有限⁶。此外，MD对患者具有显著的心理社会影响

局限性

本研究存在若干局限性，影响对其结果的解读。所有纳入的研究均为病例报告或小型病例系列，方法学质量较低，属于证据水平5。缺乏高级别证据，限制了吸脂术和脂肪切除术之间的有意义比较。研究设计、手术技术和结果报告存在显著差异，尤其是报告的一致性较差⁷。

结论

手术仍是治疗MD的主要方法。但目前尚无标准化指南来指导选择吸脂术和脂肪切除术。现有文献表明，手术方法的选择取决于脂肪组织的解剖分布、病情严重程度和临床指征，脂肪切除术多用于深层或影响功能的脂肪沉积情况，而吸脂术则适用于表层、包膜完整的脂肪沉积情况

伦理批准

无需伦理批准

资金支持

无

作者贡献声明

Jule Brandt： 数据整理、概念构建、数据分析、可视化、初稿撰写； Emre Karakas： 数据整理、数据分析、调查、初稿撰写； Tobias Niederegger： 数据整理、数据分析、可视化、初稿撰写； Thomas Schaschinger： 数据整理、数据分析、撰写、审稿与编辑； Leonard Knoedler： 调查、数据整理、撰写、审稿与编辑； Emre Gazyakan： 监督、撰写、审稿与编辑；

关于写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在撰写过程中，作者使用了ChatGPT来辅助语言润色、语法校正和风格优化。使用该工具后，作者对内容进行了必要的审查和修改，并对出版物的内容负全责。

致谢

我们感谢BioRender Premium在制作图形摘要和图3方面的支持，这大大提升了我们工作的清晰度和视觉效果。

利益冲突

无利益冲突声明