《Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery》：Reusing the Workhorse: Outcomes After Secondary Inset of Paraspinous Muscle Flaps
编辑推荐：
寄生肌瓣二次抬高的术后效果低于初次使用，96例患者中初次手术者92.6%无需干预愈合，而二次手术者仅66.7%。两组基线特征相似，但二次手术患者既往脊柱手术史显著更多（p=0.04）。研究强调复杂病例需谨慎选择是否行二次瓣复位，或考虑添加血管化组织。
帕尔霍姆·托菲吉（Parhom Towfighi）|凯瑟琳·R·博德斯（Kathryn R. Borders）|瑞安·哈梅林克（Ryan Harmelink）|安加德·西杜（Angad Sidhu）|丹尼尔·J·科尼格（Daniel J. Konig）|阿拉丁·H·哈萨尼因（Aladdin H. Hassanein）|安东尼·J·阿丘阿尔（Anthony J. Archual）
印第安纳大学健康中心，整形与重建外科部门
摘要
引言
脊旁肌瓣是中线脊柱修复的主要手段。如果需要进一步的脊柱手术，这些肌瓣可以被重新提起并重新植入。在这种情况下，恶劣的伤口环境可能会影响肌瓣的完整性，从而引发一个问题：是重新植入肌瓣就足够了，还是需要使用额外的血管化组织更为合适。本研究比较了先前使用脊旁肌瓣的患者与初次使用脊旁肌瓣的患者在重新提起和植入后的治疗效果。
方法
对2021年至2025年间接受脊旁肌瓣修复的脊柱手术患者进行了回顾性分析，比较了初次使用肌瓣的患者与再次使用肌瓣的患者在人口统计学特征、合并症及术后结果方面的差异。
结果
共识别出96名患者：81名（84.4%）仅接受了初次脊旁肌瓣手术，15名（15.6%）在再次进入手术室时进行了肌瓣的重新植入。两组患者在基线人口统计学特征和合并症方面没有显著差异（p > 0.05）。需要再次手术的患者比仅接受一次脊旁肌瓣手术的患者有更多的既往脊柱手术史（2.0 ± 1.3次 vs 1.16 ± 1.74次，p = 0.04）。初次使用肌瓣的患者中有92.6%实现了无需进一步干预的愈合，而需要再次手术的患者中这一比例为66.7%（p < 0.01）。
结论
重新提起并重新植入脊旁肌瓣在技术上是可行的，并且可以在许多患者中实现持久的伤口闭合；然而，其效果不如初次使用肌瓣。虽然在某些情况下重新使用肌瓣可能足够，但外科医生应保持较低的门槛，考虑使用额外的血管化组织，尤其是在多次接受脊柱手术的患者中。
引言
美国脊柱融合手术的频率持续上升，每年超过40万例。1, 2 这一趋势部分是由于人口老龄化以及医疗合并症的增加，这些因素共同导致了脊柱融合手术的需求增加和术后并发症的风险增加。3 尽管外科技术有所进步，术后伤口并发症仍然是后路脊柱手术的主要并发症来源，报告的发病率高达20%。4, 5, 6, 7, 8, 9 在脊柱硬件上实现良好的软组织覆盖对于防止伤口裂开、积液和感染至关重要。
脊旁肌瓣是复杂脊柱伤口修复的基石。这种肌瓣提供了可靠的血管化覆盖，同时降低了供体部位的并发症风险，并能填充死腔。研究表明，脊旁肌瓣可以减少复杂手术区域中的伤口相关并发症。10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 尽管有这些优势，术后并发症仍然常见，常常需要抗生素治疗和局部伤口护理，在更严重的情况下甚至需要清创和考虑移除脊柱硬件。
现有文献主要报道了预防性或因先前脊柱并发症而使用脊旁肌瓣的成功率，但关于需要再次手术的患者进行重建的病例报道较少。对于那些需要再次接受脊柱手术的患者，之前使用的脊旁肌瓣可以被重新提起并重新植入以重建软组织覆盖。然而，在这种情况下，恶劣的伤口环境和受损的血管状况可能会危及肌瓣的存活。目前尚不清楚重新植入脊旁肌瓣是否有效，或者使用其他血管化组织是否能获得更好的结果。关于重新提起的脊旁肌瓣的成功率和持久性，相关研究较少，迄今为止还没有直接研究来探讨其效果。本研究的目的是比较初次使用和重新提起的脊旁肌瓣在脊柱伤口修复中的术后效果。
方法
方法
在获得机构审查委员会批准后，对2021年至2025年间在某学术三级医院接受脊旁肌瓣修复的所有患者进行了回顾性病历审查。所有肌瓣手术均由整形外科团队与骨科脊柱或神经外科团队合作完成。纳入标准为患者接受了初次脊旁肌瓣手术。
结果
共识别出96名患者：81名（84.4%）仅接受了初次脊旁肌瓣手术，15名（15.6%）在再次进入手术室时进行了先前使用的肌瓣的重新提起和植入。两组患者在基线人口统计学特征和合并症方面没有显著差异（表1）。需要再次手术的患者比初次手术的患者有更多的既往脊柱手术史（2.0 ± 1.3次 vs 1.16 ± 1.74次，p = 0.04）。
讨论
脊旁肌瓣是中线背部伤口修复的主要方法。随着文献不断强调其可靠性，其应用范围也在不断扩大。最近的国家数据显示，2016年脊柱手术中肌瓣修复的比例为1.7%，到2022年上升至4.4%。26 尽管使用率不断提高，但需要再次手术的患者数据仍然有限。虽然有一些研究描述了在复发性或感染性脊柱伤口中使用替代肌瓣的情况，18, 27 但在
结论
重新提起并重新植入脊旁肌瓣在技术上是可行的，并且可以在部分患者中实现持久的伤口闭合；然而，其效果不如初次使用肌瓣。虽然重新使用肌瓣在某些情况下可能足够，但外科医生应保持较低的门槛，考虑使用额外的血管化组织，特别是在多次接受脊柱手术的患者中。
引言
美国脊柱融合手术的频率持续上升，每年超过40万例。1, 2 这一趋势部分是由于人口老龄化以及医疗合并症的增加，这些因素共同导致了脊柱融合手术的需求增加和术后并发症的风险增加。3 尽管外科技术有所进步，术后伤口并发症仍然是后路脊柱手术的主要并发症来源，报告的发病率高达20%。4, 5, 6, 7, 8, 9 在脊柱硬件上实现良好的软组织覆盖对于防止伤口裂开、积液和感染至关重要。
脊旁肌瓣是复杂脊柱伤口修复的关键。这种肌瓣提供了可靠的血管化覆盖，同时降低了供体部位的并发症风险，并能填充死腔。研究表明，脊旁肌瓣可以减少复杂手术区域中的伤口相关并发症。10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 尽管有这些优势，术后并发症仍然常见，通常需要抗生素治疗和局部伤口护理，在更严重的情况下甚至需要清创和考虑移除脊柱硬件。
现有文献主要报道了预防性或因先前脊柱并发症而使用脊旁肌瓣的成功率，但关于需要再次手术的患者进行重建的病例报道较少。对于那些需要再次接受脊柱手术的患者，之前使用的脊旁肌瓣可以被重新提起并重新植入以重建软组织覆盖。然而，在这种情况下，恶劣的伤口环境和受损的血管状况可能会危及肌瓣的存活。目前尚不清楚重新植入脊旁肌瓣是否有效，或者使用其他血管化组织是否能获得更好的结果。关于重新提起的脊旁肌瓣的成功率和持久性，相关研究较少，迄今为止还没有直接研究来探讨其效果。本研究的目的是比较初次使用和重新提起的脊旁肌瓣在脊柱伤口修复中的术后效果。
方法
方法
在获得机构审查委员会批准后，对2021年至2025年间在该学术三级医院接受脊旁肌瓣修复的所有患者进行了回顾性病历审查。所有肌瓣手术均由整形外科团队与骨科脊柱或神经外科团队合作完成。纳入标准为患者接受了初次脊旁肌瓣手术。
结果
共识别出96名患者：81名（84.4%）仅接受了初次脊旁肌瓣手术，15名（15.6%）在再次进入手术室时进行了先前使用的肌瓣的重新提起和植入。两组患者在基线人口统计学特征和合并症方面没有显著差异（表1）。需要再次手术的患者比初次手术的患者有更多的既往脊柱手术史（2.0 ± 1.3次 vs 1.16 ± 1.74次，p = 0.04）。
讨论
脊旁肌瓣是中线背部伤口修复的主要方法。随着文献不断强调其可靠性，其应用范围也在不断扩大。最近的国家数据显示，2016年脊柱手术中肌瓣修复的比例为1.7%，到2022年上升至4.4%。26 尽管使用率不断提高，但需要再次手术的患者数据仍然有限。虽然有一些研究描述了在复发性或感染性脊柱伤口中使用替代肌瓣的情况，18, 27 但在
结论
重新提起并重新植入脊旁肌瓣在技术上是可行的，并且可以在部分患者中实现持久的伤口闭合；然而，其效果不如初次使用肌瓣。虽然需要再次手术的患者通常具有更复杂的手术史，但有三分之一的患者需要额外的手术干预，这一失败率具有临床意义，值得关注。这些发现表明，特别是在再次进入手术室的患者中
作者贡献
所有作者参与了研究设计、数据收集与分析以及手稿的起草和编辑。
