《Landscape and Urban Planning》：Surveying the scene: A review of how landscapes are valued
编辑推荐：
本研究通过系统性文献综述分析112篇文献，发现规划领域侧重有形景观价值评估，而当地用户更重视文化、情感等非物质价值，需构建整合物质与非物质价值的综合评估体系。
安德烈斯·帕兹米尼奥（Andrés Pazmi?o）| 爱德华·A·摩根（Edward A. Morgan）| 艾辛·德德科克库特-豪斯（Aysin Dedekorkut-Howes）| 迈克尔·豪斯（Michael Howes）
澳大利亚格里菲斯大学（Griffith University）格里菲斯商学院（Griffith Business School）
摘要
规划理论与实践一直非常重视生态和文化重要景观（ECSLs）的保护。已经提出并实施了多种评估系统。本研究对112篇关于ECSLs评估的文献进行了系统性回顾，以确定最受重视的景观特征及其原因。研究结果表明，规划理论家和实践者倾向于采用物质价值评估方法，优先考虑有形景观价值的保护和管理。这一趋势主要由欧洲、北美、澳大利亚和日本的研究和实践推动，最近中国也加入了这一行列。这些方法遵循更为结构化的评估体系，例如许多国际框架提出的生态系统服务方法。相比之下，当地景观使用者根据基于情境的经验和愿望为景观特征赋予价值，这些价值评估体系基于非物质因素。考虑这些非物质价值可能会影响利益相关者参与景观保护的积极性。因此，需要开发能够同时涵盖物质和非物质景观价值的更全面的评估系统。
引言
愤世嫉俗者是“知道一切价格却不懂任何价值的人”。
奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde，1892年）
景观是指“人们所感知到的、由自然和/或人为因素相互作用形成的区域”（欧洲委员会，2000年，第2页）。它是人类活动发生的场所：钓鱼、狩猎、采集、旅游和休闲等活动在此进行（Dasgupta等人，2022年；Johnson等人，2019年；Plieninger等人，2018年），农业、发展和工业也在这里体现（Giordano，2020年；Grundel等人，2022年）。景观还承载着更为微妙的人类创造物：文化、身份认同、地方感、遗产、历史、精神和宗教（Dasgupta等人，2022年；Stephenson，2008年；Weber等人，2021年）。尽管人们为具有生态或文化意义的景观付出了很多努力，但在理解、规划和管理这些景观方面仍面临重大挑战。
一个挑战是景观知识分散在不同的学科中（Antrop，2018年；Tress和Tress，2001年）。以生态学为导向的方法将景观视为生物物理系统，并用人口或生物多样性指标进行评估（Frascaroli等人，2019年；Travis Belote等人，2021年）。规划则将景观视为社会建构，评估其社会、经济和文化特征（Stephenson，2008年）。然而，有证据表明社会经济系统对生物物理系统有直接影响，反之亦然：自然支撑着人类的福祉（De Vreese等人，2016年；Duku等人，2022年；Johnson等人，2019年），而人类是自然变化的主要驱动力（Aretano等人，2013年；Hu和Zhang，2020年）。这些复杂的相互作用在决策过程中往往被忽视。这可能是因为某些类型的知识被认为缺乏足够的科学严谨性，或者因为研究复杂系统需要跨多个学科的协作，而这既昂贵又耗时（Arif等人，2022年；Yanou等人，2023年）。学科间的缺乏整合导致在考虑影响景观变化的因素以及支撑社会和生态过程的因素时存在显著差距，从而危及景观保护、管理和规划的有效性（Dasgupta等人，2022年；Plieninger等人，2018年；Stephenson，2008年；Tress和Tress，2001年）。
另一个重要挑战是如何克服现有价值体系的不足，这些体系决定了哪些景观属性和特征应该得到保护以及保护的原因。首先，对于“价值”一词没有统一的定义。Tadaki等人（2017年）认为围绕环境价值和价值体系的“令人困惑”的争论源于这一概念使用的广泛背景和学科。例如，在社会学中，价值通常被定义为对某种事物的期望（Vaisey，2009年）。Thome（2015年，第47页）将社会学的价值定义分为两类：i) “直接附着或归属于优选对象的价值”；ii) “将某物视为更可取或理想的（持久）信念或观念”。在心理学中，价值可以定义为“跨情境的目标，这些目标在不同情境中具有不同的重要性，作为个人或群体的生活指导原则”（Schwartz等人，2012年，第664页）。而在哲学生态学和规划中，价值的含义可以有四种：i) 作为偏好程度的价值，表示个人或群体对某种环境状态的偏好程度；ii) 作为对目标贡献的价值，表示环境要素或过程实现特定目标的贡献程度；iii) 作为个人优先级的价值，表示指导个人在不同情境下的偏好、态度和行为的个人优先事项；iv) 作为关系的价值，理解为将人们与其周围环境联系起来的意义、身份和联系（Tadaki等人，2017年）。
在本研究的背景下，“价值”一词与Tadaki等人（2017年）的工作密切相关。事实上，评估和研究景观价值的最常见方法是货币化评估可复制到多种情境中的物质商品和服务。相比之下，非物质服务的评估依赖于具体情境，且更难以衡量（Dasgupta等人，2022年；Gillette和Hurley，2018年）。制度安排、治理结构、利益相关者之间的信任、历史、遗产、文化和宗教等因素会影响人们对景观的价值观及保护行为（Antrop，2018年；Gkoltsiou和Mougiakou，2021年；Johnson等人，2019年；Stephenson，2008年）。这些情境因素在决策过程中常常被忽视。因此，需要开发更全面的评估系统，以考虑物质和非物质景观特征（Ernoul等人，2018年；Grundel等人，2022年；Plieninger等人，2018年；Stephenson，2008年）。
现有文献主要关注具有突出生态或文化意义的景观，已经开发了许多用于这些景观管理和规划的框架（Catalbas和Kilic，2022年；欧洲委员会，2000年；van Lanen等人，2022年）。但也有一些不太突出的景观，其中相关的文化和生态元素并存（Antrop，2018年；Aretano等人，2013年；Bradby等人，2021年；Burton等人，2019年）。因此，需要更多适用于各种景观的全面框架和工具。
根据这些趋势，本文开展了一项系统性定量文献回顾（SQLR），以回答以下研究问题：
- I.
与生态和文化重要景观相关的价值定义是什么？
- II.
与生态和文化重要景观相关的价值有哪些？
下一节将简要介绍用于分类有价值景观属性和特征的一些框架，并定义生态和文化重要景观（ECSLs）。随后将概述SQLR方法，然后展示结果，对景观价值进行定义和分类。最后，讨论研究结果对规划的更广泛影响。
部分摘录
多种景观价值框架
景观是由人与环境相互作用形成的动态空间。评估系统可能非常复杂且高度依赖具体情境，因此非物质和微妙的价值观常常被忽视。提高对景观价值的理解可以促进更有效的公众参与（Stephenson，2008年）、更好的管理权衡（Folke等人，2005年），从而提高决策的有效性（Havas等人，
方法
为了回答与ECSLs相关的价值定义和识别问题，本研究采用了四阶段的SQLR搜索策略和分析方法（Pickering等人，2015年；Pickering和Byrne，2014年）。首先，在搜索阶段，从研究问题中提取了关键词。然后使用这些关键词在五个学术数据库中进行了搜索，具体内容见表2，遵循系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）标准。
文献趋势
对所审查文献的概览显示了两个重要趋势。首先，来自欧洲、北美、澳大利亚和大洋洲国家的文献占主导地位（案例研究的64%和主要作者的74%）（图3）。其次，自2018年以来，对该主题的兴趣显著增加（表3）。虽然来自日本的案例研究数量保持稳定，但亚洲的研究自2018年以来显著增加，尤其是中国的出版物。
分析与讨论
本研究发现，人们对景观持有广泛的价值观。这些价值观是通过研究参与者与其周围环境的长期互动形成的，并且很大程度上取决于当地的社会文化和生态社会背景。由于每个个体或群体与景观的互动方式不同，他们往往赋予不同的物质和非物质价值给同一景观的不同方面。
结论
本研究的结论有四点。首先，景观构成了复杂的生态社会系统，但这些系统的理解仍然不足（Duku等人，2022年）。这些系统赋予了极其广泛的价值观，这些价值观由当地情境因素支撑，并且彼此相互依赖。总体而言，本研究将“赋予的价值”定义为对景观中的物质和非物质、自然和人造特征的关注和重视。
作者贡献声明
安德烈斯·帕兹米尼奥（Andrés Pazmi?o）：撰写初稿，进行正式分析。
爱德华·A·摩根（Edward A. Morgan）：撰写、审稿和监督。
艾辛·德德科克库特-豪斯（Aysin Dedekorkut-Howes）：撰写、审稿和监督。
迈克尔·豪斯（Michael Howes）：撰写、审稿和监督。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。
致谢
主要作者在厄瓜多尔国家高等教育、科学技术与创新部（SENESCYT）的资助下进行了这项研究，获得了在格里菲斯大学攻读博士学位的奖学金。
