《Midwifery》：Implementation-relevant characteristics of midwifery-led cognitive behavioural therapy-based interventions for perinatal mental health in primary care: A scoping review
编辑推荐：
本研究通过系统回顾，分析了助产士主导的认知行为疗法（CBT）干预措施在产前基础护理中的实施相关特征，发现目标人群选择、干预时机、提供者配置和交付格式是关键成功因素，同时基线症状严重程度、干预强度和评估方法存在显著异质性，为未来开发情境化实施策略提供了依据。
Rino Nishida|Yoshiko Sakuma|Bilal Iqbal Avan|Louise Tina Day
东京大学医学研究生院健康科学与护理系心理健康部门，日本东京
摘要
引言
认知行为疗法（CBT）是一种基于证据的围产期心理健康干预方法，但其融入围产期初级保健的程度仍然有限。由助产士主导的基于CBT的干预措施可能提高初级保健服务的连续性、可及性和可接受性。为解决证据与实践之间的差距，本综述梳理了现有的关于助产士主导的基于CBT的干预措施的研究，并总结了有助于将其整合到初级保健环境中的关键特征。
方法
我们遵循Arksey和O'Malley框架以及PRISMA-ScR指南进行了本综述。检索了2004年至2024年间发表在MEDLINE、CINAHL Complete、EMBASE、Web of Science和Scopus五个数据库中的相关研究。我们通过叙述性方法整合了三个领域的数据：背景特征、提供者相关特征和干预措施特定特征。研究质量评估使用了SIGN检查表。
结果
共有10项研究符合纳入标准。在目标人群选择、干预时机、提供者配置和实施形式等方面观察到了一些共性的特征，但在基线症状严重程度、干预强度和评估方法上存在显著差异。
讨论
研究中发现的这些共性特征可能反映了在常规产科护理环境中的实际操作考虑。相比之下，文献中的差异反映了干预目标和护理环境的差异，尤其是预防性措施与治疗性措施之间的区别。
结论
本综述为未来研究提供了基础，以支持将助产士主导的基于CBT的干预措施融入围产期初级保健。它强调了明确界定干预目的、制定基于可行性信息的实施策略以及改进报告实践的重要性，从而提高研究结果的可解释性和可比性。
引言
世界卫生组织（WHO）强调，在整个妊娠期、分娩过程及产后期间，应促进母亲和婴儿的健康与福祉，使他们拥有积极的体验（WHO，2017，2025）。近年来，围产期心理健康（PMH）作为重要的公共卫生问题受到了越来越多的关注。围产期（定义为从妊娠到产后第一年）出现的精神健康问题影响了大约四分之一的孕妇和产后妇女（NHS England，2024）。经历PMH恶化的妇女常报告令人困扰的症状，这些症状会影响日常生活功能，包括自我照顾和育儿，并可能导致围产期精神障碍（National Institute of Mental Health，2023）。如果不加以治疗，PMH问题可能会产生长期影响，例如增加母亲自杀的风险，并对儿童的情感、社交和认知发展产生深远影响（Ding等人，2014；O’Hara和Wisner，2014）。
认知行为疗法（CBT）是一种成熟的心理干预方法，用于解决PMH问题（Kumar等人，2023；Pettman等人，2023）。CBT旨在通过识别和改变不健康的思维模式和行为来改善心理健康（Chand等人，2023）。WHO和国家健康与临床卓越研究所（NICE）都推荐使用基于CBT的干预措施来预防和管理PMH问题（NICE，2020；WHO，2022）。此外，基于CBT的干预措施具有成本效益，并且能够灵活适应现有资源，可以通过多种形式实施，从个别和小组会谈到数字模式（Rahman等人，2020）。
尽管有坚实的证据支持，但在高收入国家，基于CBT的干预措施在围产期初级保健中的整合程度仍然不足（Curry等人，2019；Evans等人，2021）。在全球范围内，由于资源限制、污名化和劳动力短缺等持续存在的障碍，这些干预措施的可及性仍然有限（Han等人，2024；Hu等人，2023；Webb等人，2021）。
为应对这些挑战，WHO提倡采用任务共享的方法，由受过培训的母婴保健提供者提供心理干预（WHO，2022，2023）。这种方法旨在扩大心理健康服务的可及性并提高公平性，已被证明可以在低收入和中等收入国家以及高收入国家减少治疗差距（Aguilar等人，2023；Sikander等人，2019；Singla等人，2021）。在非专业提供者中，助产士是最常被认定为干预实施者的群体（Singla等人，2021）。同时，最近的全球指南提倡转向以助产士为主导的护理模式，这种模式结合了身体支持和心理社会支持，为将心理干预纳入常规助产实践提供了制度基础（WHO，2025）。
在这种政策和任务共享的背景下，助产士越来越被视为心理干预的潜在提供者，尤其是CBT。助产士在整个围产期与妇女保持持续联系并建立信任关系；因此，他们非常适合提高这些支持的接受度（Almorbaty等人，2023；Viveiros和Darling，2018）。事实上，有研究表明，妇女对助产士提供的支持比对心理健康专家提供的支持更易接受（Bick，2003；Schmied等人，2013）。此外，越来越多的系统评价证据表明，由助产士主导的基于CBT的干预措施对围产期心理健康具有积极效果（Han等人，2020；Wang等人，2021）。
然而，现有研究存在一些局限性，包括设计上的差异和实施过程细节的不足。因此，目前尚不清楚在什么条件下以及通过何种机制可以将助产士主导的CBT干预措施整合到常规产科和产前护理中。此外，现有的国家和国际临床实践指南对如何设计和实施这些干预措施提供的实际指导很少（O’Brien等人，2023）。
为弥合证据与实践之间的差距，有必要开发助产士主导的基于CBT的干预措施的类型学。具体来说，研究这些干预措施的设计、实施方式及其在不同环境中的应用情况，有助于识别反复出现的实施相关特征以及仍存在的知识空白。因此，本综述的目的是识别并总结助产士主导的基于CBT的干预措施在围产期初级保健环境中的实施相关特征，特别关注与其融入常规产科和产前护理相关的背景特征、提供者相关特征和干预措施特定特征。通过梳理这些实施相关特征，本综述旨在为未来研究和实践提供依据，从而支持助产士主导的基于CBT的干预措施在围产期初级保健中的更广泛整合和采纳。
方法
我们进行了本综述，以梳理和整合关于助产士主导的基于CBT的干预措施的现有证据，并探讨其与围产期初级保健整合相关的背景特征和实施特征。鉴于研究设计、干预环境和评估方法的多样性，以及该领域研究的新兴性质，采用综述方法被认为是最合适的。
研究选择
在去除重复项后，共识别出1828项研究。经过标题和摘要筛选后，对183篇文章进行了全文评估以确定其适用性。最终有10项研究被纳入综述（见图1）。
研究特征
共有1196名妇女和428对夫妇参与了这10项研究。研究设计包括随机对照试验（RCTs）（n=7）和准实验研究（n=3）。所有研究均在六个地区的初级保健环境中进行。
讨论
本综述识别并总结了在围产期初级保健中实施的助产士主导的基于CBT的干预措施的特征，包括常规产科和产前护理。研究结果强调了这些干预措施在不同环境中的设计和实施方式，并揭示了与提供者参与、实施形式和现有护理系统整合相关的重复出现的特点。
结论
本综述总结了在围产期初级保健中实施的助产士主导的基于CBT的干预措施的特征。研究中观察到的共性特征反映了在现有护理环境中的实际操作考虑。相比之下，研究方法学和背景的差异强调了明确界定干预目的和改进报告实践的重要性。
写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明
在准备本论文期间，作者使用了ChatGPT（OpenAI）来提高清晰度、精炼语言并增强关键点的表达。使用该工具后，作者根据需要对内容进行了审阅和编辑，并对出版物的内容负全责。
CRediT作者贡献声明
Rino Nishida：概念化、数据整理、数据分析、方法研究、项目管理、可视化、初稿撰写、审阅与编辑。Louise Tina Day：概念化、方法研究、监督、验证、审阅与编辑。Yoshiko Sakuma：概念化、方法研究、监督、验证、审阅与编辑。Bilal Iqbal Avan：概念化、方法研究、监督、验证。未引用的参考文献
《系统评价和荟萃分析的优先报告项目声明》，2024
CRediT作者贡献声明
Rino Nishida：审阅与编辑、初稿撰写、可视化、项目管理、方法研究、数据分析、概念化。Yoshiko Sakuma：审阅与编辑、验证、监督、方法研究、概念化。Bilal Iqbal Avan：验证、监督、方法研究、概念化。利益冲突声明
作者声明没有已知的可能会影响本文工作的财务利益或个人关系。致谢
本文是Rino Nishida提交给伦敦卫生与热带医学院的硕士论文的修订和扩展版本。作者衷心感谢整个硕士课程期间教学人员和图书馆员的指导和帮助。资金支持：本研究未获得任何资金支持。
