《Surgery for Obesity and Related Diseases》：Characterization of Concurrent Bariatric Surgery and Abdominal Wall Hernia Repair Prevalence and Outcomes: A Multi-centered Study of 180,544 MBSAQIP Patients
编辑推荐：
腹壁疝在肥胖患者中高发，但同期行减重手术与疝修补的临床实践、预后及优化管理策略尚不明确。为探究此问题，研究人员利用2023年MBSAQIP（代谢与减重手术质量改进项目）数据库，分析了180,544名患者的数据，发现仅1.3%的患者接受了同期疝修补。与单纯减重手术相比，同期手术患者年龄更大、BMI更高、合并症更多，且术后30天再手术、再入院、严重并发症及死亡率均显著升高。该研究为评估同期手术的风险收益比、指导临床决策和患者咨询提供了重要的大型队列证据。
“一石二鸟”还是“祸不单行”？当面对肥胖合并腹壁疝的患者，外科医生时常面临一个两难抉择：是趁做减重手术时，顺便把肚子上的“窟窿”也一并补了，以求一次性解决问题，还是应该分两步走，先减重，等肚子变小、条件变好后再处理疝气？腹壁疝在肥胖人群中极为常见，发病率高达60%-70%。然而，这两种手术合二为一，究竟是提高了效率，还是叠加了风险？尽管此前有一些小规模研究，但关于这种“组合拳”手术的真实发生率、具体修补了什么样的疝，以及到底会带来怎样的短期后果，一直缺乏大规模、高质量的临床数据。这种不确定性，使得医生和患者在决策时缺乏清晰的依据。
为了解答这些临床实践中迫切的问题，一篇发表于《Surgery for Obesity and Related Diseases》的研究，进行了一项迄今为止规模最大的分析。研究人员将目光投向了2023年的MBSAQIP（代谢与减重手术质量改进项目）全国数据库，这是一个包含了美国和加拿大902家认证中心的前瞻性临床数据库。该数据库在2023年首次引入了能够详细记录疝特征（如大小、可复性、原发或复发）的新CPT（当前操作术语）代码，使得本次深入分析成为可能。研究纳入了当年所有接受减重手术的180,544名患者，旨在描绘同期腹壁疝修补的真实图景，并将其预后与单纯减重手术进行对比。
研究采用的关键技术方法主要包括：利用全国性、去识别的MBSAQIP临床数据库进行回顾性队列分析；通过特定的CPT手术编码识别并筛选接受同期腹壁疝修补的病例；收集并分析人口统计学、合并症、手术细节（如RYGB与SG）、疝特征（大小、类型、严重程度）等变量；通过单变量分析比较组间差异，并运用多变量逻辑回归模型识别严重并发症的独立预测因素。
研究结果：
患者人口统计学和单变量分析
在总计180,544名减重手术患者中，仅有2,292人（1.3%）接受了同期腹壁疝修补。与单纯减重手术组相比，同期手术组患者年龄更大（47.6 ± 11.4岁 vs. 42.9 ± 11.9岁）、BMI更高（46.1 ± 11.4 kg/m2vs. 45.1 ± 7.7 kg/m2）、男性比例更高，且患有阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）、糖尿病、高血压、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、静脉血栓栓塞（VTE）史等多种合并症的比例也显著更高。这提示临床中选择同期手术的患者本身就是一个健康状况更复杂、风险可能更高的群体。
疝特征与手术方式
在接受同期修补的疝中，绝大多数（90.1%）为原发疝，71.4%为可复性疝，且主要集中在中小型（94.9%的疝小于3厘米或介于3-10厘米）。研究对比了接受Roux-en-Y胃旁路术（RYGB）和袖状胃切除术（SG）患者的疝特征，发现两者在疝大小和类型上无显著差异，但接受RYGB的患者中嵌顿性疝的比例更高（31.2% vs. 26.7%）。此外，疝越大，嵌顿率越高，呈现明确的剂量效应关系。
并发症和死亡率的双变量分析
在预后方面，同期手术组显示出明确的更高风险信号。与单纯减重手术相比，同期手术组的平均手术时间更长（122.2分钟 vs. 84.1分钟），住院时间也更长（1.5天 vs. 1.2天）。更重要的是，术后30天内，同期手术组的再手术率（2.1% vs. 0.8%）、再入院率（4.8% vs. 2.9%）、严重并发症发生率（4.1% vs. 2.5%）和死亡率（0.3% vs. 0.07%）均显著更高。具体并发症如肺炎、急性肾损伤（AKI）、深部手术部位感染（SSI）和意外插管率也更高。
严重并发症预测因素的多变量逻辑回归分析
为了剥离混杂因素，找出真正的风险驱动因子，研究进行了多变量逻辑回归分析。结果显示，中型疝（3-10厘米 vs. 小型疝<3厘米）是严重并发症的强力独立预测因素，其风险增加了87%（OR 1.87）。此外，年龄增长（每增加一岁风险增加10%）、有静脉血栓栓塞（VTE）病史（风险增加49%）以及接受的是RYGB而非SG（风险增加72%）也同样是显著的独立风险因素。值得注意的是，大型疝（>10厘米）在模型中未显示显著更高的风险，可能与该组样本量较小有关。
研究结论与重要意义
这项大型全国性研究首次清晰地描绘了在减重手术中同期进行腹壁疝修补的现状：这是一种并不常见（仅占1.3%）的临床实践，且主要针对的是那些相对简单的中小型原发疝。然而，即便是处理这些“简单”疝，同期手术也与更高的短期并发症和死亡率风险相关。研究最重要的贡献在于，它超越了“做与不做”的简单比较，而是深入识别出了能够帮助临床进行风险分层的具体因素：中型疝（3-10厘米）、高龄、有VTE病史以及计划进行RYGB手术。当患者具备这些特征时，同期手术的风险会显著叠加，这强烈提示外科医生需要重新评估“一石二鸟”策略的合理性，并与患者充分讨论分期手术（先减重，后修疝）的可能性。
该研究的发现具有重要的临床指导价值。它证实了临床实践中对于同期手术的谨慎态度有一定依据，并为医患共同决策提供了基于大规模数据的风险分层工具。特别是对于计划行RYGB且伴有中型疝的患者，研究数据支持应更积极地考虑分期手术方案。当然，研究作者也谨慎指出，这些发现是描述性和假设生成性的，并未解答“与不修补疝所带来的长期风险（如嵌顿、绞窄）相比，同期手术增加的风险孰轻孰重”这一根本问题。这有待未来更长期的随访研究和正在进行的随机对照试验（如BeSURE试验）来最终明确。但毋庸置疑，这项研究为优化肥胖合并腹壁疝这一常见且复杂临床问题的管理策略，迈出了坚实的一步。
