《Vaccine》：Attitudes toward vaccines and antivirals for viral respiratory infections in a survey of US adults with chronic health conditions
编辑推荐：
本研究针对慢性呼吸系统疾病、心脏病或糖尿病患者更易发生病毒性呼吸道感染（VRI）并发症的问题，开展了一项横断面在线问卷调查。结果显示，该群体对疫苗和抗病毒药物的态度总体积极，且对自身患病风险感知较高的参与者，接种推荐疫苗的可能性更大。这提示，提升患者对VRI相关风险的理解，有望增强慢性病患者群体对预防性干预措施的接受度。
病毒性呼吸道感染（VRI）是常见的健康威胁，对于大多数健康人群而言，可能只是带来短暂不适。然而，对于患有哮喘、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、心脏病、糖尿病等慢性基础病的患者来说，情况则严峻得多。他们一旦感染，发生肺炎、败血症等并发症，甚至导致住院或死亡的风险会显著增加。VRI还可能诱发心肌梗死，并加剧哮喘、COPD和心力衰竭的病情。因此，预防和治疗VRI理应成为慢性病管理的重要一环。尽管已有流感、呼吸道合胞病毒（RSV）、COVID-19和肺炎球菌等疫苗被推荐用于慢性病患者，且大量证据表明接种能有效降低其患病和重症风险，但“疫苗犹豫”现象依然存在。对于那些高风险人群，他们对预防性干预措施（如疫苗和抗病毒药物）的态度究竟如何？在美国，这一问题尚未得到充分探索。为了填补这一知识空白，一项旨在深入了解美国成年慢性病患者对VRI预防措施（尤其是疫苗和抗病毒药物）态度的调查研究应运而生，其成果已发表于《Vaccine》期刊。
为了回答上述问题，研究人员主要采用了横断面匿名在线问卷调查这一关键技术方法。该调查于2025年3月31日至4月18日通过SurveyMonkey平台进行。研究队列来源于“全球过敏与气道患者平台”（GAAPP）社区以及SurveyMonkey中表示有兴趣参与调查的个体。纳入标准为居住在美国、年龄≥18岁且自我报告曾被诊断为特定慢性呼吸系统疾病、心脏病或糖尿病的个体。
3.1. 参与者特征
在3024名符合条件的参与者中，女性占54%，10%年龄在18-24岁之间，20%年龄≥65岁。哮喘和糖尿病是最常见的慢性病，分别占53%和34%。近三分之一（32%）的参与者每日使用吸入器药物。
3.2. 病毒性呼吸道感染描述
多数（60%）参与者认为他们的慢性病使其面临更高的VRI患病或并发症风险。当患有VRI时，27%的参与者表示经常或总是病情加重并需要使用抗生素，14%经常或总是最终住院或前往急诊室，12%经常或总是进入重症监护室（ICU）。
3.3. 抗病毒药物使用史
48%的参与者表示曾在流感季节服用处方抗病毒药物（如奥司他韦、扎那米韦、巴洛沙韦）以预防生病。30%的参与者表示曾服用处方抗COVID-19药物（如尼玛瑞韦+利托那韦组合或莫诺匹拉韦）。
3.4. 对抗病毒药物和疫苗的态度
60%的参与者表示，如果其处方医生提供，他们未来可能或非常可能服用针对流感或COVID-19的抗病毒药物。对疫苗的看法总体有利：57%的参与者认为疫苗能保护他们免于发生并发症，53%认为疫苗能保护他们免于生病。约五分之一（22%）的参与者担心疫苗副作用。在疫苗接种率方面：68%的参与者每年接种流感疫苗，64%接种了COVID-19疫苗或加强针，45%接种了RSV疫苗，57%接种了肺炎球菌疫苗。
研究还发现，VRI结局较差的参与者（即经常或总是住院或去急诊室者）更可能曾使用处方抗病毒药物。此外，那些认为自己的慢性病使其面临更高VRI风险或并发症风险的参与者，更可能接种了临床医生推荐的疫苗。
该研究的主要结论指出，在这项针对美国慢性病患者的网络便利抽样调查中，参与者对疫苗和抗病毒药物的态度总体是积极的。大约三分之二的参与者表示每年接种流感疫苗并接受了推荐的COVID-19疫苗接种，半数参与者曾服用过处方流感抗病毒药物，近三分之二愿意在未来服用抗病毒药物。研究发现，对VRI导致严重后果的风险感知与接受预防性措施的意愿之间存在关联。
讨论部分进一步阐释了这些发现的意义。近半数参与者报告他们因上呼吸道感染至少需要过一次医院或急诊护理，这种亲身经历与更强的预防意愿相关。这表明，避免再次因呼吸道感染住院或急诊的动机，可以成为改善疫苗依从性的推动力。例如，在患者因VRI出院时，趁其经历记忆犹新之际提供预防策略，可能是一个有效时机。尽管多数参与者认可疫苗的保护作用，但对副作用的担忧和负面经历仍是需要正视的问题。因此，在医患共同决策中，临床医生需要同时强调VRI对慢性病患者的严重风险与预防措施的益处。
研究还强调，抗病毒药物是疫苗的重要辅助手段。然而，与疫苗感知研究相比，针对高风险患者抗病毒药物感知的研究非常缺乏。本调查结果凸显了有必要对高风险患者加强关于抗病毒药物在预防VRI严重后果中作用和益处的教育。同时，参与者的态度并非简单的接受或拒绝，而是基于生活经验、担忧和信念的条件性选择。这提示医疗保健提供者应不带评判地倾听患者，解决具体关切，区分不同疫苗类型，并认识到过往经历在患者认知中的作用。
最后，研究指出，疫苗和抗病毒药物并非降低慢性病患者VRI及其并发症风险的唯一措施。佩戴口罩、保持社交距离、手部卫生、改善空气质量等非药物措施，与疫苗接种和抗病毒药物使用相结合，可以为高风险人群提供叠加的保护效益，这符合“瑞士奶酪”感染预防模型的概念框架。该研究的局限性在于其网络便利抽样的性质，可能存在选择偏倚，结果可能无法推广到更广泛的慢性病人群。尽管如此，这项研究为理解高风险慢性病患者对VRI预防措施的态度提供了有价值的新证据，并指明了通过风险教育提升预防干预接受度的潜在途径。
