本文题为“GDP之外与去增长之间的桥梁：识别适用于未来的衡量方法”。这是一个经济、社会和生态交叉领域的学术文献。根据文章标题和摘要，我为您重新拟定一个兼具专业性和吸引力的中文标题，该标题能准确反映研究的核心内容、方法及贡献。 中文标题：超越GDP与去增长标准的融合：一个全球宏观衡量指标的系统性评估框架

《Ecological Economics》：Bridging beyond GDP and degrowth: Identifying measurements that are fit for future

本文评估了将去增长（degrowth）标准纳入现有“超越GDP”（beyond GDP）衡量指标的程度，并通过系统性文献综述方法，对58个国际性宏观衡量框架进行了梳理与可视化分析。研究发现，许多指标仅部分整合了去增长标准（如人类发展指数HDI、经合组织美好生活指数），而在强可持续性、生物物理边界、社会正义与民主质量等方面存在显著空白。只有少数框架（如公正转型分数、安全公正空间框架）系统地整合了去增长原则，但仍存在理论与方法论的缺口。研究呼吁基于连贯的概念基础、可操作的去增长标准和方法一致性，开发更清晰、稳健的衡量体系。该研究为未来可持续和福祉导向的宏观经济测度提供了关键的理论图谱与实践指引。

　　

国内生产总值（GDP）长期以来被视为衡量经济进步与国家实力的核心标尺，被誉为“伟大的发明”。然而，越来越多的声音指出，这根“标尺”本身可能存在严重缺陷：它无法反映环境污染和资源耗竭，忽视了收入不平等与社会福祉，对无偿照护和志愿工作视而不见，甚至可能通过将生态成本与劳动剥削转移至他国来实现自身的增长。批评者认为，这种以GDP增长为核心的单一叙事，正将我们引向生态崩溃与社会分裂的双重危机。在此背景下，“去增长”（degrowth）作为一种学术思潮与社会运动应运而生，它主张在一个有限的地球上，应有计划、公平地缩减生产与消费规模，以提升人类福祉并改善生态状况。那么，一个关键问题浮现了：现有的各种旨在“超越GDP”的替代性宏观衡量指标（International Beyond-GDP Macro-measurements, IBGDPs），是否真正融入了去增长的理念与标准？为了回答这个问题，来自阿姆斯特丹大学的三位研究人员Felix van Hoften、Nicky Pouw和Crelis Rammelt进行了一项系统性研究，成果发表在生态经济学领域的重要期刊《Ecological Economics》上。

为了系统评估现有IBGDPs对去增长标准的整合情况，研究人员采用了系统性文献综述（Systematic Literature Review, SLR）方法，并遵循了PRISMA声明和SALSA（Search, Appraisal, Synthesis and Analysis）框架。具体而言，他们首先在Scopus数据库中基于“超越GDP”、“去增长”、“安全公正空间”、“强可持续性”、“福祉指标”等关键术语组合进行检索，初步获取了463篇文献。随后，根据预设的纳入与排除标准（如聚焦多国、多大陆的宏观层面衡量，排除单一国家或中微观研究），经过标题、摘要和全文的层层筛选，最终从94篇核心研究中提取出58个独立的“超越GDP”衡量框架（包括指标、指数、仪表盘等）进行深度内容分析。为确保全面性，研究还参考了WISE（Wellbeing Indicators for Sustainable Economy）数据库以补充遗漏的重要指标。分析的核心是将每个衡量框架与研究人员预先从去增长学术及跨学科经济增长批判文献中提炼出的四大核心标准进行比对。

本研究的主要结果通过一个维恩（Venn）图进行了可视化呈现，清晰展示了58个衡量框架在整合四大去增长标准方面的重叠与缺口情况。具体发现如下：

• •
  现有衡量框架对去增长标准的整合呈碎片化：许多广为人知的指标，如人类发展指数（Human Development Index, HDI）、经合组织（OECD）的美好生活倡议（Better Life Initiative）或其美好生活指数（Better Life Index），确实整合了部分去增长标准（尤其是“全民福祉”），或包含了相关组件，但全面、系统的整合普遍缺乏。
• •
  在关键领域存在显著测量空白：研究结果显示，现有衡量框架在“强可持续性与生物物理边界”、“社会正义”以及“民主质量”这几个维度的测量上存在实质性缺口。大多数指标未能充分纳入物质与能量吞吐量（throughput）的绝对限制，或基于行星边界（planetary boundaries）框架的强可持续性（strong sustainability）理念。同样，对社会正义（涵盖代内、代际、环境正义等多重维度）和民主进程质量的衡量也相当薄弱。
• •
  仅有少数框架接近系统整合：在所有分析的框架中，只有“公正转型分数”（Just Transition Score）以及“安全与公正空间”（Safe and Just Space）衡量框架的各种变体，被认为较为系统地整合了去增长的全部四项核心标准。然而，即便在这些前沿框架中，研究者也指出其仍存在理论与方法论的不足，有待进一步完善。
• •
  去增长衡量本身尚未形成统一体系：研究指出，当前缺乏基于去增长理念的、连贯一致的宏观经济绩效衡量体系。去增长学术领域内部的多元性是一把双刃剑，它促进了跨学科 engagement，但也尚未催生出统一的理论框架，这阻碍了具有指导性和操作性的宏观测量工具的开发。

基于以上发现，研究在结论与讨论部分强调，鉴于经济学科的“述行性”（performative nature），即经济理论与方法不仅描述社会世界，也通过其描述来影响和重塑社会现实，开发能够反映可持续发展复杂权衡的新型衡量工具至关重要。当前“超越GDP”的测量景观是零散且不完整的，许多指标仍然嵌套在功利主义和新古典主义的经济学框架内，限制了其推动经济转型的潜力。因此，本研究呼吁未来研究应致力于开发清晰、稳健的新测量框架。这需要建立在三大支柱之上：首先是在连贯的概念基础上达成广泛共识；其次是确立可操作的去增长标准；最后是确保方法论的一致性。这样的衡量体系将不仅能够更准确地评估经济表现，更能作为一种“述行”工具，引导政策制定和公众讨论朝向一个在生态边界内实现社会福祉与公正的可持续未来。这项研究的意义在于，它首次系统性地绘制了现有宏观替代指标与去增长原则之间的“对接图”，不仅揭示了当前测量体系的不足，更为构建面向未来的、能够真正引导社会经济范式转变的衡量工具提供了关键的理论图谱和清晰的行动路径。