《Cleaner Logistics and Supply Chain》：Exploring the development of Scope 3 emissions reporting: Evidence from global logistics companies
编辑推荐：
本期推荐：为解决全球物流等高排放行业供应链间接（Scope 3）碳排放披露不完整、发展路径不明确的问题，研究者聚焦469家全球物流公司长达四年的CDP报告数据，系统分析了Scope 3报告的演变趋势及其驱动因素。研究表明，企业规模、报告频率、标准化核算（如GHG Protocol）及第三方验证是推动报告更全面、更可靠的关键力量。该成果为提升企业碳透明度、优化监管政策提供了实证依据，对推动全球供应链绿色转型具有重要意义。
在追求联合国可持续发展目标（SDGs），特别是SDG 13“气候行动”的全球浪潮中，碳减排已成为企业战略的核心。然而，一个棘手的“看不见的巨人”横亘在减排之路上——Scope 3排放。与源自企业自身运营的直接排放（Scope 1）和来自外购能源的间接排放（Scope 2）不同，Scope 3排放涵盖了从原材料采购到产品使用、最终处置的全价值链上下游间接温室气体排放。对于物流这类深度嵌入全球贸易网络的行业而言，其大量的碳排放恰恰隐藏于供应链的上下游活动中，如燃料生产、设备制造、运输外包等，这些Scope 3排放往往构成了企业碳足迹的绝大部分。尽管至关重要，但由于其核算复杂、数据获取困难，且多数法规尚未强制要求报告，Scope 3排放的披露长期处于不完整、不透明乃至缺失的状态，成为企业实现真正碳中和的“盲区”和监管的难点。为了照亮这片“盲区”，一组研究者开启了一项系统性探索。
研究者们将目光投向了全球物流业。这个行业不仅是高能耗、高排放的典型，其多式联运、服务外包的特性和复杂的价值链结构，使得Scope 3排放的核算与报告尤为复杂和具有代表性。为了厘清Scope 3报告的真实发展脉络及其背后的驱动力量，René Bauer、Tijana Radojcic、David M. Herold和Sebastian Kummer展开了一项基于大数据的长时段实证研究。他们的研究成果发表在《Cleaner Logistics and Supply Chain》上，旨在回答一个核心问题：哪些因素塑造了全球物流公司所报告的Scope 3排放的发展？
为解答这一问题，研究团队巧妙地运用了权威的第三方数据库——碳披露项目（CDP）的标准化气候问卷数据。他们系统收集并分析了2019家全球物流公司在2020年至2023年这四年间自愿提交的Scope 3排放报告，最终形成了一个包含469家有效公司样本的独特数据集。这份数据集不仅提供了按温室气体协议（GHG Protocol）标准划分的15个Scope 3类别的排放量（单位：吨二氧化碳当量，t CO2e），还包含了企业的报告频率、是否采用GHG Protocol或ISO 14064-1等核算标准、是否进行第三方验证等关键操作信息。同时，研究者从ORBIS商业数据库中补充了企业的营收、雇员数等信息，用以衡量企业规模。基于此，他们构建了一个包含公司规模、报告频率、核算标准应用和第三方验证四大影响因素的理论模型，并提出了相应的研究假设。在分析方法上，研究综合运用了描述性统计、t检验以及作为稳健性检验的普通最小二乘法（OLS）回归和面板数据分析，以严谨的量化手段检验了各因素对Scope 3报告的两个核心结果——排放类别覆盖广度（报告了多少个类别）和排放强度（单位营收的排放量）——的影响是否具有统计显著性。
研究结果揭示了Scope 3报告在物流行业的动态图景：
Scope 3报告参与度：在2020至2023年间，向CDP报告Scope 3排放的物流公司数量从109家显著增长至310家，增幅达184.4%，表明行业参与自愿披露的意愿在增强。然而，期间也存在大量公司“进进出出”的现象，凸显了维持长期报告承诺的挑战。大型企业（LE）始终是报告的主体，但中小型企业（SME）的参与比例也在缓慢上升。
Scope 3排放与强度演变：样本公司汇总的Scope 3排放总量在观察期内整体呈上升趋势，尤其在2021至2022年间出现陡增，随后在2023年略有回落。Scope 3排放强度（t CO2e/欧元营收）的变化则显示出波动，表明企业的经济增长与排放脱钩并不稳定，可能受到外部经济环境或运营变化的干扰。
Scope 3类别覆盖：上游间接排放类别（如外购商品与服务、燃料与能源相关活动、上游运输与配送）的报告率普遍高于下游类别（如售出产品的使用、报废处理等）。类别“商务差旅”虽然报告频率最高，但其排放量仅占样本总Scope 3排放的约0.6%，这提示了报告完整性与排放实质性之间存在脱节。所有类别的平均报告率在四年间仅小幅提升5-10%，总体仍低于40%，说明全面的Scope 3披露仍面临巨大障碍。
Scope 3影响因素分析：假设检验得出了明确结论。首先，公司规模对Scope 3类别覆盖有显著正向影响，大型企业报告的类别明显多于中小企业。其次，报告频率（即多年连续报告的经验）不仅与更广的类别覆盖相关，也与更高的排放强度相关，支持了“熟能生巧”的组织学习效应。再者，采用GHG Protocol或ISO 14064-1等排放核算标准，能显著促进企业覆盖更多的排放类别。最后，进行第三方验证同样对提升报告类别的全面性有显著积极作用。然而，有趣的是，公司规模、核算标准应用和第三方验证这三个因素，均未显示出对Scope 3排放强度有统计学上的显著影响。
结论与讨论：这项研究为我们绘制了一幅全球物流业Scope 3碳排放报告演进与驱动的清晰图谱。核心结论指出，物流企业的Scope 3报告在参与度、数据量上虽有进步，但依然面临报告不完整、中小企业参与度低、报告与实质减排脱节等核心挑战。企业规模、持续的汇报实践、标准化的核算方法以及独立的外部审核，是推动报告走向更全面、更可靠的关键“引擎”。
研究的重要意义体现在多个层面。在理论上，它验证并丰富了制度理论、利益相关者理论、组织学习理论和信号理论在环境披露领域的应用。例如，大企业更全面的报告印证了其面临更大的合法性压力；而多次报告带来的改善则体现了学习效应。在管理实践上，它为物流企业提升碳管理水平提供了路线图：优先采用国际核算标准、建立持续的报告机制、寻求第三方验证，是提升披露质量和可信度的有效路径。同时，研究也警示管理者应避免“装饰门面”，即只报告容易获取数据的次要排放类别，而应聚焦于占大头的排放热点（如燃料、上游运输）。在政策层面，研究结果为监管机构设计更有效的强制披露规则、并为中小企业提供针对性支持提供了实证依据。
当然，研究也存在局限，如数据源主要依赖CDP自报告数据，可能无法完全反映实际减排绩效，且样本中大型企业占主导。未来研究可结合更长时间序列、更多元数据源（如企业实际运营数据）以及定性案例，以更深入探究报告如何真正驱动供应链减排。无论如何，这项研究照亮了Scope 3这个“碳黑箱”的一角，为物流乃至更多高排放行业构建透明、负责的低碳供应链，迈出了坚实的一步。
