越来越多的研究探讨了地缘政治风险（GPR），包括战争、国际紧张局势及相关全球动荡，如何影响宏观经济结果，特别是通胀。从理论上讲，GPR冲击可以通过两个主要渠道影响通胀：在供给方面，它们提高投入和运输成本，推高商品价格，并削弱汇率（Caldara等人，2025年；Finck和Tillmann，2022年；Ascari等人，2024年）；在需求方面，它们加剧不确定性，抑制消费和投资，并收紧金融条件（Eickmeier和Hofmann，2022年；Fontana和Sawyer，2024年）。实证研究表明，Caldara等人（2025年）和Asadollah等人（2024年）发现，平均而言，GPR冲击在各国家都具有通胀效应，这表明供给方面机制占主导地位。其他研究探讨了这些效应如何与石油市场、全球供应链中断、汇率或财政政策反应相互作用，通常会强化GPR的通胀影响（Yang等人，2023年；Bouri等人，2023年；Pinchett，2024年；Ha等人，2023b年；Yilmazkuday，2025年；Yilmazkuday，2024b年）。
尽管相关研究不断增多，但仍存在几个重要空白。首先，大多数实证研究依赖于恒参数模型或平均脉冲响应，隐含地假设GPR与通胀之间存在稳定且统一的关系。这忽略了GPR效应的符号、时机和强度可能因历史时期、主导传导渠道、宏观经济环境或冲击性质的不同而有所变化的可能性。其次，大多数分析仅关注通胀水平，而很少关注GPR冲击如何影响通胀波动性，尽管越来越多的证据表明不确定性本身是预期、政策权衡和实际经济行为的首要考虑因素。因此，我们仍然对地缘政治冲击何时最具通胀效应、何时会放大波动性以及哪些条件影响其传播知之甚少。
本文通过开发一种两阶段实证策略来克服这些局限性，该策略同时估计GPR冲击对全球通胀水平和波动性的影响，并允许其强度、符号和持久性随时间变化。在第一阶段，使用具有随机波动性的动态因子模型（DFM-SV）从各国通胀率数据中提取月度全球通胀因子及其潜在的时变波动性。在第二阶段，估计具有随机波动性的贝叶斯时变参数向量自回归模型（TVP-VAR-SV），其中纳入了地缘政治风险、油价、全球供应链压力指数（GSCPI）、美国政策利率和提取的通胀因子。这一框架能够估计随时间演变的脉冲响应，并计算预测误差分解（FEVDs），以量化每种冲击对不同时间范围和历史时期通胀水平和波动性的贡献。
本文有三个主要贡献。首先，通过估计贝叶斯TVP-SV-VAR，它推进了关于冲击时变性和状态依赖性传导的文献。这种方法允许全球通胀对地缘政治风险冲击的脉冲响应随时间灵活演变。研究结果表明存在显著的时间异质性：同一GPR冲击在不同历史时期对通胀的影响相反，某些时期（例如商品供应中断期间）表现为通胀效应，而在其他时期（例如全球金融不确定性加剧期间）则表现为通缩效应。这一发现为地缘政治风险传导的符号和幅度取决于主导的宏观经济环境（如全球经济增长疲软、能源依赖性或货币政策的可信度）的假设提供了实证支持。
其次，本文提供了关于地缘政治风险冲击的通胀和通缩效应的新实证证据，明确考虑了能源市场、全球供应链中断和货币政策反应等常见宏观经济渠道。虽然之前的研究（例如Caldara和Iacoviello，2022年；Pinchett，2024年）已经表明地缘政治风险可以通过成本推动和需求渠道影响通胀，但本文控制了油价、全球供应链压力指数（GSCPI）和全球政策利率，识别了GPR冲击对全球通胀及其波动性的净效应。通过这种方式，本文隔离了地缘政治风险在剔除商品和政策影响后的残余贡献，从而塑造了全球通胀动态。
第三，本文在动态因子模型框架（DFM-SV）中引入随机波动性，从而在方法论上为全球通胀文献做出了贡献。虽然之前的研究已经记录了全球通胀成分的存在（Ciccarelli和Mojon，2010年；Mumtaz和Surico，2012年；F?rster和Tillmann，2014年；Auerbach和Gorodnichenko，2012年；Ha等人，2023a年；Szafranek，2021年），但它们通常依赖于恒方差假设。这限制了它们捕捉通胀动态中时变不确定性的能力，可能导致模型设定错误。通过允许全球和特定国家成分的随机波动性，本文改进了模型拟合度，并能够将通胀分解为时变的一阶和二阶矩——即水平和波动性——在全球、收入群体和国家特定层面。这一特征对于研究结构冲击对通胀和通胀波动性的联合动态至关重要，并为后续的VAR分析提供了统一的基础。
我们的研究结果表明，GPR冲击对全球通胀的影响既不对称又依赖于具体时期。在需求侧不确定性占主导的时期（如21世纪初和全球金融危机期间），GPR冲击往往具有适度的通缩效应——例如，在2009年1月，1个百分点的GPR冲击使全球通胀降低了约0.0195（全球通胀因子标准差的1.5%）。相比之下，在供给受限的时期，尤其是COVID-19大流行后和俄罗斯-乌克兰战争期间，它们产生了强烈且持续的通胀压力。2022年5月，1个百分点的GPR冲击使全球通胀上升了0.0337（标准差的2.5%），其效应在整个预测期内持续存在。然而，无论处于何种时期，GPR冲击后全球通胀的波动性都一致上升，其中2022年2月的反应最大（0.227，即标准差的28%），当时通胀已经较高且供给受限。FEVD结果显示，在COVID-19爆发期间，GPR占短期全球通胀方差的最高达6.6%，占波动性方差的超过15%。尽管全球供应链压力、油价和利率冲击仍是全球通胀的主要驱动因素，但GPR冲击在塑造通胀压力和通胀不确定性方面仍起着不可忽视且时变的作用。
这些发现意味着中央银行必须超越一刀切的对地缘政治冲击的反应方式，而是根据当前的通胀环境和更广泛的宏观经济条件调整其政策立场。依赖历史平均值可能会误判地缘政治风险的真实影响，因此政策框架应纳入允许通胀响应随时间和非线性变化的模型。此外，由于地缘政治冲击即使在对其价格水平的影响较小时也会放大通胀波动性，中央银行的沟通策略必须明确区分通胀水平和波动性效应，以保持其可信度。最后，在一个碎片化的世界中，供给侧风险的持续性和波动性的增加要求在通胀目标框架中具有更大的灵活性，无论是通过扩大容忍区间还是明确考虑短期偏差，同时也需要制定考虑国内条件和地缘政治冲击跨境传播的政策决策。
本文的其余部分安排如下：第2节介绍了地缘政治风险与全球通胀之间的联系渠道。第3节概述了两阶段的实证方法和数据。第4节介绍了全球通胀的行为特征。第5节报告了地缘政治风险对全球通胀的时变影响。第6节讨论了稳健性检验。第7节提供了全球通胀的历史分解。最后，第8节总结了政策含义。
