法治型数字政府与数字企业中的企业社会责任治理：来自中国的证据

《Economic Modelling》：Rule-of-Law Digital Government and Corporate Social Responsibility Governance in Digital Firms: Evidence from China

本研究探讨数字政府中的“数字利维坦”效应及法治化机制缓解作用，基于中国2012-2022年上市公司数据，通过多差分法模型发现，政府-企业合作模式加剧CSR缺失，而法治化数字政府能有效纠正，揭示技术应用与制度约束的关键作用。

　　
数字政府治理模式与公司社会责任的实证研究

一、研究背景与问题提出
随着数字技术的深度应用，政府治理模式正经历结构性变革。全球范围内，数字政府建设呈现出两大特征：一是政府与科技企业的深度协同，通过数据共享和算法集成提升行政效能；二是技术赋权带来的新型权力关系重构。中国作为数字政府建设的前沿阵地，其独特的制度环境为研究这一课题提供了典型样本。

研究发现，数字政府建设过程中存在显著的治理风险，主要表现为技术权力与公共责任的失衡。当政府过度依赖企业的技术架构和数据处理能力时，可能形成权力渗透的"数字利维坦"效应。这种风险源于三个关键机制：技术政治化导致公共目标偏移、数据资本化催生寻租行为、监管弱化形成权力真空。研究通过中国A股上市公司2012-2022年的面板数据分析，验证了不同治理模式对CSR（公司社会责任）的影响差异。

二、研究方法与数据基础
研究采用混合研究方法，构建包含327家上市公司的多维度数据库。数据来源涵盖四个核心维度：
1. 华证ESG评级系统（2015-2022）：包含环境、社会、治理三个维度的36项具体指标
2. 企业年报披露数据：重点提取数字化转型投入、政府合作项目等12项关键指标
3. 上市公司监管信息：涉及政府合作项目审批、数据共享协议等68份政策文件
4. 专利数据库：统计数字技术专利的申请与授权情况

研究创新性地构建"治理强度指数"，通过政策文本挖掘和机构合作网络分析，量化评估不同地区的数字政府治理模式差异。该指数包含三个维度：技术整合程度（40%）、法律约束强度（30%）、监管响应速度（30%），经主成分分析形成综合指数。

三、核心研究发现
（一）数字政府治理模式的双向效应
1. 政府-企业协同模式（G-E模式）的负面效应：
- CSR评级年均下降1.82个标准差（p<0.01）
- 环境责任履行度下降显著（β=-0.37，p<0.05）
- 数据共享边界模糊化程度达68.3%

2. 法治型数字政府（R-L模式）的矫正效应：
- CSR综合评分提升24.6%（p<0.001）
- 法定披露义务履行率提高41.2%
- 公共数据寻租行为减少57.8%

（二）异质性影响分析
1. 企业所有制结构：
- 非国有控股企业CSR改善幅度（32.4%）显著高于国有（17.8%）
- 前者技术依赖度（平均58.7%）显著高于后者（39.2%）

2. 内部治理机制：
- 独立董事占比超30%的企业，R-L模式效应增强2.3倍
- 混合所有制企业监管敏感度提高1.8倍

3. 公共监督强度：
- 第三方审计覆盖率达90%以上时，政策效果提升1.5倍
- 社交媒体舆情响应速度每缩短1天，CSR提升0.23个等级

（三）技术中立性的实证验证
通过分解分析发现：
1. 数字技术类型影响不显著（F=1.32，p=0.24）
2. 数据资产应用场景决定效应方向：
- 政务优化场景：CSR提升12.7%
- 商业变现场景：CSR下降19.3%
- 公共服务场景：CSR提升28.5%

四、作用机制与理论突破
（一）权力渗透的三重路径
1. 技术政治化：
- 算法决策黑箱化导致公共目标模糊（案例：某市交通调度算法偏离节能减排目标）
- 数据垄断形成市场支配地位（前20%企业掌握83%政务数据接口）

2. 数据资本化：
- 公共数据商业化率从2015年的7.3%升至2022年的21.8%
- 数据交易溢价率高达300%-500%（金融科技领域）

3. 监管弱化：
- 政府数字项目审计覆盖率从2015年的41%降至2022年的29%
- 跨部门监管协同指数下降0.38个标准差

（二）法治型治理的矫正机制
1. 程序正义强化：
- 数据使用合规审查时长缩短至72小时（法规要求180天）
- 公共算法备案率从58%提升至92%

2. 权利界定创新：
- 建立"三权分置"数据治理模型（政府监管权、企业运营权、公众监督权）
- 制定《数字政务数据使用负面清单》（2023版）

3. 问责机制升级：
- 引入区块链存证系统（2021年试点）
- 建立技术伦理委员会（覆盖率已达67%）

五、政策启示与实践价值
（一）监管框架优化建议
1. 建立"双轨制"监管体系：
- 技术准入层面：制定《数字政务技术服务标准》（2025版）
- 数据应用层面：实施《公共数据使用白名单制度》

2. 完善动态评估机制：
- 引入AI监管沙盒（试点城市已达15个）
- 建立数字服务效能指数（DS-EI）

（二）企业治理改进路径
1. 社会责任嵌入机制：
- 将ESG指标纳入高管绩效考核（覆盖率提升至81%）
- 设立首席伦理官岗位（2022年新增企业占比34%）

2. 风险控制体系升级：
- 开发数据伦理影响评估工具（DEIA 2.0）
- 建立技术治理委员会（TGC）运行规范

（三）数字政府建设方向
1. 技术治理范式转型：
- 从"数据驱动"转向"价值驱动"（2023年政策导向）
- 建设算法透明化平台（覆盖87%省级政务系统）

2. 法治保障体系完善：
- 制定《数字政府建设法》修订草案（2024年）
- 建立跨部门监管协同指数（DRSCI）

六、学术贡献与理论创新
（一）理论框架拓展
1. 构建"技术-制度-责任"三元互动模型：
- 技术赋能（Digital Enablement）
- 制度约束（Institutional Constraints）
- 责任伦理（Ethical Accountability）

2. 揭示权力渗透的"漏斗效应"：
政务数据入口（上游）→技术架构控制（中游）→商业逻辑渗透（下游）

（二）方法创新
1. 开发ESG动态追踪系统（EDTS 2.0），实现季度更新
2. 构建数字权力指数（DPI 3.0），包含技术控制力（35%）、数据议价权（30%）、算法话语权（25%）、服务替代度（10%）

七、研究局限与未来方向
（一）现存局限
1. 样本覆盖：中小型科技企业数据缺失（占比约43%）
2. 时效性：2023年后监管政策变化未纳入分析
3. 测量误差：ESG评级存在12-15%的系统性偏差

（二）延伸研究方向
1. 跨境数据流动的监管冲突
2. 生成式AI的伦理治理机制
3. 治理效能的长期追踪研究

本研究为数字时代政府治理提供了重要启示：技术赋能必须与制度约束同步推进，在保持政府数字治理优势的同时，需建立有效的权力制衡机制。特别是通过法律手段明确"数据主权"边界，制定"算法服务社会"的刚性标准，这对构建负责任的数字政府具有重要参考价值。未来研究可进一步探讨监管科技（RegTech）在动态治理中的应用潜力，以及全球数字治理规则协调的可能性。