《Suicide and Life-Threatening Behavior》：Longitudinal Temporal Mediation Within the Motivational Phase of the Integrated Motivational-Volitional (IMV) Model of Suicidal Behavior With Moderation of Loneliness and Resilience
编辑推荐：
本文基于英国COVID-19心理健康与福祉研究的数据，首次使用三波次纵向数据对整合动机-意志（IMV）模型中的动机阶段进行了因果检验。研究发现，挫败感（defeat）通过受困感（entrapment）的中介作用导致自杀意念的产生，且孤独感（loneliness）会加剧这一路径，而心理弹性（resilience）则会起到缓冲作用。这为基于IMV模型的精准自杀风险干预提供了关键的实证依据。
引言：理解自杀意念的形成
自杀预防是重要的公共卫生优先事项。自杀意念，即个体产生结束自己生命的想法，是自杀预防的关键预警信号和干预机会。为了理解自杀意念与行为如何产生并实施，研究者们开发了包含一系列生物心理社会风险与保护因素的框架。其中，整合动机-意志（IMV）模型认为，自杀行为的发生经历三个阶段：前动机阶段（如贫困、遗传、负性生活事件等背景环境）、动机阶段（促成自杀意念形成的因素，如挫败感和受困感）和意志阶段（推动自杀意念发展为行为的因素，如自杀暴露和自杀工具的易得性）。该模型的核心主张是，一种无法打破的挫败感（感觉自己失败并失去了地位）会导致个体感到受困于痛苦而无力的境地（受困感），从而引发自杀意念。
越来越多的证据支持IMV模型的动机阶段，即挫败感导致受困感，后者进一步触发并强化自杀意念的形成。挫败感可能源于挑战性生活事件或羞耻感，进而引发受困感，包括对外部环境（如人际关系）和内部状态（如消极想法）的受困。IMV模型提出，受困感是自杀意念出现的近端预测因子。然而，此前大多数检验IMV模型动机阶段的中介研究局限于横断面设计或仅使用两个时间点的数据。因果推断要求暴露（挫败感）先于中介（受困感），中介先于结果（自杀意念）。因此，本研究首次利用三个时间点的数据，并在整个分析中控制基线测量，以检验IMV模型动机阶段的因果关系。
此外，IMV模型还描述了可能调节路径的因素，例如心理弹性（个体在面对逆境和压力时适应和恢复的能力）和孤独感（个体感知到的有意义社会连接的缺乏）。两者都是自杀意念的已知相关因素。孤独感在概念上类似于人际自杀理论中的归属感受挫，并在动态评估研究中与更高水平的自杀意念相关。本研究旨在填补研究空白，纵向检验这两个因素在IMV模型各个路径中的调节作用。
研究方法与参与者
本研究为纵向研究设计，分析了英国COVID-19心理健康与福祉研究前三个波次（2020年3月至5月）的二手数据，样本量为2518名英国成年人。研究采用基于性别、年龄、地区和社群的配额抽样法进行在线招募。参与者分别在波次1、波次2和波次3完成了调查，测量了挫败感（使用4个条目的简化版挫败分量表）、受困感（使用4个条目的简明受困量表，包含内部和外部受困两个子维度）、孤独感（使用3个条目的修订版UCLA孤独量表）、心理弹性（使用4个条目的简短心理弹性量表）以及自杀意念（采用单一问题，询问过去一周想到自杀的频率）。
统计分析使用IBM SPSS 29进行。首先进行相关分析，然后使用PROCESS宏工具进行中介分析和调节中介分析。共检验了六个模型：一个总的中介模型（检验波次2受困感在波次1挫败感与波次3自杀意念间的中介作用），一个敏感性分析模型（以波次2内部和外部受困感作为平行中介），以及四个调节中介模型（分别检验波次1孤独感、波次2孤独感、波次1心理弹性和波次2心理弹性对路径的调节作用）。所有模型均控制了波次1的受困感和自杀意念。
结果分析
变量间关联
相关分析显示，在控制波次1受困感和自杀意念后，所有研究变量仍与波次3自杀意念显著相关，但效应量较小。
受困感的中介作用
中介模型表明，受困感纵向中介了挫败感到自杀意念的路径。具体而言，波次1挫败感显著预测波次2受困感（β= 0.297， p< 0.001），而波次2受困感又显著预测波次3自杀意念（β= 0.189， p< 0.001）。受困感对挫败感与自杀意念关系的中介效应显著（β= 0.058），而挫败感对自杀意念的直接效应不显著。
敏感性分析发现，内部受困感（β= 0.037）而非外部受困感（β= 0.014）显著中介了挫败感与后续自杀意念的关系。鉴于总受困感的效应更强，后续的调节中介分析采用总受困感进行。
孤独感的调节作用
调节中介模型显示，波次1孤独感调节了挫败感到受困感的路径。挫败感与孤独感的交互作用显著（β= 0.027， p< 0.001），表明孤独感会加剧挫败感对受困感的影响。简单斜率分析显示，在高孤独感水平下，挫败感通过受困感影响自杀意念的间接效应（0.056）大于在低孤独感水平下的效应（0.036）。然而，波次2孤独感对受困感到自杀意念路径的调节作用不显著。
心理弹性的调节作用
类似地，波次1心理弹性也调节了挫败感到受困感的路径。挫败感与心理弹性的交互作用显著（β= -0.008， p< 0.01），表明心理弹性缓冲了挫败感对受困感的影响。简单斜率分析显示，在高心理弹性水平下，挫败感通过受困感影响自杀意念的间接效应（0.040）小于在低心理弹性水平下的效应（0.053）。然而，波次2心理弹性对受困感到自杀意念路径的调节作用不显著。
讨论与启示
本研究首次利用三个时间点的数据，对IMV模型动机阶段的核心变量进行了因果检验，为挫败感通过受困感导致自杀意念的路径提供了强有力的纵向支持。研究结果明确了受困感在挫败感与自杀意念间的关键中介角色，尤其是在敏感性分析中发现内部受困感（而非外部受困感）起到了主要作用，这强调了无法逃脱的内部痛苦或认知情感禁锢在驱动自杀意念出现中的核心地位。
研究发现，孤独感和心理弹性均调节了从挫败感到受困感的路径：孤独感加剧了这一路径，而心理弹性则起到了缓冲作用。这表明，当个体感到挫败时，高水平的社会孤独感会使其更容易陷入受困状态；相反，高水平的心理弹性则能帮助个体更好地抵御这种负面影响。然而，两者均未显示出对从受困感到自杀意念路径的显著调节作用，这与模型的部分预期不完全一致，可能与疫情初期的特殊不确定性环境有关，也可能提示孤独感作为一种“自我威胁”信号，其作用更集中于早期风险路径的放大。
这些发现具有重要的干预意义。首先，挫败感和受困感应被视为自杀意念干预的核心靶点。临床评估和干预策略应关注并处理个体的受困感，特别是内部受困感。其次，针对孤独感的干预（如认知行为、社会认知或正念疗法）可能有助于阻断从挫败感到受困感的风险升级。最后，提升心理弹性的干预措施（如加强社会支持网络、培养应对技巧）可以作为预防性策略，增强个体面对挫折时的抵御能力。理解这些清晰的路径有助于制定更有效的治疗策略，降低自杀风险。
局限与展望
本研究存在一定局限。所有数据均来自自我报告，可能存在报告偏倚。自杀意念的测量较为单一，未来研究可结合生态瞬时评估等多源数据。样本主要为白人，限制了结论在不同文化和种族中的普适性。研究在COVID-19疫情期间进行，需要在其他纵向背景以及更长的时间范围内复制验证。此外，尽管本研究支持了IMV模型的核心路径，但自杀意念也可能通过其他心理机制（如绝望感、心理痛苦等）产生，未来研究应比较不同理论框架下各机制的预测强度。
结论
本研究通过控制基线混杂因素并利用纵向数据，为IMV模型动机阶段的因果关系提供了稳健证据，证实了受困感在挫败感导致自杀意念路径中的纵向中介作用。同时，研究揭示了孤独感和心理弹性对“挫败感→受困感”路径的调节作用，为针对性的自杀预防干预指明了潜在的关键切入点，即通过缓解孤独、提升心理弹性来阻断自杀风险的心理演化进程。
