《Developmental Review》：Distinct parental emotion socialization strategies and contextual moderators: A meta-analysis of links with children and adolescents’ internalizing problems
编辑推荐：
家长情绪社会化策略与儿童内部化问题的元分析表明，支持性策略（如共情、解决问题）显著降低内部化风险（r=-0.148），而反对性策略（如忽视、压制）则增加风险（r=0.199）。研究发现策略效应受多重调节：儿童情绪类型（愤怒vs悲伤）、年龄（6-12岁vs13-18岁）、性别（女孩更敏感）及文化背景（集体主义vs个人主义）均显著影响策略效果。忽略策略的负面影响最弱，而过度干预（ override）与鼓励表达（expressive encouragement）未呈现预期关联。本研究为精准制定情绪社会化干预方案提供证据基础。
廖龙月|王凡龙|张旭彤|刘俊生
华东师范大学心理与认知科学学院，上海，中国
摘要
父母对儿童负面情绪的反应是一种情绪社会化（ES）的形式，包括一系列通常被归类为支持性或不支持性的具体策略。然而，关于支持性和不支持性策略在预防儿童内化问题风险方面的保护作用和不利影响的实证证据并不一致，这可能是由于在两个广泛维度下考察的ES策略存在差异，以及情境因素（例如，儿童情绪的类型和使用这些策略的社会文化背景）和方法学上的变化。为了进一步理解研究结果的异质性，本研究采用元分析方法来探讨不同ES策略与儿童和青少年内化问题之间的关联，以及这些关联的关键调节因素。系统文献检索（更新至2025年8月）共纳入133项研究，涉及1,050个相关效应量。总体而言，支持性ES策略（r = -0.148）和不支持性ES策略（r = 0.199）与内化问题之间存在显著的负相关。然而，忽视策略和其他被认为具有支持作用的战略相比，并未显示出相同的负面关联；最小化策略与其他不支持性策略相比，与内化问题的关联较弱。涉及特定策略的关联还受到父母策略使用情境因素（例如，父母所回应的儿童负面情绪类型、儿童年龄和性别、社会文化背景）的调节。总体而言，这些发现强调了与儿童心理健康相关的情绪抚养方式的复杂性和细微差别。它们也为制定更具针对性和情境敏感性的预防策略提供了证据。
引言
由于儿童的自我调节能力仍在发展中，他们在日常生活中并不总是能够有效应对情绪挑战性事件并独立管理情绪（Montroy等人，2016年；Steinberg等人，2018年）。尽管父母参与程度的发育变化，但理论认为父母在整个儿童期和青少年期都会影响儿童的情绪体验、表达和调节（Morris等人，2007年）。这一过程被称为父母情绪社会化（ES），包括父母对儿童情绪的反应、情绪讨论和情绪表达（Eisenberg等人，1998年；Eisenberg，2020年）。在这些因素中，父母对儿童情绪的反应包含一系列策略（例如，鼓励或抑制情绪表达、分散孩子的注意力；见表1），构成了情绪社会化的直接形式，并已被广泛研究其与儿童心理社会适应性的关联（例如，Kirkpatrick等人，2024年；Yeo和Cheah，2023年；Zhu和Dunsmore，2023年）。与积极情绪相比，儿童负面情绪的表达往往表明潜在的困扰和可能需要调节支持，因此更频繁地引发父母的关注并促使立即反应（Baumeister等人，2001年；Ramakrishnan等人，2019年）。父母对儿童负面情绪的反应塑造了儿童发展的情绪调节能力和技能（Lin等人，2024年；Morris等人，2007年），而频繁的负面情绪失调与焦虑和抑郁症状的风险增加有关（Kim-Spoon等人，2013年；Silk等人，2003年）。因此，研究主要集中在父母对负面情绪的反应及其对儿童心理健康的影响上。
通常，父母情绪社会化的各种策略根据它们是否被认为促进或阻碍健康的情绪发展而被分为支持性或不支持性（Eisenberg等人，1998年；Johnson等人，2017年）。然而，这一框架受到了挑战，因为一些策略并未始终显示出与其预期支持/不支持角色一致的儿童适应结果关联，而且它们的功能被认为受到近端（例如，儿童情绪的性质、亲子关系）和更广泛（例如，文化规范）情境因素的影响（Eisenberg，2020年；Jones等人，2025年；Raval和Walker，2019年）。基于父母情绪社会化的启发式模型（Eisenberg等人，1998年；Morris等人，2007年），一些父母情绪社会化的预测因素，如父母和儿童的特征、社会文化因素以及儿童当前的情绪，也可能作为特定ES实践的情境，从而影响其与儿童结果的关系。理论工作和实证证据要求考虑特定ES策略在其使用情境中的独特影响，这种方法超越了简单的支持性-不支持性分类。因此，这项元分析旨在探讨父母情绪社会化与儿童和青少年内化问题之间的综合和复杂的调节关联，重点关注不同的ES策略，并研究这些关联如何因关键情境因素而变化。
章节片段
父母情绪社会化策略与儿童的内化问题
父母对儿童负面情绪的反应被认为通过多种途径影响情绪发展和内化问题的风险（Eisenberg，2020年；Morris等人，2007年）。通过那些被认为具有支持作用的策略，如验证儿童的体验、试图安慰孩子或促进积极情绪，以及/或支持问题解决，父母可以示范或指导孩子以社会适当的方式理解、表达和管理情绪，从而减少情绪失调。父母情绪社会化策略与儿童内化问题关联的情境调节因素
基于现有的将ES实践的出现和影响情境化的模型（例如，Eisenberg，2020年；Morris等人，2007年；Raval和Walker，2019年），可以归纳出可能影响特定ES策略与儿童心理社会适应性关联的因素，每个层次都有一些关键因素的初步证据。如图1所示，这些因素包括ES实践的近端情境（例如，父母所回应的儿童情绪类型）。本研究
已有越来越多的证据表明家庭因素可以预测情绪发展和内化风险（例如，Yap和Jorm，2015年），最近的元分析也证实了支持性和不支持性父母情绪社会化与较低或较高水平内化问题之间的关联（Brumariu等人，2025年；Lin等人，2024年）。然而，这些分析基于的是假设对儿童心理健康具有适应性或适应不良影响的广泛ES策略类别（Brumariu等人）。
材料与方法
这项元分析的原始方案已在PROSPERO门户网站上预先注册（注册编号：CRD42024522807）。需要注意的是，我们后来根据相同的方案重新筛选了所有文章，以专注于特定的ES策略，并补充分析了调节因素之间的复杂相互作用。最初的文献检索于2024年3月进行，随后在2025年8月进行了更新。所有的搜索和筛选程序都遵循了系统报告项目的优先要求。结果
使用了两个单独的三层随机效应模型（仅包含截距）来检验支持性和不支持性ES策略与内化问题之间的综合关联。完整结果总结在补充材料的表S2中。对于支持性ES策略，共纳入了来自106个独立样本的475个效应量，涉及总共33,940名参与者。统计上显著但较小的负相关系数（r = -0.111，95%置信区间为r）
其他调节因素的检验
如分析程序所述，与先前的研究一致，我们还提取了一系列方法学和出版相关的变异因素。然而，由于这些因素在理论上的相关性较低，且考虑到手稿篇幅有限，这些因素仅作为潜在的调节因素进行了测试，以检验综合支持性或不支持性ES策略与内化问题之间的关联。结果包含在补充材料的表S3和S4中。Meta-CART分析的结果
所有在单独测试时具有显著效果的调节因素都被纳入元-CART分析中，以探索它们之间的潜在复杂相互作用。对于支持性ES策略和内化问题，所考察的具体ES策略类型和平均儿童年龄被确定为影响效应量划分为同质子组的有效调节因素。如图11所示，当儿童样本的平均年龄为
讨论
本研究通过一系列元分析模型探讨了ES策略与内化问题之间的关联及其调节因素。结果发现，支持性策略与内化问题之间存在负相关，而不支持性策略与内化问题之间存在正相关。然而，不同策略与内化问题的关联存在差异，并且还受到其他调节因素的影响。
局限性与未来方向
在解释和推广研究结果时，应考虑本研究的几个局限性。首先，我们对特定策略的分析基于两个最常用的框架，而且大多数纳入的研究使用了相应的父母对儿童负面情绪反应的测量工具（即CCNES和EAC）。研究某些特定文化背景下的策略（例如，东亚样本中的说教式谈话和教学，参见Ding等人，2023年）结论与意义
尽管存在局限性，本研究提供的元分析证据不仅揭示了广泛分类的支持性或不支持性ES策略与内化问题之间的总体关联，还说明了这些关联如何因特定策略而异，并进一步受到父母所回应的儿童情绪类型、儿童年龄和性别以及广泛的社会文化背景等因素的影响。忽视策略和表达性鼓励
