数字灵巧性如何有助于B2B SaaS公司新产品的开发成功？理解包容性领导力的作用、开放创新的能力以及竞争激烈程度对此的重要性

《INDUSTRIAL MARKETING MANAGEMENT》：How can digital dexterity contribute to the success of new product development in B2B SaaS companies? Comprehending the roles of inclusive leadership, capabilities for open innovation, and competitive intensity

本研究基于动态能力理论，探讨数字敏捷性、开放式创新能力、包容性领导力与竞争强度对B2B SaaS企业新产品开发（NPD）成功的影响机制。通过结构方程模型分析521家企业的数据，发现包容性领导力增强开放式创新能力，但削弱数字敏捷性与开放式创新的协同效应；竞争强度直接影响NPD成功，但不强化开放式创新的作用；数字敏捷性对NPD的影响随企业成熟度变化。研究揭示了领导力与开放式创新在技术动荡市场中的悖论关系，为企业平衡协作与决策效率提供理论依据。

　　

Saumyaranjan Sahoo | Naveen Donthu | Satish Kumar | Mukund Vyas

印度管理学院，桑巴尔普尔，Basantpur，Sambalpur 768025，奥里萨邦，印度

摘要

尽管在企业对企业（B2B）软件即服务（SaaS）行业中技术进步迅速且竞争激烈，但现有研究在理解数字敏捷性和开放创新能力如何共同影响新产品开发（NPD）的成功方面仍存在不足，尤其是在不同的领导风格和市场环境下。本研究通过探讨包容性领导的权变作用以及竞争强度的调节效应来填补这一空白。通过对521家B2B SaaS公司的数据进行结构方程建模分析，我们探讨了数字敏捷性是否通过开放创新能力提升NPD的成功，以及包容性领导和竞争强度是否会影响这种关系。研究结果挑战了现有的假设：包容性领导虽然增强了开放创新能力，但意外地削弱了数字敏捷性与开放创新能力之间的联系，这表明在快速发展的、以服务为导向的环境中，过度合作会阻碍所需的快速、自主的决策。竞争强度直接推动了NPD的成功，但并未提高开放创新能力的有效性，表明竞争主要通过内部压力而非协作机制激发创新。此外，数字敏捷性对NPD成功的影响因公司成熟度而异，在成长阶段和成熟阶段尤为显著。这些发现通过揭示技术和市场动荡背景下领导力与创新之间的悖论性动态，推动了理论理解的发展。实际应用方面，强调了需要采用平衡包容性和决策力的领导方法以优化创新成果。

引言

组织向基于云的解决方案的快速迁移使软件即服务（SaaS）模式成为一种变革力量，使各行各业的公司能够以无与伦比的灵活性和可扩展性利用技术（N?rbjerg & Dittrich, 2024）。B2B SaaS行业面临着来自客户公司动态变化需求的重大挑战。为了帮助公司满足不断上升的客户期望并保持竞争优势，B2B SaaS提供商提供了基于云的解决方案，这需要先进的社会技术能力来维持其市场领导地位（Dash, 2024; Peng et al., 2023）。随着SaaS市场的日益饱和，通过特色功能、以客户为中心的创新和敏捷定价模式进行差异化变得至关重要（Gangwar & Bhargava, 2023; Li & Kumar, 2022）。然而，由于行业内的低切换成本和市场的不确定性，持续创新成为关键挑战（Kim & Altmann, 2022; Peng et al., 2023; Yoganarasimhan et al., 2023）。SaaS公司在努力平衡两个相互对立的目标时面临困境：利用数字技术提高敏捷性，同时保持NPD活动中以人为中心的协作。虽然数字敏捷性（Atanassova et al., 2025）和开放创新（Danielsson et al., 2021）被广泛认为是推动NPD成功的因素，但它们在极端市场波动（Li & Kumar, 2022）和领导多样性（Khan et al., 2024）背景下的相互作用仍不明确。本研究探讨了一个关键问题：企业如何在不牺牲促进长期创新的包容性领导实践的情况下，充分利用数字和开放创新能力？

数字敏捷性是指组织利用数字工具、数据驱动的洞察力和人机协同推动创新的战略能力，这是NPD成功的关键因素（Tan et al., 2024）。与数字敏捷性或成熟度不同，数字敏捷性强调的是运用数字技术解决复杂问题和适应工作流程的能力（Atanassova et al., 2025; Moodley, 2023）。Yakovleva（2019）和Ahlgren与Dalentoft（2020）的研究指出，自动化、人工智能（AI）和机器学习（ML）可以增强用户研究和客户反馈的整合，从而加速创新。同样，Li和Kumar（2022）强调了商业分析和第三方应用程序编程接口（API）在改进SaaS产品中的作用。这些技术使企业能够快速原型设计、测试并根据不断变化的客户需求部署新功能（Ahmed et al., 2022; Proksch et al., 2024; Yu et al., 2025）。然而，数字敏捷性如何转化为NPD成功的机制仍不充分探索（Terpoorten et al., 2024）。在B2B SaaS背景下，这一差距尤为明显（Dash, 2024; Fretschner et al., 2022），因为快速的技术变革和客户需求要求对这些动态有更深入的理解。

开放创新能力使企业能够将外部知识、客户反馈和战略合作伙伴关系整合到NPD流程中，从而进一步放大数字敏捷性的影响（Danielsson et al., 2021; Kim & Altmann, 2022）。Fretschner et al.（2022）和Rrucaj（2023）认为，开放创新促进了适应性和战略敏捷性，这在高度竞争的市场中至关重要。然而，关于这些能力如何相互作用以推动NPD成功的实证证据有限（Berglund & Skogman, 2024; Dash, 2024; Fretschner et al., 2022）。为了解决这一空白，我们提出了研究问题1（RQ1）：数字敏捷性和开放创新能力单独或共同是否影响B2B SaaS公司的NPD成功？

包容性领导以协作、开放性和心理安全为特征，在最大化数字敏捷性和开放创新的好处方面发挥着关键作用（Badar & Siddiquei, 2025; Khan et al., 2024）。Fretschner et al.（2022）和Atanassova et al.（2025）等研究隐含地支持包容性领导作为调节因素，指出其有助于增强跨职能整合和多样化创意的产生。Fretschner et al.（2022）将领导特质与SaaS采用结果联系起来，而Atanassova et al.（2025）则建议在创新背景下考察管理能力，如包容性。尽管有这些提示，关于包容性领导如何影响数字敏捷性和开放创新能力之间关系的明确研究仍然较少（Gao et al., 2023; Rice et al., 2025; Zaman et al., 2024; Zhao et al., 2024）。因此，我们提出了研究问题2（RQ2）来探讨这一联系：包容性领导是否影响B2B SaaS公司中数字敏捷性和开放创新能力之间的关系？

B2B SaaS行业的竞争强度——表现为低进入壁垒、价格战和快速的技术变革——决定了开放创新策略的有效性（Fisher et al., 2024; Tsai et al., 2022）。竞争强度指的是企业在市场中由于竞争对手的数量和 aggressiveness 以及有限的成长机会而感受到的压力（Larif et al., 2024）。换句话说，它反映了企业为改善市场地位、创新和吸引客户而进行的激烈竞争。这种竞争环境要求企业不断适应和创新以求生存。虽然竞争强度可能没有直接的线性影响，但可能存在一个阈值，超过这个阈值后，其对创新和NPD的影响性质会发生变化；因此，我们考虑这种可能性而非断言其必然性（Lei et al., 2024; Lyu et al., 2024）。Berglund和Skogman（2024）以及Ristim?ki（2023）认为高竞争加剧了对开放创新的需求；然而，实证验证尚缺乏。例如，Li和Kumar（2022）强调动态定价和客户驱动的创新是竞争市场中的生存策略，而Ristim?ki（2023）建议进行跨行业比较以评估竞争影响。因此，在竞争激烈的环境中，SaaS公司必须战略性地利用外部合作来增强内部资源和专业知识（Kim & Altmann, 2022; Lei et al., 2024）。对定制解决方案的日益增长的需求和快速功能部署进一步凸显了这一必要性，迫使企业采用开放创新以加速NPD周期并保持市场相关性（Heirati et al., 2025; Kowalkowski et al., 2024; Morgan et al., 2019）。这凸显了提出研究问题3（RQ3）的紧迫性：竞争强度是否影响B2B SaaS公司中开放创新能力与NPD成功之间的关系？

附录A提供了与B2B SaaS市场相关的综合文献回顾，以支持上述研究问题。数字敏捷性使快速原型设计和数据驱动的迭代成为可能。同时，开放创新能力通过整合外部知识加速了NPD。然而，矛盾的是，它们的结合使用可能会产生创新孤岛：过度依赖工具可能会削弱人类输入，而过度开放可能会稀释战略焦点（Berglund & Skogman, 2024）。先前的研究未能系统地解释这些能力如何相互作用以推动NPD成功，特别是在B2B SaaS领域，其中低切换成本要求精确性（Kim & Altmann, 2022）。我们认为包容性领导可以弥合这一差距；然而，实证证据不足。现有研究要么仅关注技术采用（Fretschner et al., 2022），要么将领导力视为静态的促进因素（Badar & Siddiquei, 2025），忽略了其在调节数字-开放创新关系中的作用（Zhao et al., 2024）。这种忽视是关键的：没有包容性领导，企业可能会为了速度而牺牲创造力（Gao et al., 2023）。B2B SaaS行业的竞争动态（如价格战、快速淘汰）加剧了这些挑战。虽然竞争推动了开放创新的采用（Ristim?ki, 2023），但其对结果的调节效应尚未得到研究。例如，激烈的竞争是否通过强制资源共享增强了开放创新的价值，或者通过激励保密性削弱了它（Li & Kumar, 2022）？我们专注于B2B SaaS领域来解决这些问题。

理论基础

动态能力视角理论（DCVT）为理解B2B SaaS企业如何管理数字化转型提供了重要的视角（Berglund & Skogman, 2024）。尽管先前的研究认识到数字敏捷性和开放创新能力是重要的组织能力（Sahoo et al., 2025; Taghizadeh et al., 2021; Tan et al., 2024），但本研究通过将它们明确表述为通过感知、捕捉和转化的迭代阶段展开的动态能力，进一步发展了这一理论。

调查工具

为了验证假设，我们采用了调查方法，这需要开发一个基于网络的问卷作为调查工具。我们参考了相关文献来设计问卷，并采用了经过验证的量表。问卷包括两个主要部分。第一部分旨在收集受访者的个人和组织数据，包括他们的职位、公司规模、主要客户行业和公司年龄。

结果

我们使用SmartPLS 4.0软件进行了数据分析，这是当代管理科学研究中常用的工具（Hair et al., 2012）。部分最小二乘结构方程建模（PLS-SEM）适用于我们的研究，因为它能够对包含多个假设关系和各种测量变量的复杂模型进行严格的多方面和多变量分析（Shmueli et al., 2016）。SmartPLS 4.0软件可以轻松处理这些需求。

理论贡献

本研究通过揭示数字化转型和创新管理文献中的悖论性机制和情境依赖的边界条件，超越了传统模型，推进了理论理解。基于DCVT这一概念视角，我们将数字敏捷性和开放创新能力理论化为相互关联的动态能力。我们的发现表明它们之间存在强烈的关系，这与能力共同演化的观点一致。

局限性和未来研究

有几个局限性需要承认。虽然本研究提出了递归能力循环和时间反馈机制作为动态能力框架的一部分，但实证数据是横断面的，仅提供了一个时间点的快照，无法捕捉时间演变。这种快照限制了我们确定动态或纵向过程的能力，因此关于时间和递归动态的结论是理论性的。

结论

这项研究提供了关于包容性领导、数字敏捷性、开放创新能力以及竞争强度如何相互作用以推动B2B SaaS公司NPD成功的深刻见解——该行业处于数字化转型和高度竞争动态的前沿。这些发现不仅仅是统计确认，揭示了实践者和研究人员需要了解的细微依赖关系。

CRediT作者贡献声明

Saumyaranjan Sahoo：撰写——初稿、正式分析、概念化。Naveen Donthu：撰写——审阅与编辑、监督。Satish Kumar：撰写——初稿、方法论、概念化。Mukund Vyas：方法论、正式分析、数据整理。