采用多种方法来记录和评估由社区推动的COVID-19检测项目中的各项调整措施

《Implementation Science Communications》：Using multi-method approaches to document and assess adaptations in a community-driven COVID-19 testing program

本研究系统追踪并评估了CO-CREATE-Ex项目在圣伊西德罗美墨边境社区应对COVID-19检测不平等的调整策略。采用纵向多方法研究，记录84项适应调整，其中94%为预期计划调整，19%为负面效果。意外调整中14.3%提升覆盖率和有效性，且多数调整影响范围较小。研究强调系统记录调整对干预实施效果评估的重要性，并指出需进一步优化适应调整的文档和评估方法。

　　

摘要

背景

在动态且快速变化的现实环境中实施复杂的公共卫生干预措施时，通常会出现各种调整。系统地记录对这些干预措施组成部分和策略的调整对于评估其对实施效果的影响至关重要。本文旨在描述我们在CO-CREATE-Ex项目中系统跟踪、记录和评估各种调整的方法，该项目的目标是解决美国/墨西哥边境圣伊西德罗社区在COVID-19检测方面的不平等问题。

方法

本研究采用了一种纵向的、前瞻性的、多方法的研究方法，系统地记录和评估项目在实施前、实施初期、中期/后期以及维护阶段的各种调整。调整信息来源于多种渠道（如会议记录、咨询委员会记录以及定期反思），并每周录入到一个电子数据库中，该数据库包含了16个特征的信息，数据由研究团队进行验证。描述性统计用于描述调整的特征。调整的影响通过符合“覆盖范围（Reach）、有效性（Effectiveness）、采纳度（Adoption）、实施情况（Implementation）和维持性（Maintenance，简称RE-AIM）”评估标准的客观和主观指标进行评估。

结果

本次分析共纳入了84项独特的调整措施。这些调整按项目阶段进行分类，其中大部分发生在实施前阶段。大多数调整（79项，占94.04%）是预先计划好的（即主动性的），也有63项（占75%）是预期之中的；而21项（占25.0%）则属于意外调整（即应对性的）。在所有调整中，71.2%被认为具有积极影响（即对RE-AIM实施结果产生了正面效果），19.1%则被认为产生了负面影响（即恶化了实施结果或降低了实施效果）。尽管意外调整具有应对性质，但总体上仍对实施结果产生了积极影响。例如，14.3%的意外调整被认为提高了项目的覆盖范围和有效性。在维护阶段，19%的意外调整被认为提升了这些效果。此外，调整的规模通常较小，仅有不到十分之一的调整影响了50%或更多的核心要素。

结论

我们系统记录和分析调整的方法突显了了解调整对实施结果影响的重要性。这些发现强调了需要继续研究以改进调整记录和影响评估的方法，以确保干预措施始终保持有效性、公平性，并能够应对现实世界中的各种挑战。

试验注册

ClinicalTrials.gov，NCT05894655，注册时间：2023年6月8日。