《Journal of Fluency Disorders》：The Unhelpful Thoughts and Beliefs About Stuttering Scale-Revised (UTBAS-R): Streamlining a cognitions checklist.
编辑推荐：
本研究针对广泛使用的UTBAS量表进行简化，通过两项研究验证了三个子量表的高度相关性，并采用IRT等统计方法筛选出20个项目组成新量表UTBAS-R，有效减少填写时间同时保持评估效度。
莫妮克·琼斯（Monique Jones）|克里斯·罗杰斯（Kris Rogers）|苏珊·奥布莱恩（Susan O’Brian）|罗宾·洛（Robyn Lowe）|罗斯·门齐斯（Ross Menzies）
悉尼科技大学，澳大利亚口吃研究中心，新南威尔士州，澳大利亚
摘要 背景 “关于口吃的无益想法和信念量表”（Unhelpful Thoughts and Beliefs About Stuttering Scale，简称UTBAS）是一种广泛使用的测量工具，提供17种语言版本，旨在识别口吃者的负面认知。然而，由于该量表共有198个问题（三个子量表，每个子量表包含66个问题），因此在许多临床和研究环境中使用起来较为繁琐且不实用。我们进行了两项研究：研究1探讨了这三个子量表之间的相关性，以确定是否可以删除其中某些子量表；研究2则基于“地板效应”（floor effects）、与其他问题的高相关性以及项目反应理论（Item-Response Theory，IRT）的拟合统计结果，试图减少问题总数。
方法 我们分析了来自[因保密原因已删除]数据库的UTBAS数据。参与者为口吃成年人，他们参与的是基于言语重构和/或认知行为疗法的研究项目，并完成了UTBAS量表测试。
结果 研究1（n=316）显示，各子量表的总分之间存在强烈的正相关关系（r值≥0.88），这种相关性在治疗前后的UTBAS得分中均成立，并具有统计学意义（P<0.001）。
研究2（n=431）发现，有7个问题存在“地板效应”或“天花板效应”，另有6个问题与其他问题高度相关。初步的IRT分析确定了11个拟合不佳的问题，最终选择了20个斜率参数最高的问题。
结论 研究结果表明，UTBAS的第二个和第三个子量表以及46个问题存在冗余。我们提出了UTBAS的初步修订版本（UTBAS-R），该版本包含20个问题和一个子量表。
引言 口吃是一种言语障碍，通常在幼儿开始说出更长、语言更复杂的句子时出现（Packman等人，1996年）。从感知角度来看，口吃表现为重复的动作和固定的姿势，这些动作可能伴有或不伴有可听到的气流（Teeson等人，2003年）。口吃发作时，尤其是出现固定姿势时，还可能伴随额外的动作，例如面部扭曲。然而，口吃的影响远不止这些感知特征，因为它还会影响个体的教育、职业以及他们的社交、情感和心理健康（Onslow，2025年）。
口吃常常导致成年人产生与言语相关的焦虑，这种焦虑可能对言语治疗的成果产生负面影响（Iverach等人，2009年）。虽然有许多用于评估一般焦虑的临床工具（例如贝克焦虑量表[Beck等人，1988年]、状态-特质焦虑量表[Spielberger等人，1983年]、主观痛苦单位量表[Tanner，2012年]、简短负面评价恐惧量表[Leary，1983年]），但很少有工具专门用于探究口吃者产生的负面想法和认知（AWS）。针对AWS相关思想的记录缺乏，澳大利亚口吃研究中心的临床心理学家通过文件审查开发了“关于口吃的无益想法和信念量表”（UTBAS）。审查对象是过去十年中接受过针对口吃焦虑的认知行为疗法的客户（St Clare等人，2009年）。研究支持该量表的心理测量特性及其评估心理治疗对缓解社交焦虑效果的敏感性（Iverach等人，2011年；St Clare等人，2009年）。此外，UTBAS的实用价值得到了全球认可，目前已有17种语言版本（Chu等人，2017年）。值得注意的是，UTBAS的问题已成为一个有效的独立在线认知行为疗法程序的核心组成部分（Helgadóttir等人，2014年），该程序现已向全球AWS患者免费提供（详见
https://iglebe.asrc.edu.au/ ）。
UTBAS包含三个子量表，分别测量这些想法的频率（UTBAS I）、可信度（UTBAS II）和由此引发的焦虑（UTBAS III）。对于UTBAS I，使用5点李克特量表（从1=“从未有过这种想法”到5=“总是有这种想法”），受访者报告他们产生特定想法的频率，例如“如果我口吃就无法保住工作”（问题3）。对于UTBAS II，受访者报告他们对每个想法的相信程度；对于UTBAS III，他们报告每个问题让他们感到的焦虑程度（Iverach等人，2011年）。UTBAS的开发者关注的是，相信这些想法并因此产生焦虑，而不仅仅是单纯经历这些想法，这在引发社交焦虑障碍中起着关键作用。然而，每个子量表有66个问题，使得UTBAS对于口吃者以及使用该量表的临床医生和/或研究人员来说都较为繁琐。因此，有必要进一步改进该量表，这种努力反映了量表构建中的常规做法（Streiner等人，2014年）。2016年，Iverach等人报告了UTBAS-6的开发情况。这项减少问题的研究产生了UTBAS的简版，包含6个问题和三个子量表，作为“简短筛查工具”使用（第964页）。需要注意的是，Iverach等人（2016年）研究中减少问题的目的是为了开发筛查工具，而本研究的目的是改进198个问题的版本，以便继续将其作为全面评估无益认知的工具。总之，一个比66个问题版本更节省时间、又能提供更详细信息的简化UTBAS量表，在临床和研究领域都将具有益处。在本文中，我们通过治疗前后的UTBAS得分（研究1）分析了三个量表之间的相关性，并通过研究2探索了量表的因子结构，去除了原始66个问题中的冗余部分。
我们分析了来自[因保密原因已删除]研究数据库的UTBAS数据。这些数据来自多项早期研究，时间跨度从2009年开始，包括已发表的数据（Helgadóttir等人，2014年；Menzies等人，2019年；Menzies等人，2019年）和未发表的数据（n=363和n=337）。该项目获得了[因保密原因已删除]的批准。
所有UTBAS数据均来自参与言语重构和/或认知行为疗法研究的成年人。所有研究中的共同纳入标准如下：（a）18岁及以上；（b）口吃；（c）具备基本的英语能力。具体研究项目的纳入和排除标准详见上述引用文献。
研究片段 参与者 研究1共有316名参与者，其中250名（79%）为男性，年龄在18至76岁之间（平均年龄=33.4岁，标准差=13岁）；66名（21%）为女性，年龄在18至80岁之间（平均年龄=34.2岁，标准差=13.6岁）。所有参与者都提供了治疗前的UTBAS得分。其中91名参与者同时提供了治疗前后的UTBAS数据。
参与者 研究2共有431名参与者。其中289名参与者的年龄和性别信息完整：204名（71%）为男性，年龄在18至81岁之间（平均年龄=35.8岁，标准差=13.5岁）；85名（29%）为女性，年龄在18至68岁之间（平均年龄=33.8岁，标准差=12.3岁）。
初步因子分析（Initial EFA）和 Confirmatory Factor Analysis (CFA) 我们提取了量表1中每个问题的治疗前UTBAS得分进行分析。首先，我们使用因子分析方法评估了量表1的66个问题是否形成了一个有效的构念。
总体讨论 口吃者容易产生关于自己言语的负面想法（St Clare等人，2009年），这些想法可能导致言语相关焦虑的发展和持续（Clark & Wells，1995年）。自2009年和2011年UTBAS量表首次开发以来，它已成为探索口吃者相关想法和信念的有效可靠工具。该量表提供的信息有助于指导治疗并评估治疗效果。
资助声明 本研究由澳大利亚国家健康与医学研究委员会（National Health and Medical Research Council）资助（项目编号#1132370）。
作者贡献声明 罗斯·门齐斯（Ross Menzies）： 撰写——审阅与编辑、初稿撰写、方法论设计、概念构建。罗宾·洛（Robyn Lowe）： 撰写——审阅与编辑、项目管理工作。克里斯·罗杰斯（Kris Rogers）： 撰写——审阅与编辑、数据可视化、方法论设计、数据分析。苏珊·奥布莱恩（Susan O’Brian）： 撰写——审阅与编辑、数据管理、概念构建。莫妮克·琼斯（Monique Jones）： 撰写——审阅与编辑、初稿撰写、项目管理工作、数据管理。
利益冲突声明 作者声明没有利益冲突。内容与撰写工作由作者本人负责。
致谢
作者感谢Damien Liu-Brennan对本文的科学编辑工作。
竞争利益声明
作者声明没有已知的可能影响本文研究的财务利益或个人关系。
莫妮克·琼斯（Monique Jones） 是悉尼科技大学澳大利亚口吃研究中心的言语病理学家和研究助理。她在口吃领域拥有10年的工作经验，负责研究项目的临床指导及协调工作。她目前是悉尼科技大学的博士候选人，研究方向是开发评估学龄儿童认知的测量工具。
