《Cancer Immunology, Immunotherapy》：Site and number of metastases predict outcomes in avelumab maintenance for advanced UC: results from meet-URO 25
编辑推荐：
为解决在晚期尿路上皮癌（UC）中，阿维鲁单抗维持治疗期间转移部位与负荷对预后的影响尚不明确的问题，研究人员开展了对意大利多中心真实世界研究Meet-URO 25的亚组分析。结果显示，骨转移与显著更短的PFS（3.7个月）和OS（11.3个月）相关，而仅有淋巴结转移则预示更好的疗效（ORR 28.9%）。转移部位数量增加亦与更差的预后相关。该研究为基于风险的维持治疗分层提供了支持。
尿路上皮癌（Urothelial Carcinoma, UC）是泌尿系统最常见的恶性肿瘤之一。尽管部分患者可通过早期诊断和治疗获得治愈，但仍有相当一部分人会进展为局部晚期或转移性疾病。过去，这部分患者的治疗选择有限，预后较差。近年来，免疫检查点抑制剂的出现，特别是阿维鲁单抗（avelumab）作为一线铂类化疗后疾病控制患者的维持治疗，改变了晚期UC的治疗格局。然而，并非所有患者都能从这种维持策略中均等获益，患者的生存情况仍有较大差异。于是，一个关键问题摆在了临床医生和研究者面前：在纷繁复杂的疾病表现中，哪些因素能帮助我们预测哪些患者能长期受益，哪些患者可能预后不佳？转移性癌症的表现各异，有的患者仅有淋巴结受累，而另一些患者的肿瘤细胞已播散至骨骼、肝脏或肺部。这些不同的转移模式和数量（即转移负荷）是否会影响免疫维持治疗的效果？遗憾的是，关于转移部位与负荷对阿维鲁单抗维持治疗预后影响的具体数据仍显匮乏。
为了回答这一问题，一项名为Meet-URO 25的意大利多中心真实世界研究提供了契机。研究人员对其中接受阿维鲁单抗维持治疗的晚期UC患者进行了深入的亚组分析，旨在探究转移部位及数量与临床结局之间的关联。这项研究成果发表于《Cancer Immunology, Immunotherapy》期刊，为我们揭示了晚期UC免疫维持治疗背后的“预后密码”。
在技术方法上，本研究是一项多中心回顾性-前瞻性观察性研究。研究纳入了243名在接受4-6个周期一线铂类化疗并获得疾病控制（完全缓解、部分缓解或疾病稳定）后，接受阿维鲁单抗维持治疗的晚期UC患者。临床数据来自参与研究的19个意大利中心的电子病历。研究的评估指标包括客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。肿瘤反应根据RECIST 1.1标准进行评估。生存分析采用Kaplan-Meier法和对数秩检验，并使用Cox比例风险回归模型进行多变量分析以识别独立的生存预测因子。
患者特征与转移模式
分析共纳入243名患者，中位年龄72岁。最常见的转移部位是淋巴结（79.0%）、肺（32.1%）和骨（27.2%）。在开始阿维鲁单抗维持治疗时，患者中位转移部位数为1个，47.3%的患者仅有1个转移部位。
肿瘤反应与转移部位密切相关
整体人群的ORR为27.2%，DCR为68.8%。转移部位显著影响了治疗效果：仅有淋巴结转移的患者表现出最高的ORR（28.9%）和DCR（69.4%）。相反，存在骨转移的患者ORR（9.8%）和DCR（50.8%）均显著降低，是所有亚组中最低的。
生存结局：骨转移是明确的“负面信号”，转移数量越多预后越差
在整个队列中，中位PFS为7.4个月，中位OS为24.1个月。分析显示：
- •
骨转移 与显著更短的PFS（3.7个月 vs. 无骨转移者的8.2个月；风险比[HR] 1.92， p<0.001）和OS（11.3个月 vs. 27.6个月；HR 2.44， p<0.001）相关。
- •
即使在仅有一个转移部位的患者中，骨转移也显示出极差的预后：中位OS仅为8.4个月，远低于无骨转移者的38.6个月。
- •
仅有淋巴结转移 的患者预后最佳，中位PFS为8.2个月，中位OS为27.6个月。
- •
转移部位数量增加 同样与更差的结局相关。随着转移部位从1个增至≥3个，中位PFS从11.0个月降至3.3个月，中位OS从35.5个月骤降至11.9个月。
- •
肝脏转移 在数值上也与较短的生存期相关（OS 8.9个月），但未达到统计学显著性。多变量分析证实，骨转移是OS的独立负面预后因素（HR 2.07， p=0.001）。
讨论与结论
这项真实世界研究清晰地表明，在晚期UC患者接受阿维鲁单抗维持治疗时，转移部位和转移负荷是决定临床结局的强有力因素。研究确认了两个关键的预后亚组：一个是预后良好的仅有淋巴结转移亚组，另一个是预后极差的骨转移亚组，尤其是当骨转移作为单一转移部位时，其负面影响更为突出。
这一发现具有重要的临床意义。首先，它支持在临床实践中进行基于风险的治疗分层。对于仅有淋巴结转移的“低危”患者，免疫维持治疗是理想选择，甚至可以探讨治疗降级的可能性。相反，对于存在骨转移的“高危”患者，可能需要考虑更积极的治疗策略，例如联合免疫治疗、早期整合骨改良剂，并加强影像学监测和支持治疗。
其次，该研究对临床试验设计提出了新思路。尽管在关键的JAVELIN Bladder 100试验中，骨转移被归类为非内脏转移（通常预后较好），但本研究结果表明，骨转移应被视为一个独立的、类似内脏转移的高风险类别。这提示未来的试验可能需要基于转移部位的功能特性而非单纯的解剖学分类来进行患者分层。
总之，本研究通过真实世界数据，为晚期UC的精准治疗提供了重要依据。转移的“地图”（部位）和“规模”（数量）共同描绘了患者的预后轨迹。识别出骨转移这一高危信号和淋巴结局限病变这一有利因素，将有助于临床医生更好地进行个体化决策，并为未来探索针对不同风险亚组的优化治疗策略奠定了基础。
