《GeroScience》：Relationship between frailty and disease progression in Parkinson’s disease: a 3-year longitudinal study
编辑推荐：
本研究深入探讨了帕金森病（PD）患者衰弱状态对其长期临床结局的预测价值。针对当前缺乏纵向证据明确衰弱预后意义的现状，研究人员对109名PD患者进行了为期约3年的前瞻性队列研究，使用包含50个条目的衰弱指数（FI）进行评估。结果显示，较高的基线FI水平能够独立预测随访时更严重的治疗相关运动并发症（由MDS-UPDRS Part IV评估）及其随时间的加剧恶化，并显示出非运动症状负担加重和认知功能下降的趋势。此外，基线衰弱程度高的患者（FI > 0.21）在多个临床领域表现出更显著的恶化、更高的左旋多巴等效日剂量（LEDD）需求，以及显著升高的死亡率（χ2 = 16.5， p < 0.001）。该研究支持将衰弱作为PD预后的生物标志物，其评估有助于风险分层和个体化治疗。
在老龄化社会中，帕金森病（Parkinson‘s disease, PD）作为一种异质性显著的神经退行性疾病，其临床表现和疾病进展轨迹存在巨大差异。尽管年龄是PD最主要的风险因素，但临床观察发现，即使年龄相仿的PD患者，其症状严重程度和预后也各不相同。这提示，除了“日历年龄”（chronological age），反映个体生理功能状态的“生物年龄”（biological aging）可能在PD的疾病进程中扮演着关键角色。而“衰弱”（frailty）作为生物老化的一个核心体现，正日益受到关注。横断面研究表明，衰弱与PD患者更严重的运动和非运动症状相关，但一个核心问题悬而未决：在PD患者中，基线时的衰弱状态，是否能像预言家一样，准确预测未来几年疾病会如何恶化？它对死亡风险又有何影响？为了解开这个谜团，一项发表于《GeroScience》期刊的研究，对一群PD患者进行了为期约3年的追踪，试图探寻衰弱与PD长期预后之间的深层联系。
为了探究上述问题，研究人员开展了一项为期约3年、单中心的前瞻性队列研究。他们对先前在意大利罗马萨皮恩扎大学（Sapienza University of Rome）入组的、诊断为特发性PD的患者进行了随访。研究核心是使用一个经过验证的、包含50个条目的衰弱指数（Frailty Index, FI）在基线时评估患者的衰弱程度。在基线和随访时，研究人员对患者进行了全面的临床评估，主要工具包括：评估运动症状严重程度的国际运动障碍学会统一帕金森病评定量表第三部分（MDS-Unified Parkinson’s Disease Rating Scale Part III, MDS-UPDRS III）、评估治疗相关运动并发症的第四部分（MDS-UPDRS IV）、评估非运动症状负担的非运动症状量表（Non-Motor Symptoms Scale, NMSS）、评估疾病分期的Hoehn & Yahr（H&Y）分期、评估整体认知功能的蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment, MoCA），并计算了左旋多巴等效日剂量（levodopa equivalent daily dose, LEDD）。统计分析采用了线性和混合效应模型等多种方法，以考察基线FI与随访结局的关联，并按FI将患者分组比较其临床轨迹和死亡率差异。
研究结果
随访时PD患者的人口学和临床特征
初始基线时有150名PD患者，到随访时剩余109名参与者（20名死亡，21名失访）。随访时参与者平均年龄为69.6 ± 9.7岁，平均随访间隔为2.8 ± 0.8年。临床评分显示，H&Y平均为2.3 ± 0.9，MDS-UPDRS III和IV平均分分别为36.5 ± 13.7和4.2 ± 4.8，NMSS平均为65.4 ± 29.5，MoCA平均为23.1 ± 3.1，平均LEDD为587.8 ± 294.8。
PD患者临床特征的纵向变化
统计分析显示，从基线到随访，MDS-UPDRS III和IV、NMSS、H&Y、MoCA评分、LEDD以及FI本身均发生了具有统计学意义的显著变化，表明在这3年间患者的整体病情有所进展。
FI与PD患者临床特征的关系
相关性分析显示，随访时的FI与随访时的MDS-UPDRS III、IV、H&Y、NMSS评分及LEDD呈正相关，与MoCA评分呈负相关。回归模型分析进一步揭示：
- •
在调整了年龄、性别、随访时间和基线评分后，较高的基线FI独立预测了随访时更严重的治疗相关运动并发症（MDS-UPDRS IV评分更高，β = 8.3; p = 0.04）。
- •
使用变化分数（随访值减基线值）的敏感性分析也证实，基线FI与运动并发症的加重显著相关（ΔMDS-UPDRS IV， β = 11.4; p = 0.017）。
- •
基线FI对随访时的非运动症状负担（NMSS）和认知功能（MoCA）显示出关联趋势，但未达到统计学显著性。
- •
未观察到基线FI与核心运动症状进展（ΔMDS-UPDRS III）有显著关联。
根据衰弱指数分界值分类的PD患者的纵向轨迹
根据一般人群验证的FI分界点，患者在基线时被分为三组：相对健康（FI ≤ 0.10）、欠健康（0.10 < FI ≤ 0.21）和衰弱（FI > 0.21）。混合效应模型分析显示：
- •
所有临床指标（MDS-UPDRS III、IV、NMSS、MoCA、LEDD）在时间（基线vs随访）和分组（基于FI）上均存在显著的主效应。
- •
对于MDS-UPDRS III和MoCA，还存在显著的时间×分组交互效应，表明不同衰弱组别的随时间变化模式不同。
- •
随访时的事后比较显示，与相对健康和欠健康组相比，衰弱组患者具有：
- •
显著更高的MDS-UPDRS IV评分（运动并发症更严重）。
- •
显著更高的NMSS评分（非运动症状负担更重）。
- •
显著更低的MoCA评分（认知功能更差）。
- •
显著更高的LEDD（多巴胺能药物需求更大）。
- •
在MDS-UPDRS III（运动症状）上，衰弱组也显著高于欠健康组。
- •
死亡率分析显示，三组间的死亡率存在极显著差异（χ2 = 16.5， p = 0.0003）。衰弱组的死亡率（37.5%）显著高于相对健康组（4.7%）和欠健康组（11.1%）。
研究结论与讨论
这项为期3年的纵向研究证实，在帕金森病患者中，基线时较高的衰弱程度是更糟糕临床轨迹的预测因子。其核心发现是，衰弱独立预测了未来更严重的治疗相关运动并发症及其恶化，并提示与非运动症状负担加重和认知功能下降相关。尽管未发现与核心运动症状进展的显著关联，这可能与评估工具（MDS-UPDRS III）的敏感性有关。更重要的是，通过分组分析发现，处于衰弱状态的患者在多个临床领域表现出更显著的恶化，需要更高的多巴胺能药物治疗剂量，并且死亡风险显著增加。
研究者讨论认为，衰弱可能通过多种机制影响PD进程。例如，衰弱所伴随的肌肉减少症、全身性炎症和突触功能改变，可能影响多巴胺能药物的药代动力学和药效学，从而加剧运动并发症。同时，衰弱状态下的体力衰退、活动减少、多重用药和社会退缩，可能恶化认知障碍、情绪问题、睡眠障碍等非运动症状。此外，衰弱可能反映了机体应对PD相关病理变化的“复原力”下降。
这项研究的意义在于，它将衰弱从一个简单的共病或伴随状态，提升为具有预后价值的生物标志物。它表明，在PD临床管理中，纳入衰弱评估（例如使用FI这样简单快速的工具）有助于早期识别那些面临更高疾病恶化风险和死亡风险的患者。这为实现更精准的风险分层、制定个体化的治疗和照护计划提供了依据。未来研究需要探索针对衰弱本身的干预（如营养、运动、药物调整等）是否能够改善PD患者的长期预后。尽管研究存在单中心、样本量有限、随访期受疫情影响等局限性，但其结论为理解生物老化与神经退行性疾病进程的复杂相互作用提供了重要的纵向证据。
