高功率短时射频消融、冷冻球囊消融和脉冲场消融：一项前瞻性临床研究

《BMC Cardiovascular Disorders》：High-power-short-duration-radiofrequency-, cryoballoon-, and pulsed-field-ablation: a prospective clinical study

心房颤动消融术对比研究：脉冲场消融、射频消融与冷冻球囊消融的疗效及安全性分析，纳入36例患者。结果显示冷冻球囊组无复发（0%），脉冲场组26.7%，射频组30.0%，但差异不显著。三组均显著改善生活质量。方法上脉冲场与冷冻球囊采用单次能量释放，射频消融采用50W/10秒点状消融。解剖定位依赖电解剖图在脉冲场与射频组，冷冻球囊仅用透视。

　　

摘要

背景

肺静脉隔离术旨在减轻心房颤动带来的负担，从而缓解症状并提高生活质量。新型的脉冲场消融技术为射频消融和冷冻球囊消融提供了一种非热能的替代方案。本文首次对这三种治疗方法进行了临床前期的前瞻性比较，评估了它们在一年内无复发的情况、手术安全性以及生活质量。

方法

在脉冲场消融和射频消融过程中，通过电解剖图谱来确定肺静脉的位置；而冷冻球囊消融仅使用X光透视进行定位。三种消融技术在能量传递方式上也有所不同：脉冲场消融和冷冻球囊消融采用单次能量释放技术，而射频消融则使用高功率、短时程的能量（50瓦/10秒），并对病变部位进行逐点处理。研究共纳入36名患者，其中15名接受脉冲场消融，10名接受高功率、短时程射频消融，11名接受冷冻球囊消融。

结果

冷冻球囊消融的消融时间和导管停留时间最短；射频消融的X光透视时间和能量剂量积也最低。随访期间，冷冻球囊消融组没有出现心房颤动复发病例，而脉冲场消融组有26.7%的患者复发，射频消融组有30.0%的患者复发。不过，这些差异在统计学上并不显著。所有三个研究组的生活质量均有所改善。

结论

三种消融方法均实现了减轻症状负担的目标，在心房颤动复发方面没有统计学上的显著差异。鉴于该疾病的重大流行病学意义，需要更大规模的研究来进一步评估这三种消融方法的疗效。