较低的元认知能力预示着拖延行为：一项针对健康成年人的横断面研究

《BMC Psychology》：Lower metacognitive abilities predict procrastination: a cross-sectional study of a healthy adult sample

本研究探讨执行功能（EF）对成年人拖延行为的影响，通过自我报告（BRIEF-A）和性能测试评估EF，发现元认知能力（尤其是任务启动）和 conscientiousness、年龄显著预测拖延，但性能测试EF与拖延无显著关联。

　　

摘要

背景

拖延行为，即尽管有负面后果仍倾向于推迟任务，是一个普遍存在的问题，与不良的心理健康状况和日常功能下降有关。虽然拖延行为常被归因于自我调节能力的不足，但其背后的具体认知机制仍不明确。本研究通过自我报告和基于表现的测试来探讨执行功能（Executive Functions, EF）在预测成人拖延行为中的作用。

方法

本研究采用横断面设计，对108名年龄在22至65岁之间的成年人进行了调查，使用“非理性拖延量表”（Irrational Procrastination Scale, IPS）来测量他们的拖延行为。执行功能通过自我报告工具“成人版执行功能行为评定量表”（Behavior Rating Inventory of Executive Function-Adult, BRIEF-A）进行评估，该量表包含三个因素（行为调节、情绪调节和元认知）下的九个子量表，以及五项基于表现的测试，用于评估抑制能力、工作记忆、认知灵活性、语言流畅性和问题解决能力。同时， conscientiousness（尽责性）、neuroticism（神经质）、depression（抑郁）和rumination（反复思考）被作为协变量纳入层次多元回归分析中。

结果

基于表现的执行功能测试结果显示，参与者的各项测试成绩处于正常到较高的平均水平，表明不存在临床上显著的执行功能障碍。BRIEF-A的T分数也显示了所有子量表上的平均执行功能水平。然而，在“任务启动”（Initiate）和“工作记忆”（Working Memory）子量表上观察到略微升高的分数。其中，BRIEF-A的元认知因素对拖延行为的预测效果最佳，尤其是“任务启动”子量表。尽责性和年龄也是显著的预测因素，最终模型解释了55%的变异量。自我报告的情绪调节和行为调节问题与拖延行为呈显著正相关，但当将这些因素与元认知指标一起纳入回归模型时，这种相关性不再显著。基于表现的执行功能测试与拖延行为之间没有显著关联。

结论

研究结果强调了元认知能力在理解拖延行为中的重要性，尤其是任务启动方面的问题。基于表现的执行功能测试未能发现显著关联，这突显了在拖延行为研究中需要使用现实世界的执行功能测量方法。

背景

拖延行为，即尽管有负面后果仍倾向于推迟任务，是一个普遍存在的问题，与不良的心理健康状况和日常功能下降有关。虽然拖延行为常被归因于自我调节能力的不足，但其背后的具体认知机制仍不明确。本研究通过自我报告和基于表现的测试来探讨执行功能（Executive Functions, EF）在预测成人拖延行为中的作用。

方法

本研究采用横断面设计，对108名年龄在22至65岁之间的成年人进行了调查，使用“非理性拖延量表”（Irrational Procrastination Scale, IPS）来测量他们的拖延行为。执行功能通过自我报告工具“成人版执行功能行为评定量表”（Behavior Rating Inventory of Executive Function-Adult, BRIEF-A）进行评估，该量表包含三个因素（行为调节、情绪调节和元认知）下的九个子量表，以及五项基于表现的测试，用于评估抑制能力、工作记忆、认知灵活性、语言流畅性和问题解决能力。同时，尽责性（conscientiousness）、神经质（neuroticism）、抑郁（depression）和反复思考（rumination）被作为协变量纳入层次多元回归分析中。

结果

基于表现的执行功能测试结果显示，参与者的各项测试成绩处于正常到较高的平均水平，表明不存在临床上显著的执行功能障碍。BRIEF-A的T分数也显示了所有子量表上的平均执行功能水平。然而，在“任务启动”（Initiate）和“工作记忆”（Working Memory）子量表上观察到略微升高的分数。其中，BRIEF-A的元认知因素对拖延行为的预测效果最佳，尤其是“任务启动”子量表。尽责性和年龄也是显著的预测因素，最终模型解释了55%的变异量。自我报告的情绪调节和行为调节问题与拖延行为呈显著正相关，但当将这些因素与元认知指标一起纳入回归模型时，这种相关性不再显著。基于表现的执行功能测试与拖延行为之间没有显著关联。

结论

研究结果强调了元认知能力在理解拖延行为中的重要性，尤其是任务启动方面的问题。基于表现的执行功能测试未能发现显著关联，这突显了在拖延行为研究中需要使用现实世界的执行功能测量方法。