经皮和外科主动脉及二尖瓣介入术后植入心脏植入式电子设备（CIED）患者180天内再次住院的发生率

《Journal of Cardiovascular Electrophysiology》：Incidence of 180-day Readmission With CIED Implantation After Percutaneous and Surgical Aortic and Mitral Valve Interventions

经导管主动脉瓣置换术（TAVR）术后CIED植入率高于手术组且发生更早，二尖瓣修复术后CIED植入率相近且时间分布更均匀。采用国家再入院数据库分析2016-2021年TAVR、SAVR、TMVR/TEER和SMVR患者，经加权分析和Cox回归模型调整混杂因素后得出。

　　

摘要

引言

瓣膜介入治疗常伴有传导障碍，需要植入心脏植入式电子装置（CIED）。虽然以往的研究主要集中在主动脉介入术后早期植入装置的情况，但对于延迟事件、与外科手术方法的比较以及二尖瓣介入治疗后的结果了解较少。

研究目的

本研究旨在比较外科手术和经导管主动脉瓣及二尖瓣介入治疗后180天内植入CIED的发生率和时间。

研究方法

我们分析了全国再入院数据库（2016–2021年），以确定接受经导管主动脉瓣置换术（TAVR）、外科主动脉瓣置换术（SAVR）、经导管二尖瓣置换/修复术（TMVR/TEER）或外科二尖瓣置换术（SMVR）的患者。记录了这些患者在180天内因需要植入CIED而再次入院的情况。研究采用了加权分析方法和Cox比例风险模型，并对人口统计学特征、合并症及医院因素进行了调整。

研究结果

经导管手术的患者年龄较大，合并症负担更重。TAVR术后180天内因植入CIED而再次入院的比率高于SAVR（2.33% vs 0.88%；调整后的风险比HR为2.05，95%置信区间为1.84–2.29，p<0.001）。TAVR术后因植入CIED而再次入院的时间比SAVR更早（中位时间为10天，而SAVR为49天）。TMVR/TEER和SMVR在180天内的再入院率相似（分别为1.66%和1.71%；HR为0.97，95%置信区间为0.80–1.19，p=0.80）。与主动脉瓣介入治疗相比，TAVR术后因植入CIED而再次入院的情况主要集中在早期，而二尖瓣介入治疗后因植入CIED而再次入院的情况在最初的6个月内分布更为均匀。

结论

主动脉瓣介入术后6个月内因植入CIED而再次入院的情况比二尖瓣介入术后更早发生。尽管TAVR术后因植入CIED而再次入院的比率较高，但在手术和经皮二尖瓣介入治疗后的前6个月内，因植入CIED而再次入院的比率相当。这些数据对瓣膜介入治疗后出院后的心律监测时机和持续时间具有一定的指导意义。

利益冲突

作者声明不存在利益冲突。