MIS-TLIF与Open TLIF在腰椎管狭窄合并轻度脊椎滑脱病例中的应用：出院时间与治疗费用的比较

《Spine》：MIS-TLIF vs Open TLIF in Combined Lumbar Stenosis and Low-grade Spondylolisthesis: Of Discharge Timing and Treatment Pricing

腰椎管狭窄合并低度滑脱患者微创TLIF与开放TLIF疗效及安全性比较研究，采用开放标签随机非劣效性试验设计，结果显示3个月ODI评分改良意向治疗人群组间差值0.4（95%CI-5.7至6.5），虽未完全达到非劣效性阈值但无统计学差异，次要终点显示疼痛缓解、满意度及并发症无显著差异，开放手术组住院时间延长且镇痛需求更高，但微创手术直接成本增加10.5%。

　　

摘要 通俗语言总结

---

研究设计

这是一项开放标签、随机化的非劣效性临床试验

研究目的

通过比较临床疗效和安全性，确定MIS-TLIF（微创腰椎融合术）与O-TLIF（开放式腰椎融合术）在治疗伴有轻度脊椎滑脱的症状性腰椎管狭窄患者中的有效性。

背景数据总结

对于同时患有腰椎管狭窄和脊椎滑脱的患者，目前尚不清楚微创融合手术是否不逊于开放式手术。

研究方法

我们进行了一项开放标签、非劣效性试验，纳入了伴有轻度脊椎滑脱的症状性腰椎管狭窄患者。患者以1:1的比例随机分配接受MIS-TLIF或O-TLIF手术。主要终点是术后3个月Oswestry残疾指数（ODI）评分的降低幅度，非劣效性界限为12分。次要结局指标包括术后3个月背部和腿部疼痛、神经性疼痛的变化、治疗满意度、术中数据以及成本效益。

研究结果

在符合纳入标准的患者群体中，平均差异为0.4分，90%置信区间为（-5.7至6.5分），其下限低于12分的非劣效性界限。按方案分析也得出了类似的结果。82.8%的患者ODI评分达到了最小临床改善度（MCID）。次要结局指标（临床量表、并发症）显示两组之间无显著差异（所有P值>0.05）。尽管O-TLIF组的住院时间延长了1.5天（P=0.005），且需要更频繁的镇痛治疗（P=0.026），但MIS-TLIF组的直接费用高出10.5%（P<0.001）。

结论

这是首项使用经过验证的主要终点比较开放式TLIF和MIS-TLIF的高质量研究。在同时患有腰椎退行性狭窄和退行性脊椎滑脱的患者中，MIS-TLIF在3个月时的临床效果不逊于O-TLIF。

通俗语言总结本研究比较了两种治疗腰椎管狭窄伴脊椎滑脱的外科方法：微创腰椎融合术（MIS-TLIF）和开放式腰椎融合术（O-TLIF）。患者被随机分配到这两种方法中，并在手术前后测量其残疾评分。研究发现，MIS-TLIF在残疾评分方面不逊于O-TLIF，但置信区间并未完全支持这一结论。两种方法在疼痛缓解方面无显著差异。然而，MIS-TLIF的直接费用较高，而O-TLIF患者的住院时间较长，且需要更多的止痛药物。这表明MIS-TLIF是一种可行的替代方案，可提供类似的临床益处，但成本较高。

文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答