延长运输距离对心脏死亡后使用机器灌注进行心脏移植的捐献结果的影响

《Applied Immunohistochemistry & Molecular Morphology》：Impact of Extended Travel Distances on Outcomes of Donation After Cardiac Death Heart Transplant Using Machine Perfusion

本研究分析供体循环死亡后经机器灌注的心脏移植，比较500英里内（n=465）与更远（n=260）供体移植结果。经倾向得分匹配（239对）发现，两组1年生存率相似（92.4% vs 91.8%；p=0.29），但供体cross-clamp至implantation时间超过8小时者死亡率显著增加（HR=4.04；95%CI=1.50-10.86；p=0.006）。提示需关注移植时间而非供体距离。

　　

摘要 通俗语言总结

---

机器灌注（MP）通常用于循环死亡（DCD）后的心脏移植（HT）中，作为一种直接的获取和灌注技术。关于从较远距离（ED）获取的DCD捐赠者使用MP的数据非常有限。在器官共享联合网络（UNOS）的数据库中，2018年10月18日至2023年12月31日期间，共记录了725例孤立的DCD-HT病例（排除了再移植和多器官移植）。根据运输距离对结果进行了比较：对照组（≤500英里，n = 465）与远距离组（>500英里，n = 260）。进行了倾向评分匹配（239对）。远距离组的运输距离更长（224 [108–363] 英里 vs 720 [576–903] 英里；p < 0.001），从心脏停搏到移植的时间也更长（5.4 [3.8–6.3] 小时 vs 6.8 [5.7–8] 小时；p < 0.001）。两组的一年生存率相当（对照组：92.4 ± 2.5% vs 远距离组：91.8 ± 3.6%；p = 0.29）。来自远距离的捐赠者与死亡率无关（风险比 [HR] = 0.81，95% 置信区间 [CI] = 0.43–1.53；p = 0.51）。然而，从心脏停搏到移植的时间超过8小时与死亡率相关（参考范围：0–4小时；HR = 4.04；95% CI = 1.50–10.86；p = 0.006），而4–8小时的时间段则无关（HR = 1.35；95% CI = 0.57–3.2；p = 0.497）。总之，使用MP的远距离DCD-HT病例与500英里范围内的DCD-HT病例的移植结果相似。不过，从心脏停搏到移植的时间超过8小时与较差的生存率相关，这可能需要在选择捐赠者和受者时予以考虑。

导出