《Animal Behaviour》：The combined effects of elevated within-group aggression and intergroup threat on dwarf mongoose behaviour
编辑推荐：
在社群动物中，群体内冲突与群体间冲突交织并存，但群体内攻击如何影响与冲突不直接相关的行为，以及这些影响如何被群体外威胁所调节，尚不清楚。本研究以野生矮獴（Helogale parvula）为模型，通过回放实验模拟群体内攻击升级与群体间威胁增加，发现群体内攻击会导致“旁观者”个体疏远优势个体并减少协作性哨兵（sentinel）贡献。而群体间威胁虽能部分修复个体间距离，却未能恢复哨兵贡献水平。该研究揭示了社会性动物如何在不同层级的冲突威胁间权衡行为策略。
在复杂的社会生活中，动物常常需要在多重压力之间寻找平衡。对于许多社群性物种而言，威胁不仅来自天敌或其他竞争群体（群体间冲突，intergroup conflict），也可能源于群体内部成员之间的争斗（群体内冲突，within-group conflict）。已有的研究清楚地告诉我们，一场直接的斗殴会立刻改变参与者和旁观者的行为。例如，动物可能会安抚同伴、寻求安慰或者远离攻击者。然而，我们对于群体内的冲突信息是否会产生更持久、更广泛的影响，特别是那些与争斗本身不直接相关的行为（比如日常合作），却知之甚少。更令人好奇的是，当外部大敌当前，群体需要团结一致对外时，内部刚刚燃起的紧张火苗是会迅速熄灭，还是会持续燃烧，进而影响整个团队的防御能力？要理解动物如何在来自群体内外的不同威胁之间权衡取舍，我们必须同时考察这两种冲突形式如何交互影响动物的行为。
为了解答这个核心问题，来自英国布里斯托大学的研究团队将目光投向了非洲稀树草原上的矮獴（Helogale parvula）。这些小型哺乳动物过着高度社会化的群体生活，是研究社会冲突与合作的绝佳模型。它们群体内部存在等级，优势个体会通过“臀部撞击”和撕咬等方式从从属个体那里抢夺食物（觅食置换，foraging displacements）。同时，它们也面临着来自邻近群体的领土竞争，群体间互动（IGIs）有时会导致受伤甚至死亡。矮獴还发展出一套精妙的合作哨兵（sentinel）系统，个体轮流占据高处警戒，为正在觅食的同伴望风，以防范捕食者和竞争群体。哨兵行为是一种典型的合作行为，因为哨兵自身在此期间无法觅食，但通过发出警报保护了整个群体。此前的研究表明，矮獴能够通过声音监视同伴的合作与攻击行为，并在晚间的理毛社交中“奖励”合作者，“疏远”攻击者。这为研究社会信息的累积效应提供了完美场景。
研究人员设计了一项精巧的野外对照实验，系统性地探究了群体内攻击水平升高如何影响旁观者的个体与合作行为，以及随后出现的群体间威胁又如何改变这些行为反应。他们的研究成果发表在国际行为生态学顶级期刊《Animal Behaviour》上，为我们揭示了社会冲突层级间动态平衡的复杂图景。
主要技术方法概述：
研究在南非林波波省一处野生、已习惯化的矮獴种群中进行。实验对四个群体中的九只从属成年个体进行了处理。核心方法是使用回放（playback）技术进行行为操控：在“攻击处理日”的上午，向目标群体播放模拟优势个体攻击从属个体（进行觅食置换）的咆哮声和顺从尖叫声；在对照日，则播放相同个体非攻击性的近距离叫声（close calls）。下午，在测量了基线行为后，通过先后呈现竞争群体的粪便样本和播放其叫声（包含移动叫声、近距离叫声和失散叫声）来模拟逐步升级的群体间威胁。在所有处理日中，研究人员通过焦点动物跟踪法，在三个固定时段记录目标个体的关键行为数据，包括：1) 个人警戒（头抬起的警戒行为）；2) 邻居接近度（记录5米内的成年同伴数量及是否为优势个体）；3) 哨兵贡献（担任哨兵的次数和时长）。数据分析采用线性混合模型和广义线性混合模型，以处理为固定效应，个体身份为随机效应，评估了行为差异的统计显著性。
研究结果
群体内攻击对旁观者行为的初期影响
在模拟了群体内攻击升级后的第一个下午观察时段（FF1），与对照日相比，听到攻击声音的从属“旁观者”表现出了明显的行为改变。
- •
回避优势个体：目标个体在扫描中与优势个体保持在5米内的概率显著降低了36%。这导致其身边5米内的成年同伴总数平均减少了0.4个。然而，其与其它从属个体的接近度没有显著变化。
- •
哨兵合作减少：尽管个人警戒的频次和时长在处理组与对照组间没有显著差异，但目标个体担任哨兵的倾向性急剧下降。在攻击处理日，它们进行哨兵行为的可能性比对照日低了2.5倍。
这表明，仅仅“听到”群体内部冲突升级，就足以让旁观者长期回避看似具有攻击性的优势个体，并显著减少对群体公共物品（集体警戒）的贡献。
群体间威胁引入后的行为变化
在引入了群体间威胁（粪便和叫声回放）后的观察时段（FF2和FF3），行为模式发生了部分改变。
- •
接近度“重置”：与FF1的结果不同，在面临外部威胁后，攻击处理日与对照日之间，目标个体与优势个体的接近度不再有显著差异。这表明外部威胁可能促使个体重新聚集，尤其是靠近可能在群体间冲突中起领导或主要战斗作用的优势个体。
- •
个人警戒与哨兵行为的持续抑制：引人注目的是，群体间威胁并未能“重置”所有的行为改变。首先，在攻击处理日，目标个体的个人警戒回合数反而显著低于对照日（FF2和FF3平均减少约2.2倍）。其次，也是最重要的，哨兵贡献的减少效应不仅持续存在，甚至被放大了。在模拟了外部威胁后，攻击处理日的个体进行哨兵行为的可能性比对照日低了惊人的7.7倍。
- •
对比分析：后续分析显示，在对照日，外部威胁的引入导致个人警戒水平（FF2/FF3相对于FF1）显著上升，这可能是为了侦查外来者。然而，在攻击处理日，这种因外部威胁而提升的警戒反应并未出现。
研究结论与讨论
这项研究清晰地揭示，群体内攻击水平的升高会对“旁观者”组员的个体及合作行为产生显著而持久的影响，而群体间冲突的威胁只能部分地修正这些行为改变。
- 1.
社会监视的长期影响：实验证实，矮獴能够通过声音进行社会监视（social monitoring），并非仅仅对直接经历的冲突做出反应。听到群体内攻击的旁观者会长时间回避“攻击者”（优势个体），并减少合作性哨兵贡献。这扩展了我们对社会信息处理时效性的认识，表明冲突的影响远超事件本身。
- 2.
合作行为的“惩罚”：与以往研究中“惩罚”能直接促进合作的观点不同，本研究发现，普遍的、非针对性的群体内攻击氛围升高，反而会抑制个体对群体层面公共物品（哨兵警戒）的贡献。这可能源于社会关系的破裂（预期理毛奖励减少），或是个体感知到集体行动可能崩溃从而下调自身投入。
- 3.
冲突层级的交互与权衡：面对外部威胁，动物展现出行为调整的灵活性。个体恢复与优势个体的接近度，可能反映了在面临更危险的群体间冲突时，对内部凝聚力和战斗力的需求压过了对内部攻击者的回避。这体现了动物在不同层级冲突威胁间的动态权衡。
- 4.
不可逆的合作抑制：然而，这种“重置”并不完全。最关键的是，合作性的哨兵行为并未恢复。即使在群体面临共同外敌的紧急情况下，先前群体内攻击所导致的合作意愿下降依然持续。这突显了群体内攻击可能带来的、比预期更持久且危害更大的后果——它不仅破坏内部和谐，还可能削弱群体应对共同外部挑战的能力。
- 5.
对“专制”社会结构的启示：在优势个体垄断繁殖的所谓“专制”社会中，本研究暗示，优势者可能需要克制其攻击性，以维持群体凝聚力并确保从属成员持续提供公共物品。过度的内部攻击虽能维护统治，却可能以牺牲集体的防御效率和稳定性为代价。
总之，这项工作通过精巧的野外实验证明，社会性动物对内部冲突的感知会产生深远的行为涟漪，影响个体间的空间关系与合作投入。而当外部威胁出现时，动物会优先调整空间聚集等行为以应对危机，但内部冲突对合作精神的打击却难以迅速弥合。这为我们理解动物社会如何在内外压力的夹缝中维持稳定与效率提供了新的重要视角。
