《International Journal of Psychophysiology》：How does subjective social status get under the skin? A scoping review of associations with biomarkers of the primary stress systems
编辑推荐：
该研究通过范围综述系统梳理了主观社会地位与HPA轴及自主神经系统生物标志物的关联，发现现有证据不一致，并指出方法学异质性和样本局限性，建议未来采用纵向设计和更大样本验证。
弗兰克·欧特诺伊尔（Frank Euteneuer）| 斯特凡·萨尔茨曼（Stefan Salzmann）| 菲利普·苏森巴赫（Philipp Süssenbach）| 林恩·K·库尔（Linn K. Kuehl）| 马塞尔·威廉（Marcel Wilhelm）
德国瓦伦达（Vallendar）文森茨·帕洛蒂大学（Vinzenz Pallotti University）人文科学学院，生物心理学与神经科学系
摘要
健康方面的社会经济差异已被广泛认可，越来越多的证据表明，主观社会地位是除了客观社会经济指标之外预测健康状况的独特因素。理论框架指出，心理生物学应激机制是将主观社会地位与健康联系起来的关键途径。然而，目前尚无综合性研究综合探讨主观社会地位与主要应激系统生物标志物之间的关系。在这项范围性综述中，我们系统地识别并梳理了研究主观社会地位与下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴）及自主神经系统（ANS）生物标志物之间关联的研究。共有25项研究符合纳入标准。其中17项研究关注HPA轴的生物标志物，主要测量唾液皮质醇水平；10项研究则考察了心率变异性、射血前期、血压、心率反应性、儿茶酚胺或唾液α-淀粉酶等自主神经系统指标。总体而言，研究结果并不一致。部分证据表明，较低的主观社会地位可能与皮质醇昼夜波动减弱、皮质醇反应性改变、β-肾上腺素受体反应性降低或α-淀粉酶升高有关，但许多研究得出的结果为零或相互矛盾，这表明主观社会地位与主要应激系统变化之间的关联可能取决于具体情境或调节因素，而非普遍适用。本综述指出了现有文献的局限性，包括方法学上的异质性、研究样本量小且选择性较强，以及缺乏纵向研究设计，并提出了未来研究的方向。
引言
健康方面的社会经济差异是最显著的社会不平等现象之一，研究表明，社会经济地位较低的人面临更多身心健康问题的风险（Adler和Ostrove，1999；Dougall等人，2023；Lorant等人，2003；Pickett和Wilkinson，2015，2010）。社会经济地位较低与健康状况不佳之间的关联部分可归因于客观社会经济因素的差异（如收入、教育水平、职业）。例如，由于经济资源有限，人们可能无法获得必要的医疗保健或保护性环境因素（Dougall等人，2023；Guerra和Eboreime，2021；Matthews等人，2010）。此外，某些增加疾病风险的不健康行为也与社会经济指标的差异有关，尤其是教育水平较低（Coughlin等人，2020；Kraft和Kraft，2021；Pampel等人，2010）。
然而，近几十年的研究表明，在富裕且不平等程度较高的社会中，个体的相对社会经济地位或社会地位对健康的影响比客观的社会经济因素更为重要（Cheon等人，2025；Euteneuer，2014；Hounkpatin等人，2015；Pickett和Wilkinson，2015，2010；Schneider，2019；Tang等人，2016）。该领域的大多数研究采用主观评估方法来衡量个体感知的相对社会经济地位或社会地位（简称SSS）。这些评估通常使用视觉社会阶梯（如MacArthur量表），要求个体根据特定参考群体（如某个国家、社区、学校或工作场所）来排名自己的社会经济地位（Adler等人，2000；Cohen，1999；Goodman等人，2001）。因此，SSS反映了个体基于社会比较对自己社会地位的认知（Adler等人，2000；Cohen，1999；Festinger，1954；Goodman等人，2001；Hounkpatin等人，2015）。最常用的评估方法要求个体根据收入、教育水平和职业等客观社会经济指标来评价自己的社会地位，这被称为“社会SSS”（Adler等人，2000）。另一种方法则要求个体根据自我定义的“社区”成员来排名自己的社会地位（Cohen，1999），通常不涉及传统的社会经济参照标准，这被称为“社区SSS”（Zell等人，2018）。
尽管在许多研究中，SSS与客观的社会经济指标（如收入、教育和职业）存在一定程度的重叠（Cundiff和Matthews，2017），但研究发现，SSS与不良健康结果（如心血管疾病、糖尿病、血脂异常、抑郁、自评健康状况）的关联超出了客观社会经济指标的范围（Cundiff等人，2020；Cundiff和Matthews，2017；Euteneuer，2014；Hoebel和Lampert，2018；Scott等人，2014；Tang等人，2016）。纵向研究还表明，较低的SSS与身体功能下降、虚弱、健康相关生活质量降低、抑郁症状、睡眠时间缩短、炎症、慢性疾病和死亡率增加有关（Demakakos等人，2018；Euteneuer等人，2021；Euteneuer和Süssenbach，2021；Jones等人，2023；Kim等人，2021；Madigan和Daly，2023；Maharani等人，2024；O'Leary等人，2021）。鉴于SSS可能综合了客观社会经济信息及其他与地位相关的信息（如过去和未来的前景），有观点认为SSS在客观社会经济地位与健康结果之间的关联中起到中介作用（Cundiff和Matthews，2017；Euteneuer等人，2021；Euteneuer和Süssenbach，2021；Singh-Manoux等人，2005）。
那么，SSS究竟是如何影响健康的呢？目前已提出多种可能的认知、情感、行为和生物学机制（Cheon等人，2025；Dougall等人，2023；Euteneuer，2014；Hoebel和Lampert，2018；Matthews等人，2010；Pickett和Wilkinson，2015；Tang等人，2016；Wetherall等人，2019）。这些机制通常涉及应激相关的心理生物学过程，因为社会比较和感知到的较低相对地位可能引发压力（Cundiff和Matthews，2017；Korzan和Summers，2021）。理论上，较低的SSS可能伴随着社会排斥感、相对剥夺感和社会权力丧失的经历（Jiang和Chen，2020；Kraus等人，2009；Sagioglou和Hommerich，2024），这些因素可能威胁到归属感、控制感、自尊心和有意义的存在感等基本人类需求（Godwin等人，2014；Williams，2007）。由此，个体可能会感到悲伤、羞愧、愤怒或焦虑（Godwin等人，2014；Matthews等人，2010；Williams，2007），从而激活身体的主要应激系统——HPA轴和ANS。这可能导致生理变化，包括免疫系统紊乱、内分泌失调和心血管功能改变（Beekman等人，2016；Kroll等人，2019；Pieritz等人，2017；Prendergast和Schubert，2020；Radke等人，2018；Slavich等人，2010；Zwolinski，2012）。针对非人类物种的研究表明，地位较低的个体所处的社会环境更难以控制且不可预测，这使他们更容易对威胁保持高度警觉，并引发与压力相关的生理变化（Gilbert，2006；Sanz等人，2020；Sapolsky，2005；Shively，1998；Snyder-Mackler等人，2016；Tung等人，2012）。虽然与压力相关的生理反应最初具有适应性，但如果过度、持续或调节不当，长期来看可能对健康产生不利影响（Korzan和Summers，2021；Sapolsky，2005）。
除了SSS与健康之间的直接应激相关心理生物学机制外，还可能存在间接机制，如吸烟、饮酒、不健康饮食、睡眠不足、体力活动减少和风险应对策略等健康行为的变化（Camelo等人，2013；Cheon等人，2025；D'Hooge等人，2018；Euteneuer和Süssenbach，2021；Frerichs等人，2014；Goon等人，2024；Reitzel等人，2013；Zell等人，2018）。主要应激轴（HPA轴和ANS）的激活会损害情绪调节和自我控制能力，从而增加这些不良健康行为的发生概率。反之，不良健康行为可能进一步扰乱应激反应系统，加剧这一循环（Arnsten，2009；Mandelli等人，2022；O'Connor等人，2021；Packard等人，2016）。尽管缺乏专门研究这些间接机制的纵向研究，但已知各种与压力相关的生物学变化与健康和风险行为模式有关（Kraft和Kraft，2021；Mandelli等人，2022；O'Connor等人，2021）。
尽管理论框架一致认为应激是将SSS与健康结果联系起来的关键途径（Cundiff等人，2020；Cundiff和Matthews，2017；Euteneuer，2014；Hoebel和Lampert，2018），但目前尚无综合性研究探讨SSS与生物应激系统变化的关联。最近的一项元分析表明，基于社会经济因素的实验性操作会降低个体的社会地位感知，从而提高心血管反应性（Williams等人，2025）。虽然这类实验有助于阐明SSS短期变化与急性应激反应之间的潜在因果关系，但它们可能无法全面反映现实生活中的长期生物变化，因此未纳入本综述。本研究系统地梳理了SSS与应激生物标志物之间的关联，并试图找出研究空白。我们重点关注两个主要的生物应激系统：HPA轴和ANS（O'Connor等人，2021）。
方法
基于初步分析，我们预计不同研究在生物标志物评估和研究对象方面存在较大差异。因此，我们采用了广泛的范围性综述方法来探讨现有研究的范围和性质，而非进行狭义的系统性回顾。
纳入研究的特点
如方法部分所述，搜索策略共确定了25项纳入范围性综述的研究。表2总结了HPA轴相关研究的特征、方法和主要发现，表3总结了ANS生物标志物相关研究的信息。
在探讨SSS与HPA轴生物标志物关联的17项研究中，发表时间跨度为2000年至2024年。数据来自美国（8项）、西班牙（5项）和德国（1项）。
讨论
已有研究表明，应激相关的心理生物学机制是将SSS与不良健康结果联系起来的关键途径。本范围性综述旨在识别、描述并综合有关SSS与两个主要应激系统（HPA轴和ANS）生物标志物之间关联的现有文献。在25项实证研究中，17项研究了HPA轴生物标志物，10项研究了ANS生物标志物，部分研究同时考察了这两个系统。
结论性意见
据我们所知，这是首次系统梳理SSS与主要生物应激系统生物标志物相关文献的综述。尽管部分研究发现较低的SSS与主要应激系统的变化有关，但现有文献尚无定论。未来的研究可以通过开展关于SSS和应激生物标志物的纵向研究来填补现有研究空白，重复之前的积极发现，并关注更具代表性和样本量更大的研究。
作者贡献声明
弗兰克·欧特诺伊尔（Frank Euteneuer）：负责撰写初稿、资源获取、项目管理和方法论设计、研究实施及概念构建。斯特凡·萨尔茨曼（Stefan Salzmann）：负责审稿和编辑、数据验证及概念构建。菲利普·苏森巴赫（Philipp Süssenbach）：负责审稿和编辑、方法论设计及概念构建。林恩·K·库尔（Linn K. Kuehl）：负责审稿和编辑、数据验证及概念构建。马塞尔·威廉（Marcel Wilhelm）：负责审稿和编辑、数据验证、方法论设计及概念构建。
