当我们回顾自己的成长过程时，往往会对过去和未来有不同的看法。虽然我们意识到自己与过去相比发生了变化，但“历史终结错觉”（End of History Illusion）表明人们倾向于低估未来的变化幅度（Quoidbach等人，2013年）。然而，思考未来的自我以及我们可能会如何变化或保持不变是非常重要的。当我们感受到当前自我与未来自我之间的更强联系时，就更有可能采取有益于未来自我的行为。目前有一个新兴的研究领域致力于探讨我们与未来自我的联系感，以及这种联系感如何影响我们现在的行为，比如饮食、锻炼或储蓄习惯，这些行为对未来有着重要影响（Ersner-Hershfield等人，2009年）。
未来自我连续性（FSC）指的是个体当前自我与未来自我之间的心理联系程度（Ersner-Hershfield等人，2009年）。也就是说，个体与未来自我的连续性越强，未来自我就越像是他们此刻的直接延伸。当一个人感到与未来自我有联系时，他们的两个自我在某种程度上是重叠的，这可以通过维恩图等常见测量方法来体现（Ersner-Hershfield等人，2009年；Kamphorst等人，2017年）。FSC是个人身份的重要组成部分，可以用来预测行为（Sokol & Serper，2020年）。研究表明，较高的FSC水平通常与积极的特质和行为相关，而较低的FSC水平则与适应不良或消极的特质相关。先前的研究发现，较高的FSC水平与更好的健康状况和更多的锻炼行为（Rutchick等人，2018年）以及更多的退休储蓄（Ersner-Hershfield等人，2009年；Mooney & Best，2025年）相关。FSC也被用作反社会行为的预测指标，低水平的FSC与诸如小偷小摸和考试作弊等不当行为有关（Sokol & Serper，2020年）。
FSC的测量结果存在显著的个体差异。最近使用大规模、具有全国代表性的美国样本的研究显示，受访者的回答分布在量表的两个极端之间（Hershfield等人，2025年；Mooney & Best，2025年）。部分FSC的差异可以由人口统计变量解释：收入和教育水平与FSC呈正相关，白人参与者的FSC得分高于其他种族和族裔（Hershfield等人，2025年）。与本研究相关的是，越来越多的证据表明年龄与FSC呈正相关（Hershfield等人，2025年；Ji等人，2022年；Mooney & Best，2025年；Rutt & L?ckenhoff，2016年）。
不同类型的测量方法都显示年龄与FSC之间存在显著关联。两项使用大规模、具有全国代表性样本的研究发现，当要求受访者报告五年后的自我联系感或与未来自我的重叠程度时（Hershfield等人，2025年；Mooney & Best，2025年），年龄与FSC呈正相关。在另一项研究中，使用九点维恩图量表测量重叠程度时，加拿大和中国样本中的老年人报告的FSC水平高于年轻人（Ji等人，2022年）。在另一个规模较小的非代表性美国样本中，Rutt和L?ckenhoff（2016年）使用七点维恩图量表发现年龄与FSC呈正相关。这些测量在六个时间跨度（从一个月到十年）中重复进行，结果发现时间跨度越长，年龄与FSC的关联越强。作者在统计模型中加入了多种协变量，包括心理健康、身体健康、对未来时间的看法、神经质倾向和认知能力等，以检验这些因素是否能够解释年龄差异。尽管控制了所有协变量，年龄的主效应和年龄与时间间隔的交互作用在所有模型中仍然显著，表明这些协变量并不能完全解释年龄差异。
总体而言，解释年龄对FSC影响的机制尚不明确，但一些当代的动机发展理论为研究年龄效应提供了框架（L?ckenhoff & Rutt，2017年；Rutt & L?ckenhoff，2016年）。社会情感选择性理论（SST；Carstensen，2006年）认为，随着年龄增长，人们对时间范围的感知会缩小，导致年轻人更倾向于追求以未来为导向的信息收集目标，而老年人则更倾向于关注当下的情感或个人目标。与FSC相关的是，年轻人更倾向于追求的信息收集目标可能预示着成长和变化，从而减少了与未来自我的连续感；而老年人更倾向于关注当下的情感目标，使他们主观上体验到“延长的现在”，增强了与未来自我的连续感（Rutt & L?ckenhoff，2016年）。此外，最近的研究表明，SST所描述的老人在情感目标上的优先级可能解释了他们在生活中普遍表现出的更高满意度（Carstensen等人，2024年）。这项研究将SST的核心概念“感知时间范围”操作化为“对剩余时间的感激”（ART），而非之前研究中常用的“对未来时间的看法”（Carstensen等人，2024年）。尽管这项研究指出感知时间范围与生活满意度之间存在方向性关联，但也有其他研究发现反向关系（例如，Korff & Biemann，2020年）。因此，本研究将这两个概念视为独立但共变的变量。
较高的生活满意度表明个体有维持现状的动机。事实上，许多生活满意度测量指标都包含了评估变化愿望的条目，而这些条目的得分在计算总体生活满意度时会被视为负面因素（例如，Diener等人，1985年；Margolis等人，2018年）。因此，生活满意度可能与FSC呈正相关，因为对稳定性的更高追求可能反映在更强的连续感上。虽然一些研究表明生活满意度与FSC正相关，但横断面分析并未明确指出两者之间的方向性关系。在加拿大样本中，FSC中介了年龄与生活满意度之间的关系；而在中国样本中，生活满意度则是年龄与FSC关系的更强中介因素（Ji等人，2022年）。
从目标导向的角度来看，成年期的动机从追求收益转变为中年和老年期的维护现状和防止损失（Freund & Ebner，2005年）。由于以收益为导向的目标代表对变化的渴望，而以维护现状和防止损失为目标则代表对稳定的追求（Freund等人，2012年），因此目标导向的这种变化也可能解释年龄对FSC的影响。优先考虑维护现状和防止损失目标的个体可能比优先考虑收益目标的个体感受到更强的未来自我连续性。尽管SST和目标导向理论都预测年龄与FSC之间存在正相关，但它们的机制不同：SST认为年龄变化导致年轻人更倾向于追求与亲密他人的情感联系，而老年人则更倾向于维护现状。另一方面，目标导向理论认为年龄变化导致人们从追求收益的目标转向关注资源，从而减少了当前自我与未来自我之间的连续性。
理解FSC与年龄正相关的机制对整个生命周期都有重要意义，因为FSC与许多积极结果相关。SST和目标导向理论都预测年龄与FSC之间存在正相关，但机制不同：SST认为年龄变化导致年轻人更倾向于追求情感联系，而老年人则更倾向于维护现状。目标导向理论认为年龄变化导致人们从追求收益的目标转向关注资源的维护和防止损失的目标。
由于FSC与多种积极结果相关，因此理解其背后的机制具有重要的实际意义。SST和目标导向理论都预测年龄与FSC之间存在正相关，但机制不同：SST认为年龄变化使年轻人更关注情感联系，而老年人则更关注现状的维护。此外，老年人对损失的关注可能解释了他们在生活中普遍表现出的更高满意度（Carstensen等人，2024年）。需要注意的是，这项研究将SST的核心概念“感知时间范围”操作化为“对剩余时间的感激”，而非之前研究中常用的“对未来时间的看法”。尽管这项研究指出了从感知时间范围到生活满意度的方向性路径，但也有研究发现了反向关系（例如，Korff & Biemann，2020年）。因此，这些概念应被视为独立但共变的变量。
较高的生活满意度表明个体有维持现状的动机。许多生活满意度测量指标都包含评估变化愿望的条目，这些条目的得分在计算总体满意度时会被视为负面因素。因此，生活满意度可能与FSC正相关，因为对稳定性的更高追求可能反映在更强的连续感上。虽然一些研究表明生活满意度与FSC正相关，但横断面分析并未明确指出两者之间的方向性关系。在加拿大样本中，FSC中介了年龄与生活满意度之间的关系；而在中国样本中，生活满意度则是年龄与FSC关系的更强中介因素（Ji等人，2022年）。
从对稳定性的渴望来看，目标导向理论描述了成年期的动机转变：年轻人倾向于追求收益，而中年和老年人则倾向于维护现状和防止损失（Freund & Ebner，2005年）。由于以收益为导向的目标代表对变化的渴望，而以维护现状和防止损失为目标代表对稳定的追求，因此目标导向的这种变化也可能解释年龄对FSC的影响。优先考虑维护现状和防止损失目标的个体可能比优先考虑收益目标的个体感受到更强的未来自我连续性。尽管SST和目标导向理论都预测年龄与FSC之间存在正相关，但它们的机制不同：SST认为年龄变化使年轻人更关注情感联系，而老年人则更关注现状的维护。
总体而言，尽管有初步证据表明生活满意度中介了年龄与FSC之间的关系（Ji等人，2022年），但SST和目标导向理论尚未通过实证研究进行验证。本研究基于先前的研究、SST和目标导向理论提出了四个假设。首先，我们假设（H1）年龄与FSC之间存在正相关，这与多项先前的研究结果一致（Hershfield等人，2025年；Ji等人，2022年；Mooney & Best，2025年；Rutt & L?ckenhoff，2016年）。其次，我们假设（H2）生活满意度会中介年龄与FSC之间的关系（Ji等人，2022年）。第三，根据SST的预测，我们假设（H3）对剩余时间的感激会中介年龄与FSC之间的关系。最后，根据目标导向理论，我们假设（H4a）以收益为导向的目标会负向中介年龄与FSC之间的关系，（H4b）维护现状的目标会正向中介年龄与FSC之间的关系，（H4c）防止损失的目标会正向中介年龄与FSC之间的关系。为了验证这些因素在控制其他潜在路径后的中介作用，我们将在一个并行中介模型中测试这些假设。
