综述：在机械通气患者中，将生理盐水灌洗作为气管内吸痰的一部分：一项范围综述

《Physiotherapy》：The use of normal saline instillation as part of endotracheal suction in mechanically ventilated patients: a scoping review

气管插管前生理盐水冲洗（SI）在重症监护病房（ICU）的应用存在争议，本研究通过系统综述分析2013年1月至2025年10月发表的SI相关文献，共纳入10项研究（5项干预性、5项观察性）。干预性研究主要评估SI对氧饱和度、心血管稳定等短期生理指标的影响，但仅1项分析痰液样本；观察性研究显示临床医生多基于处理粘稠分泌物而使用SI。现有证据存在异质性大、样本量小（16-69例）、缺乏针对痰液清除效果的随机对照试验等问题。

　　

J. Weblin | K. Butler | N. Efstathiou

治疗服务，伯明翰大学医院NHS基金会信托，伯明翰伊丽莎白女王医院，Mindelsohn Way，Edgbaston，伯明翰B15 2WB，英国

摘要

背景

在机械通气患者中，插管前使用生理盐水冲洗（SI）与进行气管吸痰（ETS）的做法仍存在争议，ICU临床医生对于是否使用SI的理由各不相同。现有文献在方法学上存在异质性，这使得围绕SI实践得出明确结论、制定基于证据的实践指南和临床建议变得困难。

目的

报告关于插管前使用生理盐水冲洗的现有文献的范围、内容和性质，并确定研究空白。

数据来源

对以下数据库进行了系统检索：‘EMBASE’、‘MEDLINE’、‘Pedro’、‘Cochrane’、‘EMCARE’、‘PubMed’和‘CINAHL’。

研究选择

纳入标准：2013年1月至2025年10月期间以英文发表的、关于重症监护中插管前使用生理盐水冲洗的原创研究。

数据提取方法

开发并试用了一种表格来提取以下信息：作者、研究的人口统计学特征和设计；研究目的；抽样技术/样本量；研究对象；对照组/干预措施；结果测量方法和结果。

结果

共纳入了10项研究。其中5项是干预性研究，主要关注生理盐水冲洗对患者生理结果的影响；只有1项研究进行了痰液分析。另外5项是观察性研究，探讨了ICU临床医生对生理盐水冲洗的看法和认知，最常见的理由是用于处理粘稠分泌物。

局限性

排除了非英文文献、综述文章和灰色文献。

结论

目前关于插管前使用生理盐水冲洗效果的研究有限。现有文献存在异质性，缺乏客观评估其清除分泌物效果（即分泌物产量）的原创研究，而这正是ICU临床医生使用该方法的主要原因，因此未来有必要开展相关研究。

引言

气管吸痰（ETS）是重症监护（ICU）中最常见的操作之一，用于清除机械通气患者的肺部分泌物[1]。为了帮助清除分泌物，ICU临床医生可能在插管前通过气管插管或气管切开术直接注入0.9%的氯化钠溶液[2]、[3]、[4]。使用生理盐水冲洗的理论依据包括软化气道分泌物和刺激咳嗽反射以促进分泌物清除[5]。这些机制在危重患者中尤为重要，因为治疗性镇静和机械通气通常会抑制咳嗽反射、损害黏液纤毛功能并改变分泌物粘度[6]、[7]。此外，呼吸机相关性肺炎（ICU最常见的院内感染）的发生可能会进一步增加分泌物负荷[8]。因此，在发现分泌物滞留或分泌物粘稠的情况下，ICU临床医生普遍会在插管前使用生理盐水冲洗[4]、[9]、[10]。

研究插管前使用生理盐水冲洗的效果主要集中在外周氧饱和度（SpO₂）、氧气消耗、心血管稳定性和感染风险等方面[11]、[12]、[13]、[14]。这些研究的结果促使美国呼吸护理协会（AARC）在2022年发布了指南，建议不要在插管前使用生理盐水冲洗，理由是担心其可能带来伤害和短期的心肺功能下降[5]。

然而，AARC关于生理盐水冲洗的推荐基于7项单中心研究[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]，其中6项研究发表于1990年至2003年之间。因此，这些证据可能无法完全反映当前的临床实践、呼吸机技术的进步或现代感染控制标准。AARC指南还指出，这些研究的样本量较小（16至69名参与者），可能存在统计功效不足的问题。

临床试验也报告了一些统计学上显著的结果，但这些结果可能并不代表临床上的实际变化。例如，Wang和Tsai[19]对随机对照试验（RCTs）的荟萃分析得出结论，认为生理盐水冲洗会导致插管后5分钟SpO₂显著下降，但实际上平均下降幅度不到2%。此外，大多数研究存在方法学上的缺陷，导致外部有效性不足。最重要的是，很少有研究报道生理盐水冲洗对分泌物清除和痰液性质的影响，而这正是ICU临床医生使用该方法的主要依据[4]、[10]。

相比之下，一些短期研究表明，在特定类型的机械通气患者中，插管前使用生理盐水冲洗是安全的[20]、[21]，其中一项大型RCT显示生理盐水冲洗可以降低呼吸机相关性肺炎（VAP）的发病率[22]。尽管有指南和文献建议不要使用生理盐水冲洗，但这些关于其风险和益处的矛盾证据仍然导致其在ICU临床医生中的持续使用[3]、[4]、[23]、[24]。

进行一项系统评价以确定生理盐水冲洗对痰液产量和粘度的影响，将有助于提供支持临床实践的综合证据。然而，目前缺乏使用严谨方法的研究来支持这种系统评价，因此进行一项关于插管前使用生理盐水的范围性评价更为合适，以便揭示现有证据基础中的空白和趋势，并指导未来的研究重点。

报告关于插管前使用生理盐水冲洗的现有文献的范围、内容和性质，并确定研究空白。

• •
  系统检索2013年1月至2025年10月期间与插管前使用生理盐水冲洗相关的文献。
• •
  从符合纳入标准的研究中提取相关信息。
• •
  总结并整合从相关论文中提取的信息，并根据研究目的报告结果。

部分内容摘录

方法

本评价遵循范围性评价的指南，并按照《系统评价和荟萃分析优先报告项目扩展版》（PRISMA-SCR）[25]、[26]、[27]进行报告。研究方案已注册在Open Science Framework上（https://osf.io/z43we/）。

结果

数据库检索共找到3274篇论文。与呼吸护理和重症监护协会的专家讨论后，未发现更多相关文章。PRISMA流程图（图1）展示了文献筛选过程，最终纳入了10篇论文（完整搜索策略见补充材料）。

讨论

这项关于插管前使用生理盐水冲洗的范围性评价发现，近期相关文献非常有限，尤其是在过去五年内仅发表了一项观察性研究[1]。鉴于重症监护领域在气道管理、呼吸机技术（包括精确监测和个性化通气）以及感染控制标准方面的快速发展[37]、[38]、[39]，这些有限的证据引发了对其研究结果相关性的质疑。

结论

本范围性评价指出，目前关于插管前使用生理盐水冲洗效果的研究非常有限。现有文献在方法学上的异质性使得难以得出关于该实践的明确结论，从而难以制定基于证据的指南和临床建议。此外，缺乏针对临床医生使用生理盐水冲洗主要目的（即分泌物清除）的研究，这为未来的研究提供了方向。

伦理批准

无需伦理批准

资金

无需声明资金来源

CRediT作者贡献声明

Jonathan Weblin – 负责研究的构思与设计、数据收集、数据分析和解释，以及手稿的撰写和关键内容的修订，并同意最终版本的上报。 Katrina Bulter – 参与研究的构思与设计、数据收集、数据分析和解释，协助撰写手稿并对其关键内容进行修订。

利益冲突

无利益冲突