综述：自闭症谱系障碍中的职业治疗：一项随机对照试验的综述性研究

《Research in Autism》：Occupational therapy in Autism Spectrum Disorder: A scoping umbrella review of randomized controlled trials

本研究通过元伞审查法系统分析10项针对ASD儿童及青少年职业疗法干预的系统综述，涵盖43项随机对照试验。研究发现职业疗法参与主导的RCT不足（仅4.6%），常用评估工具（如Vineland、ADOS、SRS-2）原设计非干预效果评估，建议开发功能导向的敏感评估工具。

　　

Marta Marcilla-Jordá|Susana Monta?es-Martí|César Rubio-Belmonte|Micaela Moro-Ipola

西班牙海梅一世大学健康科学学院

摘要

引言

自闭症谱系障碍（ASD）发病率的上升凸显了有效干预措施的必要性。职业治疗师（OTs）越来越多地被要求为ASD患者提供评估和干预服务。尽管许多系统评价（SRs）已经探讨了基于证据的OT干预方法，但文献中仍存在方法学质量、所使用的研究结果指标以及OT在相关随机对照试验（RCTs）中的参与程度等方面的空白。为了解决这些问题，本研究开展了一项关于RCTs的概述性综述。

方法

该综述遵循了PRISMA指南，并在PROSPERO（CRD42023387068）中进行了注册。2024年10月至11月期间，对关于OT与ASD儿童/青少年的系统评价进行了搜索。使用AMSTAR-2工具对系统评价的质量进行了评估，并从中提取了RCTs。

结果

共有10篇系统评价符合纳入标准，从中提取并分析了43项RCTs。RCTs中最常见的专业背景是“未定义”（54.5%），共识别出109种不同的评估工具。使用频率最高的三种结果指标是Vineland适应性行为量表、自闭症诊断观察量表和社会反应量表-2。

结论

研究结果表明，需要高质量的职业治疗相关研究，并且缺乏以OT为主导的RCTs。此外，虽然上述三种工具对诊断至关重要，但它们的原始用途并非衡量干预效果。为了对ASD进行有效的评估，需要能够衡量功能状况并对症状变化敏感的评估工具。

引言

自闭症谱系障碍（ASD）的发病率最近有所上升（Salari等人，2022年），这凸显了有效干预措施的迫切需求（Schreibman等人，2015年）。尽管ASD具有多种特征和严重程度，但其核心特征包括社交和沟通能力缺陷以及行为和兴趣模式的受限或重复性（DSM5；美国精神病学协会，2013年）。尽管自闭症的预后具有很大变异性，但已有证据表明，即使在接受大量支持或智力水平较高的患者中，ASD症状也会持续存在并影响其整体功能（Fuentes等人，2021年）。由于ASD的表现形式具有异质性，且这些表现会随时间演变，因此需要调整干预措施以确保最佳效果（Lord等人，2005年）。这种调整包括细化治疗目标并实施系统监测程序，以便评估进展（McConachie等人，2015年；Lord等人，2009年）。

对于ASD儿童和青少年而言，职业治疗师越来越多地被要求提供全面的评估和干预服务（Monz等人，2019年）。职业治疗框架认为，全面参与日常生活活动和常规是健康的重要指标（Boop等人，2020年），这与循证实践（EBP）相一致（Lloyd-Smith，1997年）。EBP规定了结合患者偏好和特征、临床知识及研究证据的治疗决策流程。这不仅需要基于实证的干预措施，还需要高质量的结果指标（Spring，2007年）。使用可测量的治疗进展方法不仅对患者有益，也对从业者有益（Tapia Córcoles等人，2022年）。

尽管职业治疗领域普遍支持EBP（Bennett等人，2003年；Curtin和Jaramazovic，2001年；Graham等人，2013年；Sweetland和Craik，2001年），但在将其应用于实践方面的进展相对较慢（McCluskey，2003年）。为此，迄今为止已进行了多项系统评价（SRs），以探讨最有效的ASD干预措施（Case-Smith和Arbesman，2008年；Ghahramani等人，2024年）。系统评价、荟萃分析和随机对照试验（RCTs）被视为证据层次结构中的最高级别（一级证据），因为它们具有较高的可靠性和稳健性（Sackett等人，2000年）。这些研究设计有望提供对干预效果最全面的理解。因此，对这些评价的方法学质量及其结论的严格评估对于确保其指导循证实践的适用性至关重要。

为了全面了解系统评价和荟萃分析的情况，本研究采用了一种称为“概述性综述”的特定类型评价方法。这种方法能够快速评估现有证据，利用广泛且高质量的证据基础（Aromataris等人，2015年）。概述性综述的主要目的是提供特定主题或现象的全面结果概览，而不是重复搜索过程。概述性综述在循证医疗和基于证据的决策中发挥着关键作用，汇总了大量系统评价的发现（Aromataris等人，2015年）。尽管概述性综述具有诸多优势，但在职业治疗领域或针对ASD儿童和青少年的干预措施方面的相关综述仍然较少（Murtaugh等人，2024年；Tincani等人，2024年）。在此基础上，范围性综述是一种旨在识别知识空白、梳理文献体系并阐明概念的研究类型，通常作为系统评价的前奏（Munn等人，2018年）。鉴于本研究的目的是探讨职业治疗师在ASD儿童和青少年干预中的作用相关的知识空白，因此采用了这种方法论框架。

本概述性综述的主要目的是通过分析系统评价的方法学质量、OT在所包含RCTs中的参与程度以及这些研究中使用的结果指标，来评估当前支持OT干预ASD儿童和青少年的证据。

部分内容摘要

搜索策略、纳入标准和研究选择

事先制定了综述方案，并提交给国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO，CRD42023387068）。但由于该工具并非专为范围性综述设计，因此综述方法还遵循了PRISMA指南中的步骤（系统评价和荟萃分析的优先报告项目；Moher等人，2009年）。

搜索词由四位作者根据初步文献回顾确定。

搜索过程的结果

从七个数据库中共检索到414篇文章，其中367篇因标题和摘要不符合要求而被排除。经过重复性检查后，有15项研究通过了全文审查，最终有10项研究符合纳入标准：Ghahramani等人（2024年）、Kuhaneck等人（2015年）、Kuhaneck等人（2020年）、Rautenbach等人（2024年）、Romagnoli等人（2019年）、Schaaf等人（2018年）、Tanner等人（2015年）、Van der Walt等人（2024年）、Watling和Hauer（2015年）、Weaver（2015年）。共计提取了69项RCTs。

讨论

据我们所知，这是第一项旨在识别和总结与ASD职业治疗评估相关的RCTs研究的概述性综述。本研究汇总了来自五本不同期刊的10篇系统评价的结果，并分析了从中提取的43项RCTs的结果指标和专业角色。

结论

尽管多机构合作、跨学科工作以及在满足ASD儿童和青少年需求方面的作用已被广泛认可，但仍需明确职业治疗在这些协作中的具体贡献。以往的研究常常报告涉及多种专业人员的干预措施，这使得难以区分职业治疗的独特实践、结果和方法学质量。

CRediT作者贡献声明

所有作者均参与了研究的构思和设计。综述方案的制定由Marta Marcilla-Jordá完成。数据收集和分析工作由Marta Marcilla-Jordá、César Rubio-Belmonte和Micaela Moro-ípola负责。结果总结由Marta Marcilla-Jordá和Susana Monta?és-Martí完成。初稿由Marta Marcilla-Jordá撰写，所有作者都对草稿的各个版本提出了意见。所有作者均阅读并批准了最终稿件。

伦理声明

本研究未涉及任何人类或动物受试者。该研究已获得海梅一世大学研究伦理委员会的批准（代码CD/71/2021）。

资金声明

Marta Marcilla-Jordá获得了海梅一世大学提供的博士前研究资助（PREDOC/2021/08）。

利益冲突声明

作者们没有需要声明的利益冲突。