综述：集体记忆与遗传社会心理学：在多重危机时期亟需重新发现的领域

《Current Opinion in Psychology》：Collective memory and Genetic Social Psychology: A necessary rediscovery in times of polycrisis

集体记忆研究常将群体视为同质单位，缺乏对记忆转变机制的理论化。本文提出遗传社会心理学框架，通过支配、服从、合作三种社会关系，分析记忆在微观生成（即时互动）、个体生成（生命周期）、社会生成（历史时期）三个时间尺度的转变，应用于塞浦路斯分裂问题，为政策制定提供支持。

　　

Charis Psaltis

塞浦路斯大学心理学系，遗传社会心理学实验室

摘要

当代关于集体记忆的研究承认过去在当前冲突和未来可能性中的动态作用。然而，在我们这个多危机的时代，由于威权主义的复苏、个人主义的上升导致人们退出政治参与，以及全球民主制度的倒退，大多数关于集体记忆的研究仍然停留在描述性阶段，将群体视为同质单位，而忽视了记忆转变的发展机制。本文提出遗传社会心理学（Genetic Social Psychology, GSP）作为一个跨学科框架，通过探讨集体记忆作为社会表征如何通过三种类型的社会关系（支配、服从与合作）发生转变，来填补这些空白。这些关系特性不仅决定了群体“记住什么”，还决定了记忆如何转变（或保持不变）——这涵盖了三个时间尺度：微观发生（通过短暂的社会互动或对话事件）、个体发展（生命周期）和社会形成（历史时间）。

基于皮亚杰（Piaget）、巴特莱特（Bartlett）和莫斯科维奇（Moscovici）的奠基性理论，以及杰拉德·杜文（Gerard Duveen）的最新研究，我们认为揭示各对立群体在历史表征中的异质性，以及通过群体间接触和历史教育改变这些群体在表征领域中的立场，是关键。将这一框架应用于分裂的塞浦路斯，可以为冲突转化和深化民主文化提供政策建议，从而抵制日益增长的威权主义和服从/受害记忆政治。

章节摘录

集体记忆作为社会表征

尽管已有大量关于集体记忆作为社会表征的研究，但仍有几个核心概念尚未得到充分发展。莫斯科维奇在其常被引用的定义中提出，社会表征是一种“价值观、观念和实践的体系”[24 p.xiii]。然而，这一定义中的“价值观”部分尚未得到充分理论化。皮亚杰和巴特莱特的研究提供了重要见解，说明价值观如何作为社会表征的组织原则。

遗传社会心理学：社会形成、个体发展与微观发生

从遗传社会心理学的角度来看，任何特定的社会表征结构都是某种发展过程的结果。当杜文提出“遗传社会心理学”这一术语时，他指出了与社会表征相关的三种转变类型：社会形成（Sociogenesis）、个体发展（Ontogenesis）和微观发生（Microgenesis）。遗传社会心理学的目标在于阐明这些变化过程的本质。

将遗传社会心理学扩展到集体记忆研究及历史教育的作用

最近，人们对社会表征的微观发生、个体发展和社会形成的研究扩展到了塞浦路斯希腊族与土耳其族之间的群体冲突研究，以及他们对未解决的塞浦路斯问题过去、现在和未来的认知。2003年，联合国巡逻缓冲区内检查站的开放为这一研究提供了典型案例。

结论

为什么在多危机时期重新发现这一框架是必要的？首先，随着全球威权主义的复苏，排他性的受害者叙事、安全化措施以及各种敌对势力的概念将越来越多地被用作强化支配与服从关系的工具，并为民主制度的倒退提供合法性依据。其次，摆脱多危机需要具有未来导向、创造性和变革性的思维方式。

<未引用参考文献>

<作者声明>

<数据可用性>

<资助信息>

< />www.makinghistories.eu（玛丽·居里员工交流项目，项目编号10108606）的框架下完成的，该项目由欧盟资助，由M. Carretero（UAM）协调。本文所表达的观点仅代表作者本人，并不一定反映欧盟的立场。欧盟或资助机构对此不承担责任。

<利益声明>

< />