《Supportive Care in Cancer》：Multidisciplinary approach to bone metastases: a single center experience in a tertiary cancer center
编辑推荐：
随着骨转移瘤发病率持续上升，其引发的骨相关事件（SREs）和疼痛给患者带来沉重负担。为解决多学科诊疗（MDT）缺乏标准化流程的问题，Veneto肿瘤研究所骨肿瘤多学科门诊（OMC）开展了一项回顾性研究。分析2018-2023年间2220例患者数据后，研究证实该多学科诊疗模式能有效缩短等待时间（中位6天），并为患者提供精准、个性化的治疗建议，显著降低了患者的心理生理压力，支持多学科协作成为骨转移瘤管理的标准模式。
骨转移患者的诊疗迷宫：一个多学科团队如何破局？
骨骼是癌细胞最喜欢“定居”的“第二家园”之一，其发生率仅次于肺和肝脏。特别是对于乳腺癌和前列腺癌患者，高达约70%的病例会出现骨转移。随着癌症治疗手段的进步，患者总体生存期延长，但这也导致一个矛盾的结果：带瘤长期生存的患者越来越多，骨转移的发生率也随之攀升。这些发生在骨骼上的转移灶虽然不一定立刻致命，却是患者生活质量的“头号破坏者”。它们引发的剧烈疼痛、病理性骨折、脊髓压迫等骨相关事件（SREs），不仅让患者行动困难、痛苦不堪，还显著增加了医疗负担。面对如此复杂的临床挑战，单个专科医生往往力不从心。应该先放疗止痛，还是手术加固骨骼？何时需要使用骨改良药物？疼痛该如何系统管理？这些决策需要肿瘤内科、放射肿瘤科、骨科、疼痛与姑息治疗等多领域专家的共同智慧。
尽管多个国际权威学会（如ESMO、ASCO）都推荐对骨转移患者进行多学科管理，但在现实中，一个高效、可复制的标准化模式却始终缺席。患者往往需要在不同科室间辗转排队，等待时间长，诊疗方案缺乏整合，身心俱疲。为了解决这一难题，意大利威尼托肿瘤研究所（IOV）的骨肿瘤多学科门诊（OMC）应运而生，它像一个“一站式”诊疗中心，旨在为骨转移患者提供快速、整合的评估与治疗方案。这项发表在《Supportive Care in Cancer》上的研究，正是对这个创新模式长达六年实践成果的一次全面盘点。
为了评估OMC模式的有效性，研究团队回顾性分析了2018年1月至2023年12月期间所有转诊至该门诊的患者数据。研究的关键在于其前瞻性管理的数据库和一套标准化的转诊流程。转诊医生需填写一份详细的评估表（如图1所示），该表格基于改良的Tokuhashi评分系统，对患者的体能状态、症状、肿瘤部位、预计生存期等多个项目进行打分，从而科学地确定其就诊优先级（10天内、20天内或30天内）。患者每周都能获得由肿瘤内科、放射肿瘤科、骨科、疼痛专科等多学科专家团队的联合评估，方式可以是面诊，也可以是基于影像资料的远程讨论。
这项大规模研究涵盖了2220名患者，揭示了几个关键发现。首先，最常见的原发癌是乳腺癌（33.3%）和肺癌（19.2%）。其次，该模式运转高效：高达85.1%的患者按照转诊评分确定的优先级获得了接诊，中位等待时间仅为6天。转诊医生最常向多学科团队咨询的是骨转移的最佳治疗方案。经过OMC评估后，超过31.5%的患者获得了两个或以上的不同治疗建议，这充分体现了多学科整合的价值。其中，最常见的具体建议是开具矫形支具（28.3%）和进行放射治疗（27.5%）。脊柱是最常受累的骨转移部位（58.3%）。
研究结果详述
患者队列与疾病特征
在六年的研究期间，共有2220名患者被纳入分析，其中1500名接受了临床面诊，720名通过影像资料进行讨论。患者中位年龄为66岁，女性占62.3%。乳腺癌（740例，33.3%）是最主要的原发肿瘤类型，其次是肺癌（426例，19.2%）、结直肠癌（257例，11.6%）和前列腺癌（113例，5.1%）。绝大多数患者（93%）由本院肿瘤内科医生转诊。符合指南推荐的患者均接受了骨改良药物（如唑来膦酸或地诺单抗）治疗。
转诊与等待时间
根据转诊评分，22.7%的患者需在10天内评估，54.1%在20天内，23.2%在30天内。实际中位等待时间为6天（范围1-75天），平均等待时间为8.6天。绝大多数患者（85.1%）的等待时间符合优先级要求。少数患者出现延迟，主要原因是患者要求改期（8.8%）或影像资料未准备好（3.3%）。
多学科团队决策内容
分析转诊表格发现，医生最常咨询的是骨转移的治疗选择，包括：矫形支具（1087次咨询，占34.7%）、放疗（488次，15.6%）、局部区域治疗（421次，13.4%）、手术（86次，2.7%）或经皮椎体成形术（52次，1.6%）。此外，要求确认存在骨折风险的骨病灶（342次，10.9%）和进行疼痛评估（270次，8.6%）也是常见咨询内容。35%的转诊医生提出了不止一个咨询问题。最终，OMC团队给出的具体决定包括：开具矫形支具（771例，28.3%）、建议放疗（748例，27.5%）、要求进一步影像检查（343例，13.7%）、加强疼痛管理（255例，9.4%）、建议骨科手术（110例，4.1%）等。超过一半的患者（53.5%）获得了一项治疗建议，24.8%获得两项，6.1%获得三项。
研究结论与意义
这项大型研究证实，以OMC为代表的多学科协作模式对于骨转移瘤的管理是高效且成功的。它通过标准化的优先级评估体系（基于改良Tokuhashi评分），确保了危重患者得到及时处理。更重要的是，它在一个集中的平台上整合了各领域专家的意见，为患者提供了精准（tailored）和个体化的治疗路径图。这不仅避免了患者在多个科室间奔波，缩短了从评估到治疗的周期，更重要的是通过快速、有效的综合评估，减轻了患者的身心压力（psychophysical stress）。
研究者指出，骨转移的流行病学正在变化，患者生存期延长使得对这一患者群体的优化管理变得愈发重要。OMC模式不仅改善了医疗服务的连续性和质量，也促进了相关领域医务人员的专业成长。尽管前列腺癌骨转移在本研究队列中比例较低，作者分析这可能与其成骨性（osteoblastic）转移特性、并发症较少以及该地区前列腺癌多学科单元已较为普及有关。
总之，这项实践表明，在大型三级肿瘤中心，多学科协作模式有望成为骨转移管理的标准护理。它优化了治疗决策，减少了治疗延误，并潜在地改善了患者的生存质量和肿瘤学结局。未来需要前瞻性研究来进一步验证其对患者远期结局和医疗成本节约的具体影响。这项来自威尼托肿瘤研究所的经验，为全球范围内建立类似的骨转移多学科诊疗中心提供了一个可借鉴的范本。
