《Journal of Research in Personality》：The (in)distinguishability of Machiavellianism and psychopathy? Discovering the daily dynamics
编辑推荐：
马基雅维利主义和精神病态的冗余性争议通过30天纵向追踪得以解决，研究发现两者在个体内状态层面存在显著差异，多水平验证性因子分析支持二因子模型，动态结构方程模型显示状态波动模式不同。
Dawid Walczak | Rados?aw Rogoza | Daniel N. Jones
波兰维齐亚大学（Vizja University, Poland）
摘要
我们综合了先前的研究结果，并从纵向角度探讨了马基雅维利主义（Machiavellianism）与精神病态（psychopathy）之间的冗余性问题，同时考虑了马基雅维利主义的情境性特征。我们招募了317名参与者，让他们在30天内完成关于马基雅维利主义和精神病态的状态测量。通过多层验证性因素分析（multilevel confirmatory factor analysis），我们发现双因素模型比单因素模型更符合数据特征。此外，个体内部因素之间的关联程度低于个体之间的关联程度。最后，利用动态结构方程模型（Dynamic Structural Equation Modelling）分析发现这两种心理特质存在明显的差异。虽然我们承认在自我报告的评估层面存在关于马基雅维利主义和精神病态冗余性的争议，但当考虑个体内部的演变过程时，我们找到了它们可区分的证据。
引言
所谓的“黑暗三要素”（Dark Triad）（Miller等人，2019年）包括三种相互关联的负面人格特质：自大型自恋（grandiose narcissism）、马基雅维利主义（Machiavellianism）和精神病态（psychopathy）（Paulhus & Williams，2002年）。每种特质都有其独特的特征。例如，在实现目标方面，自恋表现为维持夸大的自我形象；马基雅维利主义则具有计划性、欺骗性和策略性，旨在达成长期目标；而精神病态则由于冲动性和反应性，倾向于追求即时奖励，无论情况多么危险（Back等人，2013年；Collison等人，2023年；Jones和Paulhus，2011年；March等人，2017年；Patrick，2022年；Patrick和Drislane，2015年；Sharpe等人，2021年）。尽管存在这些差异，这些特质仍有一些共同的表现特征，如故意伤害他人、人际操控和冷漠无情，这也是它们经常被一起研究的原因（Jones和Figueredo，2013年；Marcus等人，2018年；Moshagen等人，2018年；Paulhus和Williams，2002年；Trahair等人，2020年）。实际上，关于这些特质之间的重叠性一直存在争议，尤其是马基雅维利主义和精神病态之间的区别。尽管在概念上存在差异，但一些自我报告研究的结果表明它们在当前测量方法下可能难以区分（Kowalski等人，2021年；Miller等人，2017年；Vize等人，2018年）。然而，也有实证证据表明，尽管它们在相关性上相似，但在实际结果上存在差异（Jones和Paulhus，2017年；Kowalski等人，2024年）。尽管在个体间层面存在这种重叠，但在个体内部层面（即状态层面）它们是否可区分仍知之甚少（Fleeson，2001年）。本文试图填补这一空白，并通过研究连续30天内这两种心理特质的状态表现来进一步探讨它们的冗余性问题。
小节摘录
自恋、精神病态和马基雅维利主义的特征
尽管这三种特质常被归类为“黑暗三要素”，但它们实际上涉及不同的人格特征。自恋表现为一种理所当然的优越感（Krizan & Herlache，2018年）。它具有层次结构，包括两种表现形式：一种是自大型自恋（以夸大的自尊、优越感和自我提升行为为特征），另一种是脆弱型自恋（以脆弱性、过度敏感为特征）。
精神病态与马基雅维利主义的冗余性
尽管马基雅维利主义和精神病态被视为相互重叠但有所区别的特质，但它们都包含冷漠无情、不诚实和缺乏尊重等共同的核心特征（Lynam & Miller，2019年），因此它们之间存在相关性（Kowalski等人，2021年；Lynam和Miller，2019年；Trahair等人，2020年；Vize等人，2020年）。由于自恋具有主动性和对抗性（Back等人，2013年），它通常被视为一个独立的人格特质（Rogoza & Cieciuch，2020年）。然而，精神病态和马基雅维利主义……
对立特质能否作为状态来研究？
人格特质本质上可以表现为某些行为、思想和情感的倾向（Allport，1961年）。这些特质在特定情境中以状态的形式体现出来（Fleeson，2001年；Kandler和Rauthmann，2022年；Wilson等人，2017年）。由于状态代表了特定情境下的特质表现，因此可以通过观察这些特质在特定情境中的变化来研究它们。
本研究
本研究的目的是为关于精神病态与马基雅维利主义之间冗余性的长期争论做出贡献（Carré等人，2020年；Rogoza等人，2019年）。我们采用经验抽样法（Experience Sampling Method，ESM）来评估这两种特质的状态表现是否可以更好地反映它们的冗余性（Kandler & Rauthmann，2022年）。具体来说，我们探讨了将精神病态和马基雅维利主义作为状态进行评估时，它们是否形成一个共同的心理结构。
参与者与研究程序
我们的样本包括317名波兰参与者，其中224人为女性（70.70%），90人为男性（28.40%），3人为其他性别（0.90%）。参与者的平均年龄为25.30岁（标准差=11.05岁；最小年龄=18岁；最大年龄=73岁）。大多数参与者（75.10%）具有中等教育水平，23%具有高等教育水平，1.9%具有初级教育水平。在连续30天的时间里，每天晚上参与者都会收到SEMA-3应用程序的通知，要求他们完成相应的状态测量。
描述性统计
本研究使用的项目内容及其描述性统计信息见表1。
多层验证性因素分析（检验H1和H2假设）
多层验证性因素分析的结果见表2。结果显示，完全不受限制的模型能够很好地拟合数据。随后所有模型的评估都基于这样的假设：引入有意义的数据结构不会恶化模型的拟合度。仅在个体间层面实施单因素结构（模型2）时，模型的拟合度有所下降。
讨论
关于马基雅维利主义与精神病态之间冗余性的争论主要通过特质测量和实验数据来进行（Rogoza等人，2022年）。这两种方法得出的结果往往是相互矛盾的，而非互补的——特质测量表明它们难以区分（例如，Vize等人，2018年；O’Boyle等人，2015年），而行为数据则显示它们之间存在本质差异（例如，Jones和Weiser，2014年；March等人，2017年……
CRediT作者贡献声明
Dawid Walczak：负责撰写、审稿和编辑；撰写初稿；进行正式分析；提出概念框架。Rados?aw Rogoza：负责监督和研究方法。Daniel N. Jones：负责监督工作。
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。
