《Journal of Rural Studies》：Gendered cognition, intra-household preference divergence, and behavioral choice: How gender differences shape GM maize adoption in smallholder families
编辑推荐：
本研究基于云南地区436对小农夫妇的配对调查数据，构建“性别认知差异—偏好分歧—行为选择”分析框架，揭示性别认知差异如何通过风险感知分歧引发种植决策争议，进而影响转基因玉米采纳行为，并发现家庭决策权在技术扩散中的调节作用，为制定性别敏感的农业技术推广政策提供理论依据。
黄艳芳|张明龙|聂凤英|杨显明|贾向平|吴孔明
中国农业科学院植物保护研究所，北京，100193，中国
摘要
农业推广研究尚未充分关注家庭内部的异质性，导致推广策略往往将农户视为同质的决策单位。基于对中国云南省436对小农户的配对调查数据，本研究构建了一个“性别认知–偏好差异–行为选择”的分析框架，系统地探讨了家庭内部基于性别的认知差异如何通过安全风险和效益评估的差异引发种植决策的争议，最终影响转基因（GM）玉米的采纳行为。研究得出三个关键发现：（1）在技术风险-效益评估方面存在显著的性别差异，女性的安全风险感知能力是男性的3-5倍（p < 0.001）。她们的风险抑制效应（-27.9%）远大于男性的收益促进效应（+16.5%），这与行为经济学中的损失厌恶原则一致。（2）家庭决策表现出性别化的讨价还价互动，其中认知差异导致了“女性风险否决→风险优先讨价还价（收益-风险补偿阈值为1.17）→采纳延迟”的路径，总体上使技术采纳概率降低了16.3个百分点。（3）家庭决策权显著影响技术扩散：男性主导的家庭表现出“父权效率优势”（Δ = -24.4），而女性主导的家庭则表现出更高的风险敏感性（Δ = -35.5）。相比之下，共同决策的家庭则形成了独特的偏好差异驱动的采纳路径（+12%）。本研究为设计性别敏感的农业技术推广政策提供了理论基础，建议通过差异化的沟通策略和参与式评估机制来优化扩散效率。
引言
转基因（GM）作物是克服当前农业生产限制的关键技术途径和战略方向。在全球气候变化加剧（IPCC，2021年）和粮食安全挑战持续存在的背景下（IFPRI，2020年），传统农业实践日益暴露出多种缺点，包括环境污染、生态破坏和低生产效率（Van den Berg和Du Plessis，2022年；Jia，2023年），无法满足不断增长的粮食需求和可持续发展要求。GM作物在降低成本（Verma等人，2022年；Brookes，2021年）、提高产量（Yang等人，2023年；Bailey-Serres等人，2019年）以及改善质量（Yu等人，2022年）方面具有显著优势，这得益于其抗虫和耐除草剂的特性。以Bt抗虫玉米为例，其对鳞翅目害虫的精准定位（Tabashnik等人，2023年）显著减少了农药使用（Huang等人，2005年），提高了产量（Edgerton等人，2012年），并减少了农业生态污染（Qaim，2020年；Kovak等人，2022年）。
然而，GM作物的采纳面临多重障碍。现有研究主要将这些采纳障碍归因于宏观层面的因素，包括技术不兼容性、种子成本高、市场接受度低和复杂的监管政策（Fuglie和Caswell，1993年；Smyth，2017年）。例如，Pray等人（2002年）指出，GM作物种子价格高于传统品种，同时需要专门的农业化学品投入，导致农民对成本-效益的认识延迟（Sanglestsawai等人，2012年），这大大降低了采纳热情（Zhou和Dai，2006年）。农民对GM作物的接受往往受到非理性因素的影响（Sunding和Zilberman，2001年；Wang和Zhang，2019年）。多项研究表明，一些农民由于对传统自然耕作方式的根深蒂固的信念（Mo和Yu，2020年）或对GM作物潜在环境和食品安全风险的认知偏差（Hu等人，2004年；Lu和Sun，2014年）而拒绝GM技术。此外，农民的内生特征（如教育水平）和其他微观层面因素也显著影响他们的技术采纳决策（Caffaro等人，2020年；Liu等人，2020年；Despotovi?等人，2019年；Rezaei等人，2019年；Zeweld等人，2017年）。
在很大程度上，农业技术推广研究历史上未能充分考虑到家庭生产单位内部的异质性，这一差距在当前的讨论中仍然存在（Rola-Rubzen等人，2020年）。主流研究范式通常将农户视为统一的决策实体，主要关注成本-效益分析来解释技术采纳行为。尽管最近的研究越来越认识到家庭内部动态的重要性，但焦点往往放在讨价还价结果上，而不是偏好形成的认知基础（Quisumbing等人，2024年）。具体来说，对于家庭内部性别角色及其塑造的认知等深层次社会维度如何根本影响技术采纳决策的关注相对有限（Carnegie等人，2020年；Githinji等人，2024年）。传统的农业性别分工——“男性主导外部事务，女性管理家务”（Cai和Huang，2017年）塑造了男性和女性在农业生产中的不同认知框架和责任范围（Ragasa等人，2019年）。男性通常控制关键的经济决策领域，如农场投入采购和市场交易（Fisher和Carr，2015年；Zheng，2023年），他们的采纳逻辑主要集中在通过GM作物提高产量和降低成本（Doss和Morris，2001年）。相反，女性的多重责任——包括家庭食物供应和儿童保健（Kassie等人，2020年；Khatri-Chhetri等人，2020年）——使她们对农药残留和劳动强度变化带来的健康风险更加敏感（Fischer和Qaim，2012年）。这种基于性别社会结构的认知差异可能在家庭内部引发复杂的谈判过程，而不仅仅是简单的单一选择（Mehar等人，2016年；Euler等人，2025年）。由此产生的决策分歧会显著削弱技术应用的效果（Doss，2018年）。然而，尽管取得了一些进展，当前关于GM技术推广的研究仍然主要集中在宏观层面，或将家庭内部的性别差异视为静态变量，未能充分揭示性别认知的构建和协商的微观机制（Chatzopoulou和Chatzopoulos，2024年；Henrotte和Van den Broeck，2026年）。
本研究探讨了家庭内部基于性别的认知差异如何影响GM玉米的采纳。通过构建“性别认知→偏好差异→行为选择”的分析框架，它挑战了传统的单一家庭决策范式。该研究将性别视角融入农业技术采纳研究，丰富了理论讨论，并提供了关于家庭内部决策过程的重要微观证据。通过剖析农民在风险感知和农业技术效益评估中的性别认知差异，本研究为制定性别敏感的推广政策提供了依据，从而提高了小农户群体中GM技术的扩散效率和社会适应性。
基于上述分析，本研究旨在实现以下目标：（1）量化小农户在GM玉米种植的风险-效益评估中的性别差异；（2）分析这些基于性别的认知差异如何通过协商决策过程转化为实际的采纳行为；（3）研究家庭决策权对技术扩散路径的调节作用，以确定优化性别包容性采纳策略的切入点。
研究区域背景
本研究选择了中国云南省的两个典型农业县（A县和B区）作为研究区域。该地区主要由小农户组成，农业结构以玉米种植为主，辅以水稻、蔬菜、茶叶和烤烟等特色经济作物。农村生计模式日益多样化；除了农业生产和管理外，农民还从事非农就业（例如，外出务工）
数据来源
本研究的数据由研究团队于2023年3月在云南省的GM玉米试点区进行了农户调查，覆盖了2个县的6个乡镇的13个行政村庄（见表1）。调查采用了分层三阶段抽样方法，考虑了试点实施状态、地理位置、经济发展水平和玉米种植面积等因素。
描述性统计分析
与男性相比，女性对GM玉米的潜在健康和生态风险表现出更显著的担忧（图2A）。如表3所示，在对GM食品健康风险的看法上，女性受访者的担忧程度显著更高，为23.9%，几乎是男性的3倍（8.1%），绝对差异为15.8个百分点。在对于GM玉米生态影响的看法上，12.0%的女性受访者认为它们破坏了自然平衡
讨论
本研究揭示了女性对GM玉米的安全风险具有更高的敏感性，并在采纳决策中更重视安全因素。这一发现为农业技术采纳模式中的性别差异（Rola-Rubzen等人，2020年）以及新兴技术风险评估中的性别差异（Gouse等人，2016年；Chatzopoulou和Chatzopoulos，2024年）提供了实证验证。女性的风险敏感特征
结论
从实际角度来看，本研究对农业技术的推广具有重大意义。首先，目前普遍采用的性别中立的技术传播方法可能会扩大采纳差距，因此需要制定性别差异化的沟通策略——即为男性农民提供关于田间管理效率和投入产出比的实际信息，同时为女性农民提供有关食品安全认证的专门数据
资助
本研究得到了呼伦贝尔市科技计划项目（2025HZZX002）和中国博士后科学基金会（2025M772464）的支持。
CRediT作者贡献声明
黄艳芳：概念化、数据整理、正式分析、方法论、初稿撰写、审稿与编辑。张明龙：数据整理、正式分析、方法论、初稿撰写。聂凤英：概念化、调查、方法论、资源获取。杨显明：概念化、调查、方法论、项目管理、监督。贾向平：概念化、数据整理、项目管理、资源获取、监督。吴孔明：
利益冲突声明
作者声明没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能不恰当地影响或偏倚本文报告的工作。
