综述：将非侵入性脑刺激技术与中风后康复相结合：基于协同神经可塑性干预措施的系统性综述

《Physiotherapy Research International》：Integrating Non-Invasive Brain Stimulation With Post-Stroke Rehabilitation: A Systematized Review of Synergistic Neuroplasticity Based Interventions

卒中后神经可塑性促进与NIBS联合物理治疗的协同效应研究。系统综述纳入15项随机对照试验（440例），发现联合干预较单一治疗在运动、步态等指标上更优，尤其并发于机器人治疗、改良约束性运动的虚拟现实训练时效果显著。慢性期患者步态改善更稳定，亚急性期效果差异较大。未来需标准化刺激参数与行为训练结合模式。

　　

摘要

背景与目的

物理治疗可以促进中风后的经验依赖性神经可塑性；然而，尽管进行了强化训练，恢复过程往往会出现停滞。非侵入性脑刺激（NIBS）可能增强大脑皮层的兴奋性，并提高对运动训练的反应性，但其协同效应的具体程度仍不清楚。本系统评价旨在评估将物理治疗与NIBS结合使用的随机对照试验（RCTs），以确定这种联合干预措施是否比单独使用物理治疗或假刺激更能改善运动、步态、手部功能及认知能力。

方法

我们使用PRISMA指南，在2025年8月之前的六个数据库中进行了搜索，找出了将物理治疗与NIBS（包括经颅直流电刺激（tDCS）、经颅交流电刺激（tACS）、重复经颅磁刺激（rTMS）和经颅脊髓直流电刺激（tsDCS））结合使用的RCTs。通过Cochrane RoB 2工具和PEDro量表评估了偏倚风险。由于研究间的异质性较大，无法进行元分析，因此采用叙述性方法整合了研究结果。

结果

共纳入了15项RCTs，涉及440名参与者。NIBS与物理治疗结合的干预措施显示出异质性但总体上有积极的改善效果，尤其是在阳极tDCS与高强度、任务特定的康复方法（如机器人治疗、改良的约束诱导运动疗法或基于虚拟现实的训练）同时进行时效果更为显著。对于慢性中风患者，步态相关的改善在机器人辅助训练或跑步机训练中更为一致，而亚急性中风患者的试验结果则较为复杂。多部位神经调节方法（包括皮层和脊髓刺激或周围神经刺激）显示出有希望的初步效果，但仅有少数研究报道了相关的神经生理学生物标志物。

讨论

总体而言，研究结果表明，NIBS在强化、任务特定的物理治疗过程中作为“启动因素”时效果最佳，其效果受中风持续时间、行为背景和刺激参数的影响。未来的研究应优先考虑标准化方案、机制性生物标志物以及分层试验设计，以优化临床应用。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明

本系统评价所依据的所有数据均来自已发表的研究。作者未生成或收集任何原始数据。