全球有超过11.8亿人无法获得电力，另有21亿人依赖危险的烹饪燃料，这使得能源贫困成为一个严重问题（联合国开发计划署，2024年）。这进一步阻碍了实现联合国可持续发展目标（SDG）7的进程，该目标专注于提供负担得起和可持续的能源。最近，全球能源危机、通货膨胀加剧、低收入国家的债务问题以及地缘政治紧张局势的升级，导致基本能源获取状况十年来首次恶化（世界卫生组织）。传统上，能源贫困被认为是由“三大原因”造成的：收入不足、能源支出过高和能源效率低下（Walker和Day，2012年）。然而，能源贫困的定义仍然存在争议，因为它是一个复杂的问题，缺乏一个明确的定义（Bouzarovski和Petrova，2015年）。经济政策不确定性（EPU）已成为能源贫困的一个重要决定因素，因为它可能阻碍能源投资、推迟清洁技术的实施，并破坏国家能源基础设施（Mengfeng等人，2024年）。EPU与能源贫困之间的关系对于实现SDG 7至关重要，该目标旨在为所有人提供负担得起、可靠和清洁的能源（Saleem等人，2024年）。
在经济政策不确定性的影响下，地缘政治风险（GPR）进一步影响了能源贫困的动态。地缘政治风险包括冲突、国际紧张局势和贸易争端，这些因素引入了额外的不确定性，可能扰乱能源市场和供应链（Caldara和Iacoviello，2022年；Frempong等人，2025年）。在某些情况下，化石燃料生产地区的地缘政治风险增加可能会加速向国内可再生能源的转型（Ullah等人，2025年）。然而，它也可能扰乱关键矿产供应链，增加清洁能源项目的融资成本，并导致市场严重不稳定，直接影响国内能源（Wang等人，2024年；Yang等人，2021年）。这种复杂性表明地缘政治风险具有双重性质，既可能是推动能源转型的潜在动力，也可能是实现公正能源转型的重大障碍，从而使得减少能源贫困所需的政策措施更加复杂（Blondeel等人，2021年；Streimikiene等人，2021年）。因此，EPU与GPR之间的关系对于制定强有力的能源政策至关重要，以保护弱势群体免受能源价格波动和能源安全问题的影响，特别是在地缘政治动荡期间。
EPU影响能源贫困的机制有多种，例如能源转型（ET），它改变了能源结构，提高了灵活性和能源效率，并影响了消费者的能源成本（Zhang等人，2024年）。较高的EPU水平可能会增加投资者的风险，可能导致重要的清洁能源投资延迟（Anser等人，2021年；Chen和Nouseen，2025年）。结果可能是经济依赖于不稳定的化石燃料市场，导致能源价格波动，从而给低收入家庭带来不成比例的负担（Cranmer等人，2023年；Sohail等人，2022年）。相反，稳定且管理有效的能源转型，以连贯的政策和明确的监管信号为特征，可以减轻EPU的不利影响。强大的能源转型可以促进对分散式可再生能源的投资，提高能源效率，并扩大能源供应结构（Liang等人，2026年；Ma等人，2019年；Miao等人，2024年）。这种方法增强了系统的韧性，降低了能源成本，即使在EPU较高的情况下也能减少能源成本（Kabeyi和Olanrewaju，2025年；Li等人，2021年）。因此，能源转型在EPU影响家庭能源获取和负担能力方面起着关键的中介作用。
这项研究的动机在于其学术重要性以及在EPU、GPR和能源贫困交叉点上迫切需要政策考虑。尽管当前的研究通常分别分析这些因素，但对其综合效应的理解仍有很大差距，特别是GPR如何影响EPU与能源贫困在能源转型结构中的关系（Blondeel等人，2021年；Frempong等人，2025年）。EPU与突然事件相结合，如金融危机、贸易冲突、国内选举、地缘政治争端和COVID-19大流行，这些事件可以改变宏观经济环境（He等人，2021年；Jia和Li，2020年；Lin和Li，2022年）。Yuan等人（2022年）认为，EPU表现为与经济政策环境变化相关的风险。先前的研究已经考察了EPU对经济结果的独立影响，证明了其对投资、产出和就业的负面影响（Baker等人，2016年；Bloom，2014年），以及能源贫困的显著社会经济方面，这些方面受到低收入、高能源成本和能源效率低下的影响（Bouzarovski，2014年；Bouzarovski和Petrova，2015年；Hernández和Siegel，2019年）。因此，理解它们之间的相互关系仍存在重大研究空白，特别是它们如何受到外部冲击和系统变革的影响（Blondeel等人，2021年）。
其次，关于能源转型的中介作用的研究有限，特别是能源结构的变化、定价框架和基础设施发展如何影响或缓解宏观经济不稳定性对家庭能源获取和负担能力的影响（Alsagr和van Hemmen，2021年；Frempong等人，2025年）。第三，尽管地缘政治风险越来越被认为是一种破坏性力量，但其在调节EPU与能源贫困关系中的确切作用（无论是增强还是缓解）在很大程度上仍未得到研究（Kabeyi和Olanrewaju，2025年；Li等人，2021年）。最后，EPU、GPR和能源转型之间的相互作用尚未得到充分探索，这导致了在制定保护高风险人群免受多重脆弱性影响的稳健能源政策方面的知识空白（Wang等人，2024年；Yang等人，2021年）。本研究通过提供全面的分析来填补这些空白，增强了人们对不稳定环境中能源贫困的理解，并提供了与政策相关的见解。
本研究提供了2003年至2024年间41个国家中能源转型对经济政策不确定性（EPU）、地缘政治风险（GPR）和能源贫困（EP）之间关系的实证见解。研究结果表明，EPU对能源贫困有负面影响，表明不确定性增加与能源获取和电力方面的更大困难相关（Frempong等人，2025年）。研究结果表明，地缘政治风险在这一关系中起到了调节作用，表明在GPR时期EPU与能源贫困之间的关系减弱（Wang等人，2024年）。此外，结果表明能源转型起到了关键的中介作用，为EPU对能源贫困的影响提供了机制。横截面分析显示，EPU的影响因国家而异，发展中国家面临更严重的能源获取挑战。通过对五个连续时期的动态分析，发现EPU对能源贫困的影响在短期内最为显著，随后逐渐减弱，表明具有一定的韧性。使用替代变量和滞后因变量进行的稳健性检验确认了这些结果的稳定性。这支持了研究结果的有效性及其对促进能源转型、增强系统韧性和保护弱势家庭免受经济和地缘政治不确定性影响的政策的启示。
本研究通过考察EPU对能源贫困的直接影响以及地缘政治风险的调节作用，为现有文献做出了贡献。虽然之前的研究分析了EPU和GPR对各种经济变量的影响（Wang等人，2024年；Yang等人，2021年），但我们的研究通过探讨这两种不同但相互关联的宏观风险之间的相互作用及其对能源贫困的累积影响，提出了一个更全面的框架。与主要关注总体能源结果或单一国家情况的研究不同（Bouzarovski和Petrova，2015年；Hernández和Siegel，2019年），本研究将EPU与能源贫困的关系置于东盟和欧盟的比较背景下，揭示了相似的不确定性冲击如何在制度能力和能源转型路径根本不同的地区产生不同的能源贫困结果。
其次，我们系统地研究了地缘政治风险在EPU与能源贫困关系中的调节作用，阐明了地缘政治风险如何阻碍或在某些情况下促进和影响能源价格，从而提供了对在日益不稳定的环境中实现能源正义的挑战和机遇的全面理解（Wang等人，2024年）。第三，我们的研究通过实证方法探讨了能源转型的中介作用，阐明了宏观层面的不确定性如何通过能源结构和基础设施的系统性变化影响家庭能源结果（Frempong等人，2025年）。通过将实物期权驱动的投资延迟与制度协调和转型效果联系起来，研究表明能源贫困不仅是市场结果，也是制度和治理依赖的现象。通过明确建模这些相互关联的多层次过程，我们的研究提供了一个全面的、与政策相关的框架，以应对在日益不稳定的全球环境中导致能源贫困的复杂脆弱性。
本文首先进行了文献综述。第3节描述了数据和方法论框架。第4节展示了研究结果。最后，第5节讨论了研究的政策含义。
