编辑推荐：
本文综述了大熊猫国家公园（GPNP）成都片区的物种空间多样性模式。研究基于第四次全国大熊猫调查的物种痕迹点数据，分析了五个区域（彭州市、都江堰市、崇州市、大邑县、邛崃市）哺乳动物和鸡形目鸟类的α多样性与β多样性。研究发现中心区域（都江堰、崇州、大邑）α多样性更高，符合“中域效应”；物种组成差异（β多样性）主要由物种周转（species turnover）驱动。研究强调了加强跨区域协调保护、提升栖息地连通性、构建生态廊道对维持生物多样性的重要性，为GPNP制定针对性保护策略和建立长期监测体系提供了科学依据。
1 引言
生物多样性是生态系统的核心，理解其空间分布及影响因素对制定有效的保护管理策略至关重要。山地生态系统物种丰富度高、特有性突出，是研究生物多样性、环境梯度与生态系统功能复杂关系的理想区域。在气候变化加剧的背景下，由自然过程和人类活动（如森林砍伐、基础设施建设）导致的栖息地破碎化正日益威胁着这些生态系统。
国家公园和自然保护区是野生动物保护的重要庇护所。大熊猫国家公园（GPNP）作为中国首批国家公园之一，是山地生态系统保护的典型代表。大熊猫（Ailuropoda melanoleuca）作为旗舰物种，其保护工作象征着更广泛的生物多样性保护努力。尽管大熊猫的保护级别已从濒危（EN）下调为易危（VU），但其种群仍高度破碎化，这对基因交流和种群长期生存构成重大挑战。因此，阐明大熊猫及其同域物种的空间多样性格局及栖息地特征，对于指导针对性保护干预、促进区域可持续发展具有重要意义。
物种丰富度和均匀度是生物多样性的基本指标，即α多样性，常用于预测物种分布模式。β多样性则反映了群落或生态系统间物种组成的差异，为理解生物多样性的空间变异提供了额外视角。其中，β多样性可分解为周转（turnover）和嵌套（nestedness）两个组分，前者揭示了物种沿空间或环境梯度的更替，后者反映了沿物种丰富度梯度的有序物种丧失，这对于解析生物多样性格局的驱动机制和制定有效保护策略至关重要。
本项研究以GPNP成都片区为研究区域，该区域是连接岷山和邛崃山的重要生态廊道，对保护孤立的大熊猫种群至关重要。研究整合了第四次全国大熊猫调查中五个行政区（彭州市-PZS、都江堰市-DJYS、崇州市-CZS、大邑县-DYX、邛崃市-QLS）的数据，旨在：(1) 比较五个区域的α多样性；(2) 将β多样性分解为周转和嵌套组分；(3) 将所得模式转化为对区域连通性和廊道设计的保护启示，为GPNP制定长期生物多样性监测方案和适应性管理提供依据。
2 材料与方法
2.1 研究区域
研究聚焦于中国四川省西部的大熊猫国家公园（GPNP）成都片区。该区域海拔在327至7100米之间，地形复杂，气候多样，形成了适宜多种野生动物生存的栖息地。该片区包括五个行政区：彭州市（PZS）、都江堰市（DJYS）、崇州市（CZS）、大邑县（DYX）和邛崃市（QLS），各区域在面积和管理资源（如管护站、巡护区、保护预算）上具有可比性。
2.2 数据来源
大熊猫及其同域物种的痕迹点数据来源于2011-2014年开展的第四次全国大熊猫调查。该数据集是GPNP内最新、最全面的政府主导的野生动物分布普查数据。调查采用了包括直接观察和间接痕迹（如足迹、毛发、粪便、咬痕、采食痕迹）记录相结合的方法，并在成都片区共记录了959个痕迹点，其中包括213个野生大熊猫痕迹点和746个同域物种痕迹点，共涉及5目15科28个物种。
2.3 统计分析
研究区域被划分为5公里×5公里的网格。使用ArcGIS 10.8软件进行网格划分，并利用R语言（版本4.3.3）及相关软件包（如“vegan”、“betapart”）进行统计分析。α多样性通过Chao1和ACE指数估算物种丰富度，利用Pielou均匀度指数量化物种均匀度，并使用Shannon-Wiener和Simpson指数衡量丰富度与均匀度的综合贡献。β多样性则通过Jaccard相似性指数（βjac）和S?rensen相似性指数（βsor）进行测量，并分解为周转（βjtu/βsim）和嵌套（βjne/βnes）组分。采用Kruskal-Wallis检验评估区域间总体差异，若存在显著差异，则进一步进行Dunn's事后检验。
3 结果
3.1 物种分类鉴定与五个区域的物种组成差异
研究共记录到28个物种，分属5目15科。其中，偶蹄目（Artiodactyla）物种最丰富，达10种。根据IUCN红色名录，川金丝猴、林麝、小熊猫被列为濒危（EN）物种，另有8个物种被列为易危（VU）物种。根据中国国家重点保护野生动物名录，有5个物种属于国家一级保护动物，13个属于国家二级保护动物。
物种分布韦恩图分析显示，五个区域共有3个共有物种。DYX的物种丰富度最高，共22种；DJYS次之，20种；CZS、PZS和QLS分别有18、13和6种。在特有物种方面，DYX拥有4个独有物种，DJYS有2个，QLS有1个，而PZS和CZS没有独有物种，且PZS的物种组成完全被CZS包含。从空间分布看，位于中心的DJYS、CZS和DYX三个区域共享15个物种，并且拥有4个外围区域（PZS和QLS）所没有的物种，显示出向地理中心更高的物种重叠度。
3.2 五个区域的α多样性
α多样性分析显示，DJYS的物种多样性（Shannon-Wiener和Simpson指数）最高，DYX次之，PZS和QLS的多样性水平较低。物种丰富度（Chao1和ACE指数）估算表明DYX最高。Pielou均匀度指数则在QLS最高。箱线图可视化结果进一步证实了这些差异。统计检验表明，Shannon-Wiener和Simpson指数在区域间存在显著差异，CZS、DJYS和DYX的物种多样性显著高于QLS。Chao1指数也显示DJYS和QLS间存在显著差异。然而，Pielou均匀度指数在五个区域间未显示出统计学上的显著差异。总体而言，中心区域表现出显著较高的α多样性，而外围区域多样性水平较低。
3.3 五个区域的β多样性
β多样性分解结果表明，物种周转是导致区域间β多样性的主导因素。Jaccard相异指数显示，总相异性值为0.70175，其中物种周转贡献占64.35%，嵌套贡献占35.65%。S?rensen相异指数显示的周转率相对较低，但物种周转（53.96%）的贡献仍高于嵌套（46.04%）。最高的成对周转值出现在QLS与PZS、CZS、DYX之间。这些发现表明，空间物种周转是这些区域间β多样性变化的主要驱动力，而嵌套的贡献相对较小。
4 讨论
4.1 物种多样性格局及其影响因素
本研究的α多样性评估显示，DJYS和CZS区域的物种多样性相对较高，而PZS和QLS在大多数指数上数值较低。这种格局与“中域效应”（mid-domain effect, MDE）的预期一致，即物种分布范围在中心区域的重叠可能提升了该地的物种丰富度。中心区域（CZS、DJYS、DYX）较高的多样性可能源于不同物种分布区的交汇，而外围区域（PZS、QLS）则因栖息地重叠有限且距离核心区较远，表现出较低的物种丰富度。
β多样性分析进一步阐明了物种组成的空间变异，揭示物种周转是导致区域间动物区系异质性的主导因素，而嵌套的影响相对较小。这一发现与GPNP内其他山区的研究一致。最高的周转发生在QLS与其他区域之间，表明这些区域间存在广泛的物种更替和有限的物种重叠，可能反映了土地利用和海拔梯度的差异。GPNP成都片区较高的物种周转表明，空间因素和局地连通性强烈影响着物种分布。这意味着保护工作应侧重于在景观尺度上维持生态连通性和完整性，以支持不同的物种集合，而非仅仅基于嵌套模式优先保护物种丰富的“源”区域。
物种多样性的空间格局由一系列复杂的非生物和生物因素共同塑造，包括气候变量、地形、栖息地异质性和历史事件。在区域尺度上，物种周转可能由栖息地破碎化、环境过滤、扩散限制和物种间相互作用等生态过程的复杂相互作用驱动。环境过滤通过筛选适应特定条件的物种来限制物种分布，而扩散限制则决定了物种到达和定殖新栖息地的能力。因此，GPNP内物种分布的转变被认为是自然干扰和直接或间接人类活动共同作用的结果。
4.2 保护建议与未来方向
DJYS和CZS的高α多样性凸显了保护这些区域丰富物种集合的必要性。QLS较低的物种多样性（可能源于栖息地破碎化）则凸显了采取针对性措施以提高栖息地质量和连通性的需求。由物种周转驱动的高β多样性表明各区域间物种组成差异显著，强调了加强成都各片区合作以提升生物多样性的重要性。在GPNP现有保护努力的基础上，维持或创建生态廊道很可能支持不同物种集合间的交流。然而，栖息地破碎化（通常是人类活动的结果）会导致种群隔离、遗传多样性降低，并增加许多物种的灭绝风险。未来分布预测表明，气候变化可能导致适宜的大熊猫栖息地向东、然后向西北方向移动，适宜栖息地的可用性可能严重减少。为此，加强栖息地恢复和创建生态廊道对于支持物种扩散和基因流动、从而提升生态恢复力至关重要。
过去三十年间，中国在大熊猫保护方面取得了显著成就。随着野生种群的恢复和GPNP的建立，保护重点已从基础生态研究转向更复杂的挑战，包括景观水平的连通性恢复和多物种保护规划。这些努力需要恢复森林的生态功能、减缓栖息地破碎化并实施更广泛的生态系统保护行动。例如，大相岭的栖息地恢复实验表明，竹林疏伐处理能显著提高竹笋萌发率和生长。同时，现有研究建议GPNP应关注限制不合理基础设施建设、减少人为干扰和放牧、实施保护教育和生态补偿、建立栖息地廊道、促进自然栖息地再生以及应用技术性栖息地恢复干预等措施。
基于本研究结果，提出几点关键保护建议：首先，五个行政区间由物种周转驱动的高β多样性表明，加强区域合作和栖息地连通性对于维持生物多样性至关重要。应优先将栖息地恢复和建立生态廊道作为保护策略，因为当前行政边界与生态连通性需求不一致，这些措施可以促进物种扩散，降低局地灭绝风险。其次，各区域存在不同的物种集合，包括多种稀有和濒危物种，这凸显了保护工作需同时关注大熊猫及其他同域物种。某些物种在破碎化栖息地中较低的出现率，进一步强调了实施长期监测计划以评估保护干预措施有效性、追踪物种多样性和分布随时间变化的必要性。生态恢复的后续监测对于评估恢复后栖息地对野生动物的适宜性、追踪种群增长、栖息地利用和种间竞争也至关重要。第三，未来研究应继续探索驱动物种周转和嵌套的潜在机制，以及气候变化对这些格局的潜在影响。这些措施可通过提供更适宜的栖息地和改善连通性来缓解同域物种间的竞争，并使得能够基于实证数据制定和完善适应性管理策略。
5 结论
本研究阐明了GPNP成都片区物种多样性的空间分布格局，揭示了五个区域间α和β多样性的差异。分析表明，中心区域（崇州市-CZS、都江堰市-DJYS、大邑县-DYX）表现出较高的物种丰富度，而彭州市（PZS）和邛崃市（QLS）数值较低，这可能反映了“中域效应”。β多样性结果强调了物种周转是动物区系异质性的主导组分，而嵌套的影响相对较小。这些发现凸显了栖息地连通性和廊道的重要性，强调了加强协调的区域管理以支持生物多样性保护的迫切需求。研究结果为制定针对性保护策略和长期监测提供了科学依据，突出了采用适应性管理方法以确保GPNP生态可持续性的重要性。
