两种牙齿切除方法对牙齿完整性和猪仔在治疗前后行为的影响

《Applied Animal Behaviour Science》：Effects of two methods of tooth resection on tooth integrity and piglet behaviour immediately before and after treatment

牙齿修剪对仔猪福利的影响：比较剪切与打磨的方法差异及其行为学证据

　　

安娜·R·L·辛克莱尔|塞琳·塔莱特|保拉·J·布伦顿|理查德·B·迪斯|戴尔·A·桑德科克|阿梅尔·普鲁尼埃

苏格兰农村学院（SRUC）兽医科学与生物科学学院，国王大厦，西梅恩斯路，爱丁堡，EH9 3JG，英国

摘要

在养猪场中，常常会切除前切牙，以减少完整牙齿可能对其他仔猪或母猪乳房造成的伤害。常用的两种方法是使用钳子剪除和用旋转磨石打磨。这两种方法都可能引起疼痛和压力。我们分析了仔猪在牙齿切除前后的行为，以识别可能表明疼痛或不适的变化。行为观察主要集中在口腔行为、移动方式、耳朵的位置和动作以及发声上。共有120只仔猪来自20窝，分别在出生后1-4天内被分配到使用消毒钳子剪除（CLIP组）、使用手持旋转磨石打磨（GRIND组）或进行假磨牙处理（SHAM组）（每组40只仔猪，每窝2只仔猪）。假磨牙组的处理方式与GRIND组相同，只是在磨石头上加了一个保护罩以防止组织损伤。对于被切除牙齿的仔猪，切除了犬齿和第三门牙的尖端。每窝仔猪都被从母猪身边分开，并放在一个加热的保温箱中。选定的仔猪被单独带到一个观察箱中，录制1分钟的视频。之后，由经过培训的人员进行牙齿处理，并检查切除的牙齿上是否有血液。仔猪被放回观察箱中，再次录制1分钟的视频。所有选定的仔猪处理完成后，它们被送回母猪身边。SHAM组、GRIND组和CLIP组的平均处理时间分别为53秒、48秒和46秒。处理后，CLIP组仔猪牙齿上有血液的情况显著更多（P < 0.001，占97.5%），而GRIND组仅为22.5%。只有一种行为在两组之间存在差异：“咀嚼”（张开和闭合空嘴），在SHAM组中发生率为45%，在CLIP组中为80%，GRIND组为60%。这种行为在处理前从未观察到。无论采用哪种处理方法，处理过程对仔猪行为都有明显影响：行走、探索墙壁和耳朵后仰的行为减少，而静止不动、不探索环境、耳朵向前以及头部甩动的行为显著增加（P < 0.05），但这些变化不受处理方法的影响。总之，尽管处理过程中的压力掩盖了一些急性疼痛的行为表现，但使用钳子剪除牙齿似乎比打磨更有害，因为它导致血液出现得更频繁，以及“咀嚼”行为更为常见。

引言

仔猪出生时带有八颗锋利的乳牙：上下颌各有一颗犬齿（C）和第三门牙（I）（Fraser和Thompson，1991）。在世界许多传统养猪场，包括英国（协会，2024年）和欧盟（例如法国（Hervé等人，2023年），这些牙齿通常会在出生后不久被缩短和钝化（切除）。切除牙齿的原因是为了减少对其他仔猪或母猪乳房的伤害，避免干扰母猪的哺乳行为，促进仔猪生长并降低仔猪死亡率；尽管其效果存在争议（Prunier等人，2020年；Chou等人，2022年；Schmid和Steinhoff-Wagner，2022年）。

即使采用保守的方法（即只切除牙齿的尖端），通过剪除或打磨切除仔猪的牙齿也会显著改变牙齿的完整性，通常会导致牙髓受损和暴露（Hutter等人，1994年；Hay等人，2004年；Timphaus等人，2024年）。这是几乎不可避免的，因为被切除牙齿的牙釉质和牙本质非常薄，平均厚度为1.3毫米，最薄处为1毫米（Hessling-Zeinen，2014年）。由于牙髓和牙本质管的存在，剪除或打磨牙齿在操作过程中及之后很可能会引起疼痛。通常情况下，牙齿切除是在没有镇痛或麻醉的情况下进行的（Prunier等人，2020年），这引发了关于处理期间及之后福利的担忧。并发症如剪除过程中牙齿碎裂（Hay等人，2004年）或打磨过程中牙齿表面温度升高（平均50摄氏度，持续2秒，峰值达到88摄氏度，Redaelli等人，2012年）很可能会损坏牙齿并导致剧烈疼痛。与仔猪面部或母猪乳头的损伤不同，这种损伤对农民来说不容易察觉，许多农民仍然不愿意放弃牙齿切除的做法。因此，需要科学数据来客观证明牙齿切除对福利的影响，而这些数据和方法对农民来说是不可获得的。

牙齿切除不仅涉及组织损伤，还包括处理和束缚的过程，以及暂时将仔猪从产房、母猪和其他同窝仔猪身边移开。对于仔猪来说，这个处理过程可能被视为一种威胁，类似于捕食者的攻击（Puppe等人，2005年）。暴露在新的环境中，加上与母猪和其他同窝仔猪的分离或社交隔离，也可能引起仔猪的生理应激反应（Poletto等人，2006年；Tuchscherer等人，2009年）。

多项研究已经探讨了牙齿切除对仔猪的影响，包括牙齿损伤（Hutter等人，1994年；Hay等人，2004年；Gallois等人，2005年；Lewis等人，2005年；Timphaus等人，2024年；Kleine Kruthaup等人，2024年）和立即出现的短期疼痛表现（Noonan等人，1994年；Bataille等人，2002年；Rand等人，2002年；Lewis等人，2005年；Kleine Kruthaup等人，2024年；Timphaus等人，2024年），然而，没有研究单独观察过仔猪在隔离状态下的行为。以往的研究都是在产房内与其他同种动物（母猪和其他同窝仔猪）一起进行的，这些动物会对目标仔猪的行为产生外部影响（如喂食叫声、攻击等）。在研究仔猪断尾的短期影响时（Tallet等人，2019年），研究人员在处理后20秒内观察了仔猪在隔离状态下的行为（即离开产房）。这种方法去除了同种动物的声音影响，减少了隔离时间，但也限制了观察时间，无法比较处理前后的行为。相比之下，Di Giminiani等人（2016年）在一只同窝仔猪在场的情况下（仍在产房内但离开产房），观察了仔猪在断尾前后的行为五分钟，这允许比较处理前后的行为，并通过社交支持减轻了隔离压力（Kanitz等人，2014年）。然而，未处理的同窝仔猪会对目标仔猪产生不可控制的影响。

本实验的目的是：1）评估商业仔猪在牙齿切除（切除犬齿和第三门牙的上三分之一，总共八颗牙齿）后的即时短期行为反应，以确定是否存在疼痛和压力；2）比较使用手术剪子和旋转磨石打磨牙齿的效果，以及与假处理对照组的效果，以评估它们对仔猪福利的影响。测试的假设是：1）仔猪会在处理后表现出与压力相关的行为；2）剪牙和打磨会导致更高的疼痛相关行为。

材料与方法

实验在法国国家农业研究院（INRAE）的“猪的生理学和表型”实验猪单元进行（https://doi.org/10.15454/1.5573932732039927E12，圣吉勒斯，法国），符合欧洲社区的现行伦理标准（指令2010/63/EU）。所有实验程序都经过了苏格兰农村学院（SRUC）动物伦理委员会（ED-AE 42-2015）和法国地区伦理委员会的评估和批准

出生体重、牙齿上的血液情况和牙齿长度

三种处理组之间的仔猪出生体重分布均匀，没有发现显著差异（P > 0.05）。处理时间存在显著差异（P < 0.01），假处理组的处理时间明显长于GRIND组和CLIP组（表2，P < 0.05）。处理后牙齿上有血液的仔猪比例也存在显著差异

讨论

在本实验中，通过观察商业仔猪在处理前后的行为，评估了它们对牙齿切除的即时短期反应，以确定是否存在疼痛和压力。虽然处理组之间的差异较小，但在分析的两个时间段内观察到了许多变化。

与之前的研究相比，打磨组和剪除组之间的处理时间没有显著差异

结论

这里报告的疼痛和压力的行为指标都很微妙，农民在标准商业环境中很难观察到。然而，这不应与这些指标在福利方面的生物学意义无关。牙齿剪除对牙齿完整性的影响比打磨更严重，这从牙齿上血液出现的频率增加可以看出，尽管两种方法切除的牙齿长度相对相似

未引用的参考文献

(2008/120/EC, C.D., 2008, 数据集 Sinclair等人, 2026)

CRediT作者贡献声明

保拉·J·布伦顿：写作——审稿与编辑、验证、监督、项目管理、方法论、资金获取、概念化。塞琳·塔莱特：写作——审稿与编辑、方法论、概念化。安娜·R·L·辛克莱尔：写作——审稿与编辑、初稿撰写、可视化、调查、数据分析、概念化。阿梅尔·普鲁尼埃：写作——审稿与编辑、监督、项目管理、方法论、资金获取

利益冲突声明

作者声明没有可能影响数据分析或结果呈现的利益冲突。

致谢

作者衷心感谢圣吉勒斯实验研究站的工作人员对动物的精心照料以及他们在处理过程中的帮助。特别感谢Aubérie Renouard对60%的仔猪进行了行为评估。与仔猪饲养相关的费用由INRAE承担。安娜·R·L·辛克莱尔获得了SRUC研究卓越基金的博士生奖学金。SRUC获得了财务支持