空气污染与“心-脑轴”心血管疾病患者认知功能及脑健康指标的关系：一项横断面与纵向研究

针对空气污染（PM2.5、PM10、NO2）是否通过影响脑白质高信号（WMH）、全脑体积（TBV）和脑血流量（CBF）等指标损害认知功能，尤其在心血管疾病患者中影响是否更强的争议，本研究基于“心-脑”研究队列，纳入了心衰（HF）、颈动脉闭塞病（COD）、血管性认知障碍（VCI）患者和健康对照，进行了横断面与两年随访分析。结果显示，在所研究的荷兰人群中，未发现空气污染与整体认知功能存在显著关联，且WMH、TBV、CBF未起到中介作用。这项研究为探究环境因素与脑认知健康的复杂关系提供了初步但重要的证据。

　　

我们生活在一个空气不再“单纯”的时代。汽车尾气、工业排放、生活燃料……种种来源将细小的颗粒物（PM_2.5、PM₁₀）和气体污染物（如二氧化氮NO₂）送入大气，也潜入了我们的呼吸。越来越多的证据表明，这些看不见的“入侵者”不仅伤肺，还可能“上脑”——与中老年人的认知功能下降存在关联。然而，空气污染究竟是如何“攻击”大脑、损害思考与记忆能力的？其背后的生物学机制仍然像雾霾一样模糊不清。尤其值得警惕的是，对于那些本就“心脑相连”、已患有心血管疾病（如心力衰竭、颈动脉狭窄、血管性认知障碍）的脆弱人群，空气污染的“毒性”是否会更强？这些问题，已成为全球公共卫生领域亟待解答的重大挑战。

为了解开这些谜团，由Erik J. Timmermans领衔的研究团队进行了一项深入探索，并将研究成果发表在了学术期刊《Cerebral Circulation - Cognition and Behavior》上。他们的目标很明确：首先，检验空气污染暴露与整体认知功能在“当下”（横断面）和“未来两年后”（纵向）是否存在关联；其次，探究这种关联是否在脆弱的心血管疾病患者群体中更为明显；最后，也是最具探索性的一点，验证脑部的几个关键健康指标——白质高信号（White Matter Hyperintensities, WMH，常反映小血管病变）、全脑体积（Total Brain Volume, TBV，反映脑组织萎缩程度）和脑血流量（Cerebral Blood Flow, CBF，反映脑部血流灌注）——是否扮演了“中间人”（中介）的角色，即空气污染是否先损害了这些脑指标，进而导致了认知功能下降。

为了回答这些问题，研究团队巧妙地设计并开展了一项结合了环境暴露评估、神经心理学测评和先进脑成像技术的多中心研究。他们主要运用了以下关键技术方法：首先，研究数据来源于荷兰的“心-脑”研究（Heart-Brain Study）队列，该队列纳入了来自阿姆斯特丹、莱顿、乌得勒支和（原马斯特里赫特站点参与者因数据缺失被排除） 医疗中心的参与者，包括健康对照者以及被明确诊断为心力衰竭（HF）、颈动脉闭塞性疾病（COD）和可能血管性认知障碍（VCI）的患者。其次，在认知功能评估上，研究人员使用了一套标准化的神经心理学测试组合，覆盖记忆、语言、注意力-精神运动速度和执行功能四大认知领域，并综合计算出一个“整体认知功能”得分。第三，在脑健康指标获取上，研究采用了3T磁共振成像（MRI）技术，通过特定的图像处理流程，精确量化了每个参与者的WMH体积（以占颅内总体积的比例表示）、TBV（以脑实质分数表示）以及全脑皮层CBF（单位：mL/100g/min）。第四，在空气污染暴露评估上，团队利用了荷兰国家公共卫生与环境研究所建立的、分辨率高达25×25米的高精度模型，估算了每位参与者居住地（六位数邮政编码区域）的PM_2.5、PM₁₀和NO₂的年均室外浓度，并将其与参与者的基线信息关联。最后，在统计分析上，研究采用了多水平回归模型来处理不同研究中心的数据聚类问题，并使用基于 Bootstrap 法的中介分析来检验WMH、TBV和CBF的潜在中介效应，同时控制了年龄、性别、教育水平、吸烟状况、体重指数、区域社会经济地位和人口密度等一系列混杂因素。

研究结果

1. 横断面关联分析

在基线时刻，无论是针对全部341名参与者，还是分别针对健康对照组、HF、COD、VCI各患者组进行分析，PM_2.5、PM₁₀和NO₂的暴露水平与参与者的整体认知功能得分之间均未发现统计学上显著的关联。交互作用分析也表明，空气污染与认知功能之间的这种（不）关联模式在不同参与者群体（健康对照vs. 各类患者）之间没有显著差异。

2. 纵向关联分析

经过平均两年的随访后，对剩余的180名参与者数据进行分析显示，基线时的空气污染暴露水平，与两年后的整体认知功能得分之间，同样不存在显著的纵向关联。这一结论在不同污染物和不同参与者亚组中均保持一致。

3. WMH、TBV和CBF的中介效应分析

这是本研究探索机制的核心部分。分析结果显示，在本研究样本中：

• •
  空气污染物（PM_2.5、PM₁₀、NO₂）暴露与三个脑健康指标（WMH、TBV、CBF）之间未发现显著关联（中介路径的“a路径”不成立）。
• •
  因此，WMH、TBV和CBF在空气污染与整体认知功能的关联中，均未起到显著的中介作用。中介效应（ab路径）的置信区间均包含零。

4. 敏感性分析与补充分析

研究团队进行了一系列补充分析以验证结果的稳健性，包括：排除因搬家信息缺失而可能引入偏倚的参与者后重复纵向分析、分别检验空气污染与四个具体认知领域（记忆、语言等）的关联、以及构建同时包含多种污染物的多污染物模型进行分析。所有这些敏感性分析均未改变主要结论，即未发现空气污染与认知功能或特定认知域存在显著关联。

研究结论与讨论

综上所述，这项基于荷兰“心-脑”研究队列的探索性研究表明，在研究的特定人群和时空范围内，住宅周边的空气污染（PM_2.5、PM<10>和NO₂）暴露，与个体的整体认知功能水平之间，既不存在显著的即时（横断面）关联，也不存在显著的远期（两年随访）影响。而且，这种缺乏关联的情况，在相对健康的个体与患有心力衰竭、颈动脉闭塞病或血管性认知障碍等心血管疾病的脆弱个体之间，并没有表现出明显差异。更重要的是，研究未能证实最初的假设，即空气污染会通过增加脑白质病变（WMH）、减少全脑组织（TBV）或降低脑部血流（CBF）这些“桥梁”来损害认知功能。

然而，研究人员谨慎地指出，这项研究的结论需要结合其局限性来解读。首先，样本量相对较小（横断面n=341，纵向n=180），统计效能有限，可能无法检测出真实存在但非常微弱的效应。而环境流行病学研究中的效应值通常本身就很小。其次，随访时间仅两年，可能不足以观察到空气污染对认知功能或脑结构的慢性、累积性影响。再者，所有参与者的空气污染暴露水平都较高（绝大部分超过了世卫组织2021年全球空气质量指南的推荐限值），但暴露的变异度可能不足，这也限制了发现关联的能力。最后，暴露评估仅基于居住地，未考虑工作、通勤等其他活动场所的暴露。

尽管本研究的“阴性”结果似乎与一些先前显示空气污染损害认知的大型研究不完全一致，但它为这一复杂领域增添了重要的、来自特定临床人群和地域的实证数据。它提示我们，空气污染与脑认知健康的关系可能受到人群特征、暴露水平与模式、地域环境、研究方法等多种因素的调节，并非简单的普适性结论。这项研究的真正意义在于其探索路径和价值：它首次在一个同时包含健康人和多种“心-脑轴”心血管疾病患者的临床队列中，系统性地检验了空气污染与认知功能的关联及潜在的脑影像学生物学机制，并整合了高精度的地理环境暴露数据与多模态脑成像数据。

研究团队在文末呼吁，未来需要更大规模、更长随访时间的研究，来延伸目前的发现，并进一步阐明空气污染、认知功能及其背后生物学机制之间可能存在的关联。同时，应考虑纳入超细颗粒物（PM<0.1）等可能穿透力更强的污染物，利用超高场强（如7T）MRI等更灵敏的技术监测脑部变化，并采用基于个人活动轨迹的暴露评估方法，以更全面、精确地揭示环境“隐形杀手”对大脑健康的潜在威胁。这项研究迈出了理解环境与“心-脑”健康复杂交互关系的重要一步，也为后续更深入的探索指明了方向。