编辑推荐：
全球变暖及极端天气事件对脑健康的影响分析及风险管理框架
Jacques Reis|Alain Buguet|Zeliha Tulek|Alain Froment|Anne-Marie Landtblom|Manny W. Radomski|?erefnur ?ztürk|Mohammed Wasay|Ulf Kallweit|Gustavo C. Roman|Chafiq Hicham|Emmeline Lagrange|Peter S. Spencer
斯特拉斯堡大学，INSERM，UMR 1260，CRBS斯特拉斯堡，法国；以及斯特拉斯堡Hautepierre大学医院神经科
摘要
在气候变化的众多后果中，全球变暖和极端天气事件尤为严重，因为它们对神经和心理健康的影响已有充分记录。然而，这些影响的严重程度因地理位置而异。本文通过风险管理框架评估气候变化对“大脑健康”的潜在不利影响。
分析首先评估现有的治理和风险评估程序，然后探讨人类的适应能力和自然风险。后者基于气候学数据——特别是关于全球变暖和欧洲-地中海地区的“热带化”现象——以及人类学见解。
在此基础上，我们提出了有效的风险控制策略，包括适应、缓解和准备措施。成功取决于公共卫生研究人员和专业人士的动员，以推动组织变革并实施预防极端事件的措施。因此，本文倡导在沟通、教育和早期预警系统方面做出具体决策，以提高救援效率并防止灾难。讨论最后重点介绍了针对欧洲-地中海地区的气候变化挑战而制定的缓解策略。
引言
根据政府间气候变化专门委员会（IPCC）的定义，气候变化是“可以通过统计测试等手段识别出的气候状态变化，这种变化持续很长时间，通常为几十年或更久”[1]。这种气候系统的变化是一种物理环境机制，由“自然内部过程或外部因素（例如火山活动）”和“持续的人为变化（温室气体排放”共同作用造成的[1]。除了这些科学考虑因素外，美国国家航空航天局（NASA）还提供了有关气候变化和全球变暖的常用术语的澄清。NASA还强调了“我们星球正在经历的更广泛的变化”，如海平面上升，并指出了本文后面将讨论的极端事件，如热浪、洪水和干旱[2]。
尽管IPCC在其1992年首次报告的补充材料中提到了人类健康[3]，但它对气候变化健康后果的关注是较新的[4]。McMichael和Haines为IPCC第二次报告准备的1996年报告最终在世界卫生组织（WHO）和世界气象组织（WMO）的支持下作为独立书籍出版[6]。在一篇配套文章中[7]，我们简要讨论了医学和公共卫生专业人士对气候变化对健康（特别是大脑健康）预期负面影响的日益关注。尽管经济界已经意识到全球变暖的后果，但目前的力量还不足以防止这种变化对全球健康尤其是大脑健康的影响。2006年发布的Nicolas Stern报告《气候变化的经济学：斯特恩评估》描述了这些挑战：?“气候变化将影响世界各地人们的基本生活要素——水资源、食品生产、健康和环境。随着全球变暖，数亿人可能会遭受饥饿、水资源短缺和沿海洪水”[8]。该报告还承认了关于温室气体在全球变暖中的作用以及极端事件的发生和严重性的不确定性。
正如之前的作者[9]、[10]所提出的，我们认为大脑健康结合了神经学和精神病学。我们进一步将这一定义扩展到公共卫生方法[11]。这一定义与世界卫生组织（WHO）的愿景一致，WHO最近成立了负责精神健康、大脑健康和物质使用的部门[12]。
我们的分析利用了成熟的风险管理和治理概念，指导卫生专业人员应对全球风险，特别是变暖环境对大脑健康的影响。这种方法基于McMichael和Haines（1997）的研究，他们考虑了“中介过程”（气候事件和间接影响）或“环境变化”及其对人类健康结果的影响[5]。
国际风险治理委员会（IRGC）是一个成立于2003年的瑞士私人基金会，将风险定义为“关于人类所重视的事物的活动或事件的后果的不确定性和严重性[13]。对该定义的语义分析表明，“风险”一词包含两个关键方面：危险或隐患，以及发生的概率。1997年，美国总统/国会风险评估和风险管理委员会将风险管理方法定义为“识别、评估、选择和实施减少对人类健康和生态系统风险的行为[14]。近年来，出现了关于风险的新概念。
IRGC提出了风险治理的概念，它“涵盖了风险的全貌：不仅包括所谓的‘风险管理’或‘风险分析’，还研究了涉及多种行为者的风险相关决策过程[15]。
2000年，经济合作与发展组织（OECD）在反思21世纪的“新兴系统性风险”时，报告中首先提到的例子涉及极端事件（例如风暴、洪水、冰暴）、传染病（例如埃博拉和牛海绵状脑病），以及恐怖袭击和关键基础设施的破坏[16]，所有这些都对大脑健康有重大影响。2009年，OECD进一步提出了“全球性冲击”的概念，这“考虑了不同的风险模式：随着这些风险在各个系统中传播，它们成为活跃的威胁[17]。这一概念与气候变化及其后果的影响密切相关。系统性风险不同于传统风险；例如，它们需要系统性的应对措施，其管理必须考虑到它们的“复杂性、不确定性和模糊性[13]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]。
在评估了人类的适应能力后，我们确定了主要的风险因素，即气候变化和人为造成的脆弱性。通过基于欧洲官方机构数据的风险-关键性分析，我们将这些风险与它们的具体影响联系起来。这使我们能够确定欧洲独特的大脑健康风险。文章最后提出了一个风险控制框架，重点在于适应逐渐升温、为极端事件做准备以及缓解健康后果[19]、[20]、[21]、[22]。
章节摘录
关键点：人类的适应能力。一种人类生物学方法
对于卫生专业人员来说，风险总是指人类健康和安全，以及更广泛的人类物种。风险评估必须结合批判性评估。与资产不同，人类与其“危险”环境之间的关系是一种动态互动。人类塑造并深刻改变了他们的环境，往往没有考虑到可能的不良影响。因此，人类既可能成为环境的受害者，也可能成为破坏性风险因素
气候变化的两面性
渐进且持续的气候变化影响着地球的各个子系统：地球圈（大气层、冰冻圈、岩石圈、水圈）和生物圈（海洋和陆地）[36]。例如，大陆和海洋温度的普遍升高对地球气候系统有深远的影响，涉及海洋（例如海平面、形状和组成）、冰冻圈（例如冰川和极地冰盖的融化）以及生态系统（例如某些物种的分布范围扩大）
识别人为风险和脆弱性
在考虑适应和缓解策略时，区分“气候风险隐患”和“非气候风险驱动因素[59]是有用的。与气候变化的直接效应相比，人类行为以及经济、社会和政治因素很可能对生态系统破坏、生物多样性丧失和入侵物种传播负有最大责任。原因有很多：人口压力、人类迁移、农业实践、土地使用等
以欧洲为中心的风险评估和控制：公共卫生政策
风险评估基于历史数据和建模[85]。许多研究表明，由于西南欧地区和东欧国家较低的缓解能力（体现在财政、人力和技术资源方面）以及它们对洪水和风暴的地理脆弱性，这些地区的热浪、干旱和野火风险增加[86]、[87]。
2007年至2014年间进行的一项系统评价[87]，重点关注WHO欧洲区域
将气候风险与潜在的大脑健康影响联系起来
准备工作需要意识到气候相关危害带来的危险和健康后果及其地理位置。显然，需要一个考虑到全球反馈的全球视角。尽管气候变化带来的影响很重要，但在欧洲地区，与亚洲和非洲等地区相比，气候灾难及其健康后果相对较低[103]，在2024年，热浪、洪水和寒潮是主要的死亡原因[103]。
对于医疗专业人员本身
公共卫生研究人员强调整个卫生社区（从医学教育核心课程开始）的关键作用和必要参与[141]，包括所有相关职业。正如2024年《柳叶刀》Countdown报告所强调的，“增加卫生专业人员的参与（包括卫生系统领导者、卫生部门、医疗从业者、公共卫生专家和学者”至关重要[96]。显然，教育、知识和
结论
气候变化对大脑健康构成了多方面的风险，尤其影响脆弱人群、老年人、患有神经和精神疾病的人以及社会经济弱势群体。热应激、环境不稳定和与气候相关的心理社会压力加剧了认知衰退、脑血管疾病和精神疾病，从而加剧了现有的健康不平等。
在这种背景下，医疗专业人员发挥着关键作用。
CRediT作者贡献声明
Jacques Reis：撰写——初稿，监督，资源提供，概念化。Alain Buguet：撰写——初稿，验证，资源提供，概念化。Zeliha Tulek：撰写——审稿与编辑，监督，概念化。Alain Froment：撰写——初稿。Anne-Marie Landtblom：撰写——审稿与编辑。Manny W. Radomski：撰写——审稿与编辑。?erefnur ?ztürk：撰写——审稿与编辑。Mohammed Wasay：撰写——审稿与编辑。Ulf Kallweit：撰写——审稿与
致谢
Jacques Reis衷心感谢世界神经病学联合会前主席Wolfgang Grisold教授同意审阅和讨论手稿。Grisold教授提供了宝贵的见解和建设性反馈，极大地促进了这项工作的进展。
