《Musculoskeletal Science and Practice》：Identifying risk factors for pregnancy-related pelvic girdle pain: A modified eDelphi study
编辑推荐：
为开发妊娠相关骨盆带痛(PPGP)的早期筛检工具，本研究通过改良电子德尔菲法，整合了来自8个国家的专家与孕妇的共识。研究确定了包括腰痛史在内的4个获得所有参与者共识的核心风险因子，以及10个仅被专家认可的心理与生活方式相关因子，为开发以生物心理社会模式为基础的临床筛检工具提供了关键依据。这项工作旨在推动产前照护从症状管理向早期预防的转变，以优化孕产妇健康结局。
怀孕本应是一段充满期待的旅程，但对全球高达15%至50%的孕妇而言，一种被称为妊娠相关骨盆带痛(Pregnancy-related Pelvic Girdle Pain, PPGP)的常见肌肉骨骼疾病，却可能给孕期和产后的生活蒙上阴影。这种疼痛通常位于髂后上棘与臀沟之间，尤其在骶髂关节附近，不仅损害活动能力、降低生活质量，还与心理困扰增加和工作缺勤有关。更值得警惕的是，有36%的女性在产后仍经历严重的持续性疼痛，甚至有十分之一的女性在分娩后长达11年仍受其困扰。然而，由于普遍将此类疼痛视为“怀孕的正常现象”，从症状出现到获得治疗往往存在显著延迟。目前临床对PPGP的处置方式不一，且尚未常规整合进产前照护体系，多数仍聚焦于疼痛发生后的症状管理，而非基于有效医疗基本原则的早期干预与预防。
对于像PPGP这类延迟诊断可能导致慢性疼痛和失能的病症，早期筛检有望改善孕产妇健康结局，包括减轻疼痛、降低医疗成本和减少工作缺勤。尽管已有不少研究报道了与PPGP相关的风险和保护因子，但其结果存在不一致性，这限制了将这些发现转化为临床相关且可行的筛检工具。识别具有较高PPGP发病风险的女性，是能够提供预防策略的关键步骤。因此，亟需优先考虑并整合相关风险因子，以构建适用于早期筛检和预防的工具。共识构建方法，如德尔菲调查，可为筛检工具的开发和指导PPGP的个体化预防提供信息。基于此，本研究采用了一种改良的电子德尔菲法，旨在整合患者和专家在项目选择阶段的视角，以确保内容的全面覆盖，同时保持临床相关性。
为了开展这项研究，研究人员运用了几个关键技术方法。首先进行了系统的文献回顾，检索了截至2025年2月的六个数据库，以确定与PPGP相关的因子，并依据统计学显著性（p值<0.05）和/或比值比(Odds Ratio) >2的标准筛选出初始项目。随后，研究采用了改良的两轮电子德尔菲调查法。第一轮仅包含来自多个国家的临床专家（如物理治疗师、研究员、助产士等），他们就初始项目的重要性进行评分。第二轮则同时纳入了完成第一轮的专家以及招募自澳大利亚的孕妇（包括有和无PPGP诊断者），共同对筛选后的项目进行再评价。共识定义为≥75%的参与者同意该项目“重要”或“非常重要”。整个研究过程由一个在肌肉骨骼物理治疗和女性健康方面具有专长的指导小组监督，并遵循了德尔菲研究在社会科学与健康科学中的报告指南(DELPHISTAR)。
结果
1. 文献回顾与参与者特征
通过文献回顾，研究人员从23篇已发表文章中提取了145个潜在相关因子，经去重和筛选后，最终有32个项目因显示与PPGP具有统计学显著关联而被纳入第一轮德尔菲调查。
参与者方面，第一轮有49名专家参与，第二轮则有42名专家和51名孕妇参与。专家来自包括澳大利亚、挪威、瑞典、加拿大等在内的八个国家，其中物理治疗师是最大的专业群体。孕妇参与者则包括40名无PPGP者和11名PPGP患者。
2. 第一轮德尔菲调查结果
在第一轮由专家完成的调查中，32个项目里有11个达到了共识（≥75%的专家认为“重要”或“非常重要”），将被纳入筛检工具。另有9个项目处于共识边界（重要+非常重要+中性 ≥75%），指导小组决定将它们全部纳入第二轮调查，以便让首次参与的孕妇有机会评判，同时专家也可重新评估。值得注意的是，“PPGP家族史”一项虽未达到共识（仅22%同意），但因近期有强证据表明其与PPGP发展的关联性和预测价值，仍被纳入第二轮。
3. 第二轮德尔菲调查结果
在第二轮调查中，共有20个项目被评估。结果显示，有四个项目获得了专家和孕妇双方的共识，它们是：腰痛史、体力活动水平、孕期疲劳程度以及孕期报告的生活质量。
此外，有十个项目仅在专家群体中达成了共识。这些项目涵盖了身体和心理社会多个维度，包括：既往PPGP病史、体重指数(Body Mass Index)、工作强度、工作满意度、规律运动、孕期抑郁、焦虑障碍史、睡眠质量、恐惧回避信念、灾难化思维以及压力水平。
结论与讨论
本研究通过整合专家和孕妇视角的改良德尔菲法，成功确定了用于PPGP早期筛检工具的关键风险因子集合。核心发现是，虽然专家和孕妇都认可腰痛史等身体因素的重要性，但仅在专家群体中，心理和生活方式因素（如压力、焦虑、灾难化思维）被广泛认为是重要的风险因子。这种认知差异凸显了医疗专业人员与患者在理解疼痛，特别是孕期疼痛的生物心理社会多维属性方面存在的不同。专家更可能从生物心理社会模式出发，认识到心理、行为和社会因素对急慢性疼痛的影响；而初次经历疼痛的孕妇则可能更关注疼痛的生理或生物医学解释，或将其视为妊娠自然的一部分，从而低估了心理社会因素的影响。
这一差异也反映了当前对PPGP的认知和宣教仍存不足。许多女性在亲身经历前并未意识到PPGP是孕期的常见并发症，这种认知缺失可能导致女性将疼痛“正常化”，而非积极寻求干预可改变的因素。因此，未来开发筛检工具时，需重视女性的信念和视角，采用共享决策模式，并提供关于如何更好支持孕期旅程的信息。
本研究确定的这套经过优先排序的、基于消费者和专家推荐的潜在风险筛检项目，为开发临床适用的PPGP筛检工具奠定了基础。该工具旨在孕早期（首次接触产前照护时）使用，通过早期识别高风险女性，使医护人员能够优先对这些女性进行主动管理和密切监测。工具的设计将兼顾实用性，力求在不同医疗场景（从全科医生、物理治疗师到助产士、产科医生）中都能由孕妇或医护人员方便使用。
本研究的优势在于德尔菲过程明确基于实证文献回顾，并且在调查中同时纳入了专家和医疗消费者。大多数德尔菲研究仅招募专家，而纳入孕妇（无论其是否正经历问题）确保了最终因子列表既能反映专业判断，也符合消费者的相关体验，这有助于开发出既证据为本又与孕妇期望相符的筛检工具。
研究也存在一定局限：多数专家来自同一国家，可能限制其普遍适用性；参与者中研究员多于临床医生，可能带来偏倚；某些围产期学科（如妇科、产科医生）代表不足；孕妇参与者仅来自一个国家且为英语人群，未纳入产后曾患PPGP的女性，可能遗漏重要见解；便利抽样导致无PPGP的孕妇比例较高，可能影响对风险因子重要性的认知。最重要的是，作为基于共识的德尔菲研究，当前发现反映的是经过优先排序的专家和消费者观点，而非前瞻性预测模型。这些风险因子的预测效度仍需作为筛检工具开发和评估的一部分进行后续纵向验证。
综上所述，这项工作基于文献和专家、研究者及孕妇的共识，识别出了与PPGP体验相关的重要项目。这些信息有望引领PPGP筛检工具的诞生。未来的研究需要致力于该工具的进一步开发、验证，并评估其临床效用和实际影响，最终推动产前照护模式从事后管理向早期预防的积极转变，从而优化孕产妇的健康结局。
