-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
综述：不同类型间歇性禁食对超重或肥胖成人血糖控制效果的比较：一项系统评价和网络荟萃分析
《REVIEWS IN ENDOCRINE & METABOLIC DISORDERS》：Efficacy of different types of intermittent fasting in improving glycemic control in adults with overweight or obesity: a systematic review and network meta-analysis
【字体： 大 中 小 】 时间：2026年03月03日 来源：REVIEWS IN ENDOCRINE & METABOLIC DISORDERS 8.0
编辑推荐：
间歇性禁食改善肥胖者血糖代谢的研究：比较限时进食、隔日空腹与热量限制的效果，发现限时进食和隔日空腹在降低空腹血糖、胰岛素抵抗及糖化血红蛋白方面更显著，但均未优于常规热量限制对空腹胰岛素的影响。
间歇性禁食（IF）有助于控制肥胖和改善葡萄糖稳态，尽管不同类型的间歇性禁食对血糖控制的疗效仍有待明确。因此，本综述旨在探讨各种间歇性禁食方案对超重和肥胖人群血糖控制的效果。我们在PubMed、Web of Science和Scopus等主要数据库中进行了全面搜索，时间范围从研究开始到2025年3月，使用的关键词包括“间歇性禁食”、“血糖”和“肥胖”。符合条件的研究是那些探讨任何形式的间歇性禁食（如时间限制进食（TRE）、隔日禁食（ADF）或5:2饮食法）与热量限制（CR）或非干预对照组（CON）相比对至少一项血糖控制指标（包括空腹血糖、空腹胰岛素、胰岛素抵抗或HbA1c%）影响的研究。采用随机效应模型进行网络荟萃分析，计算标准化平均差异（SMD）或加权平均差异（WMD）及其95%置信区间（CI）。共有38项研究纳入荟萃分析，涉及3,237名超重或肥胖参与者。与对照组相比，时间限制进食（TRE）显著降低了空腹血糖[WMD：-0.22 mmol/L（95% CI -0.36至-0.08），p = 0.001]、胰岛素抵抗[SMD：-0.56（95% CI -1.04至-0.08），p = 0.02]和HbA1c%[WMD：-0.25%（95% CI -0.44至-0.05），p = 0.01]。此外，隔日禁食（ADF）也显著降低了胰岛素抵抗[SMD：-0.78（95% CI -1.50至-0.06），p = 0.03]和胰岛素水平[SMD：-0.57（95% CI -1.15至0.001），p = 0.05]。然而，与热量限制（CR）相比，这两种间歇性禁食方式均未显著降低空腹胰岛素水平。间歇性禁食是一种改善超重成年人胰岛素敏感性和葡萄糖稳态的有效方法，其中时间限制进食（TRE）和隔日禁食（ADF）效果最为显著。
间歇性禁食（IF）有助于控制肥胖和改善葡萄糖稳态，尽管不同类型的间歇性禁食对血糖控制的疗效仍有待明确。因此，本综述旨在探讨各种间歇性禁食方案对超重和肥胖人群血糖控制的效果。我们在PubMed、Web of Science和Scopus等主要数据库中进行了全面搜索，时间范围从研究开始到2025年3月，使用的关键词包括“间歇性禁食”、“血糖”和“肥胖”。符合条件的研究是那些探讨任何形式的间歇性禁食（如时间限制进食（TRE）、隔日禁食（ADF）或5:2饮食法）与热量限制（CR）或非干预对照组（CON）相比对至少一项血糖控制指标（包括空腹血糖、空腹胰岛素、胰岛素抵抗或HbA1c%）影响的研究。采用随机效应模型进行网络荟萃分析，计算标准化平均差异（SMD）或加权平均差异（WMD）及其95%置信区间（CI）。共有38项研究纳入荟萃分析，涉及3,237名超重或肥胖参与者。与对照组相比，时间限制进食（TRE）显著降低了空腹血糖[WMD：-0.22 mmol/L（95% CI -0.36至-0.08），p = 0.001]、胰岛素抵抗[SMD：-0.56（95% CI -1.04至-0.08），p = 0.02]和HbA1c%[WMD：-0.25%（95% CI -0.44至-0.05），p = 0.01]。此外，隔日禁食（ADF）也显著降低了胰岛素抵抗[SMD：-0.78（95% CI -1.50至-0.06），p = 0.03]和胰岛素水平[SMD：-0.57（95% CI -1.15至0.001），p = 0.05]。然而，与热量限制（CR）相比，这两种间歇性禁食方式均未显著降低空腹胰岛素水平。间歇性禁食是一种改善超重成年人胰岛素敏感性和葡萄糖稳态的有效方法，其中时间限制进食（TRE）和隔日禁食（ADF）效果最为显著。
