不同的育儿方式对儿童的实际运动能力、自我感知的运动能力以及内在动机之间的关系

《Sport Sciences for Health》：The relationship between different parenting styles on children’s actual motor competence, perceived motor competence, and intrinsic motivation

权威型与专制型教养方式分别显著正向和负向预测儿童运动能力、自我效能感及内在动机（p<0.05）。研究采用TGMD-3等量表对208名伊朗7-9岁女童进行实证分析，发现权威型教养通过积极互动支持儿童发展，而专制型则抑制其发展潜能。

　　

摘要

鉴于父母在塑造儿童运动行为方面的作用，本研究探讨了不同育儿方式与儿童实际运动能力、感知运动能力及内在动机之间的关联。研究对象为来自伊朗巴博尔斯尔三所随机选取的小学的208名7至9岁女学生。数据收集采用了《粗大运动发展测试第三版》（TGMD-3）、《内在动机量表》（Deci和Ryan，发表于《美国心理学杂志》55:68–78，2008，doi:10.1037//0003-066x.55.1.68）、《感知运动能力问卷》（Marsh，发表于《教育心理学杂志》84(1):35，1992）以及鲍姆林德（Baumrind）的育儿风格问卷。分析使用SPSS 26版本进行，显著性水平设定为p<0.05。权威型育儿方式与儿童的实际运动能力（p=0.001）、内在动机（p=0.014）和感知运动能力（p=0.033）之间存在显著正相关；专制型育儿方式则与感知运动能力（p=0.001）、实际运动能力（p=0.001）和内在动机（p=0.009）之间存在显著负相关。回归分析结果显示，权威型育儿方式是实际运动能力（p=0.001）和内在动机（p=0.030）的积极显著预测因素；而专制型育儿方式则对这三个变量均具有显著负面影响（实际运动能力：p=0.001；感知运动能力：p=0.001；内在动机：p=0.027）。这些发现表明，权威型育儿方式有助于促进儿童的运动发展和内在动机，而专制型育儿方式可能对这三个发展结果产生负面影响。