《Scientific Reports》：Empathy for pain in humans and animals differs based on species, psychosocial and cultural factors
编辑推荐：
本研究旨在阐明人类对他人（类）疼痛的共情如何延伸至动物，以及其背后的驱动机制。为解决传统共情研究在跨物种维度上的工具空白，研究人员开发了首个跨物种疼痛共情任务（Cross-Species Pain Empathy Task, C-SPET），用以系统比较个体对人类、宠物和农场动物在不同疼痛状态下的感知与支持意愿。通过对407名大学生参与者进行测评，研究发现人们对动物的帮助意愿总体上高于人类，而对农场动物和宠物的共情反应则分别受到隐性知识（如养殖环境）和显性疼痛线索的不同调节。更重要的是，研究揭示了塑造这些共情偏倚的两种核心心理社会特质谱系：一种以关爱和亲动物态度为特征，与对动物的更强支持相关；另一种则与情感反应性、文化因素（如种族、肉食消费、保守主义）及社会支配倾向相关，倾向于维持宠物优于农场动物的传统物种层级。这项工作首次在工具层面实现了跨物种共情的定量比较，为理解共情如何受到物种分类、心理特质和文化规范的复杂塑造提供了关键证据，对涉及动物福利的伦理决策、亲社会行为干预及跨文化心理学研究具有重要启示意义。
疼痛是一种深刻的主观体验，当我们看到他人受伤时，内心会不由自主地产生“感同身受”的不适，这便是共情(Empathy)。这种能力是社会粘合剂，驱动着道德关怀和助人行为。然而，在人类与动物共享的这个星球上，我们的共情能力是否平等地惠及所有能感知痛苦的生灵？面对餐盘里的猪肉和怀里的宠物狗，人们内心涌起的关切是否相同？又是哪些看不见的力量，在暗中塑造着我们对不同物种的痛苦所做出的反应？尽管共情研究已积累了丰硕成果，但一个关键问题仍未得到充分解答：人类对痛苦的共情如何跨越物种界限，以及这种延伸受到哪些心理、社会和文化因素的复杂调制。
为了揭开这个谜题，一项发表于《Scientific Reports》的研究迈出了关键一步。研究团队指出，现有工具大多局限于人类内部或特定动物类别的共情测量，缺乏一个能在统一框架下直接比较对人类、宠物和农场动物共情反应的标准化方法。这种工具的缺失，限制了对跨物种共情偏差及其根源的深入理解。为此，研究人员开发并验证了首个“跨物种疼痛共情任务”(Cross-Species Pain Empathy Task, C-SPET)。这个创新工具旨在系统评估个体在面对人类、宠物（如狗、猫）和农场动物（如猪、牛）在“疼痛”与“无疼痛”两种条件下的反应，测量指标包括感知到的痛苦程度以及提供帮助的意愿（亲社会意图）。
利用C-SPET，研究团队对407名本科生进行了调查，并结合一系列心理社会问卷，探索了共情反应与个体特质之间的关联。研究得出了一系列揭示人性复杂面的发现。首先，一个反直觉的现象是：总体而言，参与者表现出对动物的帮助意愿高于对人类。研究者推测，这可能源于动物常被视为更脆弱、更需要保护的群体。然而，在动物王国内部，故事出现了分野。当没有明显的疼痛视觉线索时，农场动物被认为承受着更多痛苦，并获得比宠物更多的支持。这很可能是因为人们基于对集约化养殖环境下动物福利状况的知识，推断出了它们潜在的、持续的“隐性”痛苦。而当疼痛以明确可见的方式呈现时（如在C-SPET的疼痛条件图片中），剧情发生了反转——宠物被感知为遭受更剧烈的痛苦，并获得了比农场动物更多的支持。这表明，显性的疼痛信号可能更易触发人们对“身边伴侣”的情感共鸣，而对于农场动物，显性痛苦可能反而会引发认知失调(Cognitive Dissonance)（例如，在食用它们的同时直面其痛苦所带来的心理冲突），从而导致共情受到抑制。
为了深入挖掘这些行为模式背后的心理动因，研究者采用了典型相关分析(Canonical Correlation Analysis)来识别与特定C-SPET反应模式相关联的心理社会特质组合（或“谱系”）。分析结果勾勒出两种鲜明的“共情者”画像。第一种是“关爱-亲动物”型谱系，其特征是强烈的关爱倾向、积极的亲动物态度和较低的社会偏见。这一谱系与对动物（无论是宠物还是农场动物）更广泛、更强烈的支持意愿紧密相连。第二种则可被描述为“情感反应-文化维护”型谱系，其特征是较高的情感反应性，并与特定的文化、人口学因素（如特定种族身份、较高的肉类消费水平、政治保守主义倾向以及较高的社会支配倾向(Social Dominance Orientation)）相关联。这一谱系与对疼痛线索更高的敏感性相关，但更重要的是，它特别预测了一种“偏宠抑农”的共情模式——即更倾向于同情和支持宠物，而非农场动物。这暗示着，维持现有的、将动物按用途（伴侣 vs. 经济）进行价值分层的社会与文化规范，可能是驱动此种共情偏见的内在动力。
本研究主要运用了以下几种关键技术方法：1. 任务开发与验证：自主开发了跨物种疼痛共情任务(C-SPET)，该任务包含对人类、宠物、农场动物在疼痛与无疼痛状态下的标准化视觉刺激，并通过前测验证了其效度。2. 心理测量学评估：采用了一系列经过验证的标准化心理量表问卷，用于评估参与者的共情能力、亲动物态度、社会支配倾向、保守主义、种族偏见、情感反应性等多种心理社会特质。3. 横断面调查与数据分析：研究样本为407名高校本科生。数据分析采用了重复测量方差分析(Repeated-measures ANOVA)来检验物种和疼痛条件对共情反应的主效应及交互效应，并运用典型相关分析(Canonical Correlation Analysis)来揭示多变量心理特质谱系与多变量共情反应模式之间的整体关联。
研究结果
- •
C-SPET揭示了跨物种共情的基本模式：通过C-SPET测量发现，参与者对动物（无论是宠物还是农场动物）表现出的帮助意愿，在整体上显著高于对人类。然而，在动物类别内部，共情反应受到疼痛线索可见性的显著调节。
- •
隐性知识与显性线索的不同效应：在“无疼痛”条件下，农场动物被认为比宠物遭受更多痛苦，并获得更多支持意向。这被认为反映了参与者基于对农场动物常见饲养环境的知识，所进行的痛苦推断。而在“疼痛”条件下，结果相反：宠物被感知为更痛苦，并获得比农场动物更多的支持。这表明显性疼痛信号能有效提升对（情感上更亲近的）宠物的共情，但可能因认知失调而对农场动物共情产生复杂影响。
- •
心理社会特质谱系与共情模式的关联：典型相关分析识别出两个显著关联心理社会变量集与C-SPET反应变量集的典型变量对。
- •
第一典型变量：代表了一个“关爱-亲动物”特质组合，包括高关爱倾向、强亲动物态度和低偏见。此组合与对各类动物（宠物和农场动物）更强的普遍性支持意愿高度相关。
- •
第二典型变量：代表了一个“情感反应-文化维护”特质组合，包含高情感反应性，并与特定种族、高肉食消费、保守主义、高社会支配倾向等文化因素相关联。此组合与更高的疼痛感知敏感性总体相关，并且特别与“偏爱宠物胜过农场动物”的共情偏差模式相关。
- •
共情偏见的特质基础：进一步分析表明，不同的共情偏见有其独特的特质基础。“偏爱动物胜过人类”的偏见，主要与积极的亲动物态度和较低的社会偏见相关。而“偏爱宠物胜过农场动物”的偏见，则与上述的“情感反应-文化维护”谱系紧密相连，涉及种族、肉食消费、保守主义和社会支配倾向等因素。
结论与讨论
这项研究首次通过一个标准化的测量工具(C-SPET)，在统一框架内实证比较并量化了人类对自身、宠物及农场动物疼痛的共情反应及其差异。结论明确指出，人类的共情并非一种均质、无条件延伸的能力，而是在物种界限处受到了系统性的调节。研究发现，总体上对动物的帮助意愿高于人类，可能源于对感知脆弱性的回应。而在动物内部，对宠物和农场动物的共情则分别被显性疼痛线索和基于知识的隐性痛苦推断所差异化驱动。
更为深刻的是，研究揭示了塑造这些共情模式背后截然不同的心理社会动力。一种动力源于普遍的关爱伦理和对动物的积极态度，它推动着对动物更广泛的道德关怀。另一种动力则深深植根于个体的情感反应性以及更广泛的文化、意识形态因素之中，它与维护现有的社会结构与物种用途分类（伴侣型 vs. 经济型）的倾向相关，并可能导致对某些动物类别（如农场动物）痛苦的系统性低估或漠视。
这项工作的意义重大。在理论层面，它超越了将共情视为单纯个体心理能力的传统视角，将其置于物种间关系和社会文化规范的宏观背景下考察，为道德心理学和社会心理学提供了新的见解。在应用层面，研究结果为旨在促进动物福利、减少物种主义(Speciesism)的教育和干预项目提供了精准的靶点。例如，针对“偏宠抑农”的偏见，干预措施可能需要着重于化解因肉食消费引发的认知失调，或挑战将动物进行价值分层的社会文化叙事。此外，C-SPET作为一个开创性的工具，为未来在更广泛、更多样化的人群中开展跨文化研究，深入探索经济、宗教、教育背景等因素如何与个体特质交互影响跨物种共情，铺平了道路。
